СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-3251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Стасюк Т. Е., ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аникин и Компания» ФИО1 (№07АП-8229/2020) на решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3251/2020 (судья Е.В. Чиндина) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аникин и Компания» ФИО1 (634034, г. Томск, а/я 4756)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконными решения и предписания от 23.04.2020 по делу № 070/07/18.1-64/2020.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибтрейдлес», ООО «Элит-Лес»,

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 23.07.2020, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 10.01.2020, диплом,

от третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аникин и Компания» ФИО1 (далее также - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 23.04.2020 по делу № 070/07/18.1-64/2020.

Определениями арбитражного суда от 15.05.2020, от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейдлес» (далее – ООО «Сибтрейдлес»), общество с ограниченной ответственностью «Элит-Лес» (далее – ООО «Элит-Лес»). 

Решением суда от 30.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Арбитражный суд Томской области неверно применил положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), указав что поскольку представленное ООО «Сибтрейдлес» решение об одобрении крупной сделки or 26.03.2020  не включено в перечень документов, подлежащих обязательному предоставлению в составе заявки на участие в торгах, то оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе  его по той причине, что решение об одобрении сделки принято ненадлежащим лицом, у организатора торгов не имелось;  организатор торгов обязан оценить все документы, входящие в состав конкурсной заявки, представленные заявителем, на предмет их соответствия действующему законодательству, а также на предмет их достоверности.

Томское УФАС России в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей конкурсного управляющего  и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2019 ООО «Аникин и Компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

16.01.2020 собранием кредиторов ООО «Аникин и Компания» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В качестве организатора торгов, согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Аникин и Компания» и в соответствии с пунктом 8 статьи  110 Закона о банкротстве, выступает конкурсный управляющий  ФИО1.

На основании  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Аникин и Компания», конкурсным управляющим организовано проведении торгов в форме открытого аукциона, в том числе, по лоту № 10 «Право на долгосрочную аренду части лесного участка площадью 11222 га, местоположение Томская область, Бакчарское лесничество, Парбигское участковое лесничество, урочище «Кенгинское», кварталы 174, 175, 178, 190-198, 212-214, номер учетной записи в государственном лесном реестре 11077-2014-04». Информация о проведении торгов размещена в сообщении о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «Аникин и Компания», опубликованном в объявлении о проведении торгов № 4726475 от 21.02.2020 на сайте «Единый федеральный реестр» по адресу http://bankrot.fedresurs.ru, в извещении о проведении торгов «Аукцион продавца №1534565» от 21.02.2020, опубликованном на сайте Электронной торговой площадки «Фабрикант» в сети Интернет по адресу https://www.fabrikant.ru, а также в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 22.02.2020 тираж №33 о реализации имущества ООО «Аникин и Компания».

24.03.2020 ООО «Сибтрейдлес» подало заявку на участие в указанных торгах по лоту №10, которая была зарегистрирована на электронной торговой площадке «Фабрикант» от 24.03.2020, время подачи 07:09.

Протоколом №10 от 02.04.2020 об определении участников торговой процедуры «Аукцион продавца №1534565», организатором торгов было принято решение об отказе в допуске к дальнейшему участию в торгах ООО «Сибтрейдлес» в силу абзаца 4 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве по причине того, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Указанный протокол №10 от 02.04.2020 был подписан организатором торгов, опубликован на Электронной торговой площадке «Фабрикант» 02.04.2020, направлен по электронной почте лицам, подавшим заявки на участие.

03.04.2020 ООО «Сибтрейдлес» обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - арбитражного управляющего  члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО1 при проведении указанных торгов «Аукцион продавца № 1534565», полагающего, что обществу отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе без указания конкретного недостатка предоставленных сведений и документов. 

23.04.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Сибтрейдлес» комиссией Томского УФАС России вынесено решение по делу №070/07/18.1-64/2020 о признании жалобы участника торгов на действия организатора торгов арбитражного управляющего – ФИО1 при проведении торгов «Аукцион продавца №1534565» лот № 10 «Право на долгосрочную аренду части лесного участка площадью 11222га, местоположение Тмская область, Бакчарское лесничество, Парбигское участковое лесничество, урочище «Кенгинское», кварталы 174, 175, 178, 190-198, 212-214» обоснованной; конкурсному управляющему выдано предписание от 23.04.2020, которым предписано в пятидневный срок со дня получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении торговой процедуры, а именно отменить протокол №10 заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца №1534565» от 02.04.2020.

Полагая, что указанные решение и предписание от 23.04.2020 по делу №070/07/18.1- 64/2020 не соответствует законодательству Российской Федерации, а также нарушают его права и законные интересы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  требований, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закон о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах, и перечень прилагаемых к ней документов, установлен пунктом 11 статьи 110 Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Как следует из указанной нормы, заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); 

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); 

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Проанализировав указанные положения Закона о банкротстве, а также пункта 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов № 495), суд первой инстанции правомерно указал, что нормативно не предусмотрено представление в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, следовательно, организатор торгов не вправе запрашивать дополнительные документы, представление которых не предусмотрено законом, что соответствует правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 302-ЭС14-827.

Установленное в Положении о порядке и условиях продажи имущества ООО «Аникин и Компания» требование, что к заявке на участие в торгах, помимо прочих документов, должно прилагаться решение об одобрении или совершении крупной сделки по приобретению имущества и (или) уплате задатка для участия в торгах в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, которое  также было указано и в извещении о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца № 1534565», размещенном на сайте электронной торговой площадки «Фабрикант» в сети Интернет по адресу https://www.fabrikant.ru., не соответствуют нормам Закона о банкротстве, в связи с чем  не могут применяться в ходе проведения процедуры торгов.

Кроме того, в сообщении, размещенном в установленном пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве порядке на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в газете «Коммерсантъ» 22.02.2020 № 33 (6754) содержится информация, что заявка на участие в торгах, должна соответствовать требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве и Порядком проведения торгов № 495; какого-либо указания о необходимости  представления вместе с заявкой иных документов, не предусмотренных законом, указанное сообщение правомерно не содержит.

При названных обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что необходимость представления указанного документа у ООО «Сибтрейдлес» с заявкой на участие в торгах отсутствовала. Поскольку представленное ООО «Сибтрейдлес» решение об одобрении крупной сделки от 26.03.2020 не включено в перечень документов, подлежащих обязательному представлению в составе заявки на участие в торгах, то оснований для отказа в допуске ООО «Сибтрейдлес» по той причине, что решение об одобрении сделки принято ненадлежащим лицом, у организаторов торгов не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил,  что в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерном удовлетворении Томским УФАС России жалобы ООО «Сибтрейдлес» на действия организатора торгов – арбитражного управляющего ФИО1 при проведении торгов «Аукцион продавца №1534565» лот № 10 «Право на долгосрочную аренду части лесного участка площадью 11222га, местоположение Томская область, Бакчарское лесничество, Парбигское участковое лесничество, урочище «Кенгинское», кварталы 174, 175, 178, 190-198, 212-214» является обоснованным, оспариваемое решение правомерно признано законным.

            Ссылка апеллянта на то, что Комиссия Томского УФАС России, выдав предписание об отмене протокола № 10 от 02.04.2020, вышла на рамки своих полномочий, так как протокол был уже отменён предписанием, выданным ранее, подлежит отклонению, поскольку выдавая предписание, Комиссия преследовала цель восстановить нарушенные права участника торгов, действовала в соответствии с предоставленными Законом о защите конкуренции полномочиями. (пункт 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). Как поясняет Управление, в данном случае Комиссия посчитала целесообразным выдать предписание об устранении допущенных нарушений в связи с тем, что дело № 070/07/18.1-65/2020 было возбуждено и рассмотрено по жалобе иного лица  - ООО ПК «Золотое зерно», а не по жалобе ООО «Сибтрейдлес»; решение по этому делу описывало нарушение законодательства организатором торгов по отношению к иному лицу. Фактически подписанием по делу № 070/07/18.1-64/2020 отменяется протокол, отменённый ранее предписанием по делу № 070/07/18.1-63/2020, следовательно, предписание по делу № 070/07/.8.1-64/2020 прав и законных интересов организатора торгов не нарушает. 

Следовательно, нарушений процессуальных норм при рассмотрении жалобы ООО «Сибтрейдлес», Томским УФАС России не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемые решение  и предписание по делу № 070/07/18.1-64/2020 приняты Томским УФАС России в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законодательством.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по иным конкретным делам.

Иные доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана обоснованная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах  оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В связи с тем, что апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, учитывая результат ее рассмотрения, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета (статьи 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3251/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аникин и Компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аникин и Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Т. Е. Стасюк

                                                                                                    ФИО4