ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4920/2024

26 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10416/2024) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 по делу №А46-4920/2024 (судья Малявина Е.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Департамента контроля, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ПАССАЖИРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительными подпунктов 2, 15 пункта 1 приказа от 20.03.2024 № 5, об исключении спорных пунктов из приказа,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации города Омска – ФИО4 (по доверенности от 24.09.2024 № ИСХ-АГ/03-4434 сроком действия на один год);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска в лице Департамента контроля (далее – Администрация, заинтересованное лицо, уполномоченный орган) о признании недействительными подпунктов 2, 15 пункта 1 приказа от 20.03.2024 № 5 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (далее – Приказ № 5).

В качестве способа восстановления нарушенного права ИП ФИО1 просила обязать уполномоченный орган исключить подпункты 2, 15 пункта 1 из Приказа № 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского административного округа города Омска (далее – Администрация ОАО г. Омска), Администрация Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация ЛАО г. Омска), акционерное общество «ПАССАЖИРСЕРВИС» (далее – АО «ПАССАЖИРСЕРВИС»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (далее – ООО «Дилижанс») (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 по делу № А46-4920/2024 заявление удовлетворено. Признаны недействительными подпункты 2, 15 пункта 1 Приказа № 5. Суд обязал уполномоченный орган исключить подпункты 2, 15 пункта 1 из Приказа № 5. 

Этим же судебным актом с Администрации в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Возвращено Предпринимателю из федерального бюджета 1 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 22.03.2024 № 104, № 105. 

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ИП ФИО5 не подтверждено право владения спорными нестационарными торговыми объектами (далее – НТО). Согласно актам контроля за порядком размещения НТО № 24-НТО-ЛАО-2022 от 09.08.2022, № 7-НТО-ОАО-2024 от 24.01.2024, № Ю-НТО-ЛАО-2024 от 06.03.2024 (с приложением фотографического материала) следует, что на НТО размешены вывески «Дилижанс» и информация о пользователях: ИП ФИО3, ИП ФИО2 В пункте 2 к актам контроля указаны фактические пользователи - ИП ФИО3, ИП ФИО2 Только в ходе судебного разбирательства заявителем были представлены фотоматериалы о размещении дополнительной информации о пользователе НТО ИП ФИО1 При этом в случае с НТО, имеющим адресный ориентир: улица Труда, дом 21 (30 метров северо-западнее) в Ленинском административном округе г. Омска сохранена информация и о пользователе ИП ФИО3

Кроме того, Администрация указывает, что в отношении НТО по улице Труда, дом 21 (30 метров северо-западнее) в Ленинском административном округе города Омска оформлялось 2 акта контроля: от 09.08.2022 № 24-НТО-ЛАО-2022, от 06.03.2024 № Ю-НТО-ЛАО-2024. На момент составления акта контроля от 09.08.2022 № 24-НТО-ЛАО-2022 НТО использовался ИП ФИО3 на основании заключенного с ООО «Дилижанс» договора аренды от 01.05.2022  № Д/ЛАО/33 в период с 01.05.2022 по 31.12.2022. Как утверждает ООО «Дилижанс», павильон 16.01.2023 был демонтирован и увезен на площадку хранения на ул. Путевая, д. 123. Однако, фотоматериалами к вышеуказанным актам контроля, данные обстоятельства опровергаются. Администрация полагает, что НТО, выявленный в 2022 году, и НТО выявленный в 2024 году в Ленинском административном округе один и тот же, так как на НТО имеется вывеска «Дилижанс», информация о пользователе ИП ФИО3 По мнению подателя жалобы, судом не дана правовая оценка актам контроля, которые подтверждают выявления самовольно размещенных торговых павильонов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ИП ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

09.08.2022 Администрацией в рамках проведения проверки соблюдения порядка размещения НТО составлен акт контроля № 24-НТО-ЛАО-2022 (доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к отзыву Администрации от 12.04.2024), согласно которому НТО площадью 10,89 кв.м. по адресу: 

<

...> (30 м северо-западнее) в ЛАО г. Омска в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3273 размещен вне схемы размещения НТО.

В акте контроля от 09.08.2022 № 24-НТО-ЛАО-2022 указан фактический пользователь – ФИО3, собственник НТО не установлен. К акту приложены фотоматериалы и схема земельного участка. 

Из пояснений Администрации следует, что акт контроля был направлен в правоохранительные органы для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности (письмо от 10.08.2022 № исх-Дкр/959). В дальнейшем акт контроля был включен в План выноса (демонтажа) движимого имущества на 2022 год от 18.08.2022 № 2022-08-19(01). Мероприятия по выносу не осуществлялись в связи с отсутствием финансирования. Указанный объект был перенесен в План выноса (демонтажа) движимого имущества на 2023 год от 17.02.2023 № 2023-02-22(02). Мероприятия по выносу не осуществлялись в связи с отсутствием финансирования.

В целях осуществления мероприятий по выносу данного объекта в 2024 году специалистами Администрации были вновь проведены контрольные мероприятия за соблюдением порядка размещения НТО. 

Составлен акт от 06.03.2024 № Ю-НТО-ЛАО-2024, согласно которому НТО площадью 10,89 кв.м. по адресу: 

<

...> (30 м северо-западнее) в ЛАО г. Омска в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3273 размещен вне схемы размещения НТО (доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к дополнениям Администрации от 13.06.2024). В акте контроля от 06.03.2024 № Ю-НТО-ЛАО-2024 указан фактический пользователь – ФИО3, собственник НТО не установлен.

К акту от 06.03.2024 № Ю-НТО-ЛАО-2024 приложены фотоматериалы и схема земельного участка. 

24.01.2024 Администрацией составлен акт контроля № 7-НТО-ОАО-2024, согласно которому НТО площадью 9,61 кв.м. с адресным ориентиром улица Романенко, дом 10/2 (15 метров севернее) в Октябрьском административном округе г. Омска размещено вне схемы размещения НТО (доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к отзыву Администрации от 12.04.2024). В акте указан фактический пользователь – ФИО2, собственник НТО не установлен. К акту приложены фотоматериалы и схема земельного участка. 

20.03.2024 Администрацией вынесен Приказ № 5, в соответствии с которым признаны самовольно размещенным движимым имуществом, в том числе павильон площадью 10,89 кв.м., установленный по адресу: ул. Труда, д. 21 (30 м северо-западнее) в Ленинском административном округе города Омска (подпункт 2 пункта 1 Приказа № 5), и павильон площадью 9,61 кв.м., установленный по адресу: ул. Романенко, д. 10/2 (15 м севернее) в Октябрьском административном округе города Омска (подпункт 15 пункта 1 Приказа № 5) (том 1 л. д. 126-127).

В пункте 2 Приказа № 5 определен срок, в который должны быть добровольно вынесены и (или) демонтированы самовольно размещенные объекты, - до 29.03.2024. В пункте 3 Приказа № 5 определен срок, в который должен быть осуществлен принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов, - до 16.05.2024.

Полагая, что соответствующие подпункты приказа нарушают ее права ИП ФИО1, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

20.08.2024 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Согласно части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях, в частности, размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается  и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее - Порядок разработки схем).

Принятый на территории муниципального образования город Омск постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Порядок № 1812-п) определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска. 

В силу пункта 10 Постановления № 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления.

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Порядок № 95-п). В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент определен уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженернотехнического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка размещения НТО, либо не демонтированных владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

В силу пункта 4 Постановления № 95-п выявление самовольно размещённого движимого имущества осуществляет, в том числе Департамент - в отношении НТО, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещённых без соблюдения Порядка размещения НТО, либо не демонтированных владельцами НТО по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также парковочных ограждений (ограничительных столбиков, барьеров, крепёжных изделий, цепей, тросов, в том числе подъёмных или выдвижных устройств, перекрывающих (открывающих) движение транспортных средств в виде шлагбаума), самовольно размещённых на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании составленных актов (актов контроля) уполномоченные структурные подразделения Администрации готовят годовые планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории города Омска, которые утверждаются руководителем соответствующего уполномоченного структурного подразделения Администрации и размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (пункт 5.1 Постановления № 95-п). 

Выносу и (или) демонтажу подлежит выявленное самовольно размещённое движимое имущество (пункт 6 Постановления № 95-п).

Как следует из материалов дела, заявитель утверждает, что ею НТО по адресу: ул. Труда, д. 21 (30 м северо-западнее) в Ленинском административном округе г. Омска и по адресу: ул. Романенко, д. 10/2 (15 м севернее) в Октябрьском административном округе города Омска были внесены в Приказ от 20.03.2024 № 5 на основании актов контроля от 09.08.2022 № 24-НТО-ЛАО-2022, от 06.03.2024 № Ю-НТО-ЛАО-2024, от 24.01.2024 № 7-НТО-ОАО-2024, согласно которым НТО в схеме не значатся.

Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем по делу.

Однако, по утверждению заявителя НТО по адресу: ул. Труда, д. 21 (30 м северо-западнее) в Ленинском административном округе г. Омска и по адресу: ул. Романенко, д. 10/2 (15 м севернее) в Октябрьском административном округе города Омска, принадлежат не  ИП ФИО2 и  ИП ФИО3, а ей.

Факт приобретения объектов подтверждается справкой от 15.04.2024 №03/24 о балансовой принадлежности/стоимости актива (том 1 л.д.125).

Материалами настоящего дела также подтверждается, что 29.11.2023, то есть существенно ранее принятия оспариваемого приказа, ИП ФИО1 на основании распоряжения № 1954 главы Администрации ОАО г. Омска выдано разрешение на использование на 1 год земельного участка площадью 10,5 кв.м., расположенного по проспекту Космический в г. Омске (кадастровый номер 55:36:120305:16658, координаты характерных точек границ территории указаны в разрешении). В разрешении указано, что размещение НТО производится для оказания бытовых услуг.

31.01.2024 ИП ФИО1 на основании распоряжения № 105 главы Администрации ЛАО г. Омска было выдано разрешение на размещение на 1 год НТО площадью 10,5 кв.м для оказания бытовых услуг (услуги по снятию копий по индивидуальному заказу населения; услуги копировально-множительные по индивидуальному заказу населения; услуги посреднические на информацию о финансовых, экономических и промышленных и иных данных по индивидуальному заказу населения). Местоположение - северо-восточнее относительно здания по адресу: 

<

...> (координаты характерных точек границ территории указаны в разрешении). 

В материалы дела также представлен заключенный между ИП ФИО1 и АО «ПАССАЖИРСЕРВИС» 17.10.2023 договор на оказание услуг № 2023.196589, согласно которому заявитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по продаже электронно-проездных билетов на территории города Омска, за исключением торгово-остановочных комплексов, расположенных на остановочных пунктах общественного транспорта города Омска (том 1 л. д. 102-110), представлены акты, подтверждающие выполнение услуг в рамках данного договора (том 1 л. д. 111-114).

Из приложения к договору от 17.10.2023 № 2023.196589 на оказание услуг следует, что торговые павильоны по проспекту Космический, д. 21 в г. Омске и ул. Труда, д. 21А включены в перечень мест по оказанию услуг по продаже электронно-проездных билетов на территории города Омска (том 1 л. д. 115).

Как указал заявитель, и подтвердило АО «ПАССАЖИРСЕРВИС», в рамках данного договора производится оказание бытовых услуг по продаже электронно-проездных билетов на основании агентских договоров, в том числе консультирование населения по продаже и пополнению транспортных карт «Омка». Павильоны включены в общегородскую схему размещения объектов, где оказываются услуги в отношении транспортной карты «Омка» (http://etk55.ru/). Представлены фотоматериалы, подтверждающие размещение на НТО данных о реализации в павильонах транспортных карт «Омка» (том 1 л. д. 133-134)

Таким образом, из указанных документов следует, что на момент принятия оспариваемого приказа (20.03.2024) ИП ФИО1 обладала разрешениями на размещение НТО, в силу чего доводы Администрации о незаконном размещении объектов судом апелляционной инстанции отклоняются. 

В апелляционной жалобе Администрации указывает на то, что фактически в спорном НТО осуществляется торговля продуктами питания, что невозможно без включения НТВ в схему размещения НТО на территории г. Омска. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку, как было выше сказано, основаниями для установления объектов явились не оспоренные и не отмененные распоряжения № 1954 главы Администрации ОАО г. Омска 29.11.2023, и распоряжение № 105 главы Администрации ЛАО г. Омска от 31.01.2024, которыми выданы разрешения на размещение НТО ни для торговой деятельности, а для оказания бытовых услуг (услуги по снятию копий по индивидуальному заказу населения; услуги копировально-множительные по индивидуальному заказу населения; услуги посреднические на информацию о финансовых, экономических и промышленных и иных данных по индивидуальному заказу населения).

Плата за право размещения объектов осуществлена ИП ФИО1 представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.02.2024 №335, от 11.12.2023 №457.

Факт оказанию субагентских услуг по продаже электронно-проездных билетов на территории города Омска (посреднические услуги) подтверждается договором от 17.10.2023  № 2023.196589, актами выполненных услуг №1 от 31.01.2024, №3 от 29.02.2024, платежными поручениями АО «ПАССАЖИРСЕРВИС» в адрес ИП ФИО1 от 08.02.2024 №1460, от 12.03.2024 №2839 (том 1 л.д.111-114), а также представленными фотографиями НТО, содержащими с внешней стороны рекламу услуг по продаже электронно-проездных билетов (том 2 л.д.13-14).

При этом, выяснение факта того, осуществляется ли фактически в спорном НТО, законно размещенном по указанным адресам, незаконная торговля продуктами питания не входит в предмет настоящего спора.

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Администрации от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2024 по делу №А46-4920/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров