АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Дело №

А56-416/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Выборгской таможни ФИО1 (доверенность от 11.01.2023 № 30-18/0094), от общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» ФИО2 (ордер от 26.09.2023 № 021408), 

рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-416/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн», адрес: 199397, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 40, корп. 7, лит. А, пом. 15Н,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 27.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-3202/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 106 590 руб. 36 коп. административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2023 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением от 20.06.2023 апелляционный суд отменил решение от 17.02.2023, признал незаконным и отменил постановление Таможни от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10206000-3202/2022.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 20.06.2023, оставить в силе решение от 17.02.2023.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что Общество представило к таможенному оформлению товары, не соответствующие по своим характеристикам товарам, заявленным в декларации на товары № 10228010/160222/3079299 (далее – ДТ); фактически Общество частично вывозило по ДТ не деловую древесину из осины и березы, а лесоматериалы из ели и пихты, дрова; в ходе проведения таможенного досмотра выявлено и зафиксировано в акте такого досмотра несоответствие сведений о товарах, заявленных в графе 31 ДТ фактическим характеристикам вывозившихся с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товаров; представленное Обществом заключение специалиста от 27.03.2023 № С066-дэ/2023 является недопустимым доказательством по делу; в действиях Общества имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2022 на станцию Светогорск в зону таможенного контроля железнодорожного пункта пропуска Бусловская Таможни в составе грузового поезда № 3717, следовавшего из Российской Федерации в Финляндскую Республику, прибыли вагоны № 42151241, 42328740, 42221341, 42249342, 42265447, 42365734, 42388181.

Согласно поездной ведомости № 4451, железнодорожной накладной              № 52152093 в указанных вагонах перевозились березовые и осиновые балансы.

По документам на товары, перевозившиеся в вагонах № 42151241, 42328740, 42221341, 42249342, 42265447, 42365734, 42388181, представленным агентом по передаче груза (открытым акционерным обществом «Российские железные дороги») для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, березовые и осиновые балансы, вывозившиеся Обществом в адрес Stora Enso Oyj (Финляндская Республика), были представлены к таможенному оформлению по ДТ.

Как указано в графе 31 ДТ, Общество вывозило балансы, изготовленные из осины вида Populus Tremula, неокоренные, не обработанные консервантом, небрусованные, 3-го сорта, имеющие ядровую гниль и дупла, объемом с учетом фактической длины и коры 117,32 куб. м (товар № 1), лесоматериалы, изготовленные из березы вида Betula spp., поперечным сечением 15 см или более, необработанные, с удаленной/неудаленной корой или заболонью, грубо окантованные или неокантованные, имеющие ядровую гниль и дупла,  объемом с учетом фактической длины и коры 351,96 куб. м (товар № 2).

В ходе проведенного в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС 26.02.2022 таможенного досмотра товаров № 1, 2, находившихся в вагонах № 42151241, 42328740, 42221341, 42249342, 42265447, 42365734, 42388181, Таможня выявила и зафиксировала в акте                                  № 10206022/260222/00015, что в данных вагонах Общество фактически вывозило березовые балансы объемом с учетом коры 191,7 куб. м, без учета коры 174,5 куб. м, березовые бревна с пороками древесины (ядровая гниль, сложная кривизна) объемом с учетом коры 44,41 куб. м, без учета коры             39,82 куб. м, осиновые лесоматериалы объемом с учетом коры 117,3 куб. м, без учета коры 107,5 куб. м, осиновые бревна с пороками древесины (ядровая гниль, сложная кривизна) объемом с учетом коры 58,36 куб. м, без учета коры 51,27 куб. м, еловые лесоматериалы объемом с учетом коры 0,122 куб. м, без учета коры 0,118 куб. м.

Таможня 15.03.2022 вынесла решение № 10206022/150322/ПВ/000002 о назначении таможенной экспертизы вывозимых по ДТ товаров № 1, 2, еловых лесоматериалов, обнаруженных в ходе таможенного досмотра.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее – Служба) от 03.06.2022            № 12402003/0007572 исследованные товары являются березовыми и осиновыми лесоматериалами, среди товаров имеются еловые лесоматериалы объемом без учета коры 0,06 куб. м, объемом с учетом коры, 0,07 куб. м, пихтовые лесоматериалы объемом без учета коры 0,05 куб. м, с учетом коры 0,06 куб. м. Лесоматериалы из ели и пихты по качественным характеристикам соответствуют требованиям ГОСТ 9463-2016 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2016 № 1255-ст.

Таможня 06.07.2022 вынесла решение № 10206022/060722/ПВ/000004 о назначении дополнительной таможенной экспертизы товаров № 1, 2 по ДТ, по результатам которой 12.08.2022 Служба подготовила заключение                           № 12402003/0015716.

В заключении указано, что часть осиновых лесоматериалов (товара № 1) объемом с учетом коры 10,08 куб. м по качественным характеристикам не соответствует требованиям к деловым сортиментам, установленным                     ГОСТ 9462-2016 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.08.2017 № 866-ст, а соответствует требованиям к дровам, установленным ГОСТ 3243-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия», утвержденному и введенному в действие постановлением Государственного комитета Союза Советских Социалистических Республик по стандартам от 21.12.1988 № 4372. В заключении эксперт указал на неисследование березовых лесоматериалов, оформленных по ДТ.

Таможня 25.08.2022 вынесла решение № 10206022/250822/ПВ/000005 о назначении дополнительной таможенной экспертизы товаров № 1, 2 по ДТ, по результатам которой Служба подготовила заключение от 18.10.2022                   № 12402003/0019534.

В названном заключении эксперт указал, что березовые лесоматериалы объемом с учетом коры 0,344 куб. м соответствуют требованиям, установленным ГОСТ 9462-2016 к деловым сортиментам, березовые лесоматериалы объемом с учетом коры 41,93 куб. м не соответствуют требованиям, установленным  ГОСТ 9462-2016, но соответствуют требованиям к дровам, предусмотренным ГОСТ 3243-88, березовые лесоматериалы объемом с учетом коры 0,947 куб. м не соответствуют требованиям как ГОСТ 9462-2016, так и ГОСТ 3243-88.

Осиновые лесоматериалы объемом с учетом коры 46,83 куб. м не соответствуют требованиям, установленным ГОСТ 9462-2016 к деловым сортиментам, но соответствуют требованиям к дровам, предусмотренным               ГОСТ 3243-88.

Учтя заключения таможенных экспертов от 03.06.2022                                     № 12402003/0007572, от 12.08.2022 № 12402003/0015716, от 18.10.2022                     № 12402003/0019534, в связи с недекларированием по установленной форме подлежавших декларированию еловых, пихтовых лесоматериалов общим объемом с учетом коры 0,13 куб. м, осиновых и березовых лесоматериалов, соответствующих требованиям ГОСТ 3243-88, объемом с учетом коры соответственно 56,91 куб. м и 41,93 куб. м, березовых лесоматериалов, не соответствующих требованиям как ГОСТ 9462-2016, так и ГОСТ 3243-88, объемом с учетом коры 0,947 куб. м, Таможня определением от 15.11.2022 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10206000-3202/2022 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 15.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10206000-3202/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 106 590 руб.           36 коп. административного штрафа.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, указав на доказанность Таможней наличия в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил постановление Таможни от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10206000-3202/2022.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из сведений, указанных в ДТ, следует, что Общество представило к таможенному оформлению по ДТ с целью помещения под таможенную процедуру экспорта осиновые балансы объемом с учетом коры 117,32 куб. м, березовые лесоматериалы объемом с учетом коры 351,96 куб. м; общий объем лесоматериалов по ДТ с учетом коры составил 469,28 куб. м.

Как указано в акте таможенного досмотра от 26.02.2022                                   № 10206022/260222/00015, Общество фактически вывозило березовые балансы объемом с учетом коры 191,7 куб. м, березовые бревна с пороками древесины объемом с учетом коры 44,41 куб. м, осиновые лесоматериалы объемом с учетом коры 117,3 куб. м, осиновые бревна с пороками древесины объемом с учетом коры 58,36 куб. м, еловые лесоматериалы объемом с учетом коры          0,122 куб. м.

Приняв во внимание приведенные сведения об объеме товаров, суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал отсутствие факта недекларирования товаров исходя из их количественных характеристик. Судом установлено и Таможней не опровергнуто, что все предназначавшиеся на вывоз товары по количеству грузовых мест и по объему задекларированы Обществом полностью.

Апелляционный суд правомерно отметил, что неверное указание Обществом пород части лесоматериалов (ель и пихта, тогда как в соответствии с ДТ Общество вывозило осиновые и березовые лесоматериалы), их классификационного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, соответствия таких лесоматериалов требованиям ГОСТ 9462-2016, тогда как часть лесоматериалов не соответствует требованиям указанного ГОСТа, не являются в рассматриваемом случае основаниями для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, при оценке доводов Таможни суд апелляционной инстанции правомерно отметил следующие обстоятельства.

В заключении эксперта Службы от 03.06.2022 № 12402003/0007572 указано, что товары по ДТ представляют собой круглые лесоматериалы из березы и осины, частично вывозившиеся лесоматериалы объемом с учетом коры 0,13 куб. м являлись фактически лесоматериалами из пихты и ели.

Из заключений таможенных экспертов от 12.08.2022 № 12402003/0015716, от 18.10.2022 № 12402003/0019534, в которых указано на несоответствие части осиновых и березовых лесоматериалов требованиям ГОСТ 9462-2016, их соответствие требованиям ГОСТ 3243-88, следует, что осмотр товаров осуществлялся экспертами 11.08.2022, 29.09.2022 и 30.09.2022, тогда как товары, вывозившиеся по ДТ, были досмотрены Таможней 26.02.2022. Кроме того, из акта таможенного досмотра усматривается, что обнаруженные должностными лицами Таможни осиновые и березовые лесоматериалы с пороками древесины были оставлены на открытой площадке в зоне таможенного контроля.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных обстоятельств счел обоснованным довод Общества о том, что проведение осмотра спорных товаров спустя полгода их хранения на открытой площадке повлияло на их качественные характеристики.

Апелляционный суд принял во внимание представленное Обществом заключение специалиста негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» от 27.03.2023 № С066-дэ/2023, согласно которому при непринятии мер по защите древесины от грибковых поражений за теплый период 2022 года гниль в сортиментах могла поразить до 70% их объема.

Вопреки доводу кассационной жалобы, на копии заключения  от 27.03.2023 № С066-дэ/2023, представленной в материалы дела, имеется подпись эксперта. Данное заключение специалиста оценено судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на правильном применении норм права и сделан с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Всем доводам кассационной жалобы апелляционным судом дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А56-416/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

 И.Г. Савицкая