АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 апреля 2022 года

Дело №

А55-17434/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании  25 апреля 2022 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти"

О взыскании 1 012 237 руб. 08 коп.

третье лицо: ФИО1 

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен 

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" о взыскании 1 012 237 руб. 08 коп., из которых 997 499 руб. 44 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 14 737 руб. 64 коп. - пени за просрочку платежей за период с 12.01.2021 по 16.04.2021.

Определением от 24.08.2021 удовлетворено ходатайство ответчика, производство по делу приостановлено до вступления в законную  силу  судебного акта  Самарского областного суда, принятого по существу спора, по делу №3а-1203/2021.

Определением от 19.11.2021 суд возобновил производство по делу №А55-17434/2021.

Определением от 13.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Этим же определением суд принял уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании 532 164 руб. 54 коп., из которых 495 002 руб. 44 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 37 162 руб. 10 коп. - пени за просрочку платежей за период с 12.01.2021 по 03.11.2021.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392563553975.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44392563553982.

Третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России о вручении судебной корреспонденции 19.01.2022 (почтовое извещение № 44392566221581). 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, с начислением неустойки на указанный период, а в остальной части подлежащими оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (ранее - мэрия) городского округа Тольятти (далее - Истец) и ООО «Центр-Капитал Тольятти» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 2963 от 06.06.2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а Ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:3425, с местоположением: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Борковской, 84, площадью 14 270 кв.м для строительства торгового комплекса, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с актом от 06.06.2014 земельный участок был передан арендатору.

Согласно п. 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Истец указал, что ответчиком не исполнялась обязанность по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составила сумму в размере 495 002 руб. 44 коп. (с учетом изменения размера исковых требований).

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 1346/5.1-2 от 19.04.2021 о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 произведен истцом в соответствии Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008  №308.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для строительства, утвержден Решением Думы городского округа Тольятти от 02.04.2019 №192.

Годовой размер арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Аг=Скад * Пр, где Аг - годовой размер арендной платы, Скад - кадастровая стоимость земельного участка составляет 23 487 278,40 руб. (Решение Самарского областного суда № За-1203/2021 от 17.09.2021). Пр - процент от кадастровой стоимости земельных участков, равный для вида «Строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, объектов автосервиса»: 4,25%.

Размер арендной платы за период (Ар) определяется по формуле: Ар=(Аг/Дг)*Др, где: Аг - годовой размер арендной платы в рублях; Дг - количество дней в году.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В отзыве ответчик пояснил, что Администрация городского округа Тольятти воспользовалась своим правом и в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды земельного участка.

В арбитражном суде Самарской области рассматривалось исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал Тольятти» к Администрации городского округа Тольятти, о признании недействительной сделки по одностороннему внесудебному отказу Администрации городского округа Тольятти от исполнения договора аренды земельного участка № 2963 от 06.06.2014 в связи с прекращением срока действия договора.

Решением  от 24.05.2021 Арбитражным судом Самарской области по делу №  А55-24304/2020 отказано в удовлетворении иска ООО «Центр-Капиал Тольятти» о признании недействительной сделки по одностороннему внесудебному отказу Администрации городского округа Тольятти от исполнения договора  аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 года. 

Постановлением Одиннадцатой арбитражной апелляционной инстанции  от 09 августа 2021 года по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда решение арбитражного суда  Самарской области от  24 мая 2021 года по делу № А55-24304/2020  оставлено без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр-Капитал Тольятти" - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 06 декабря 2021 года № Ф06-11956/2021 (резолютивная часть) производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А55-24304/2020 прекращено.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2021 года (резолютивная часть) по делу № А55-366/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал Тольятти» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 445031, РФ, 

<

...> Октября, дом 36, квартира 202)  признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29) после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе и во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 постановления N 63).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Судом установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору №2963 от 06.06.2014 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Поскольку заявление о банкротстве принято к производству 19.01.2021, конкурсное производство в отношении ответчика открыто 16.06.2021 (резолютивная часть), с учетом п. 2.3 договора о ежеквартальном внесении арендной платы не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала, заявленные требования истца за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (обязательство по оплате за указанный квартал наступило 12.01.2021) не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 246 133 руб. 81 коп. следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 248 868 руб. 63 коп., учитывая наступление обязанности по ее оплате – 13.04.2021 и дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) – 19.01.2021, является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Как указал ответчик, период расчета задолженности указанный в исковом заявлении Администрации городского округа Тольятти частично (с 16 июня 2021 года), совпадает с периодом процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЦК Тольятти». С момента введения процедуры конкурсного производства, ООО «ЦК Тольятти» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и фактическое пользование земельным участком, предоставленный Администрацией г.о. Тольятти по  договору  аренды земельного участка от 06.06.2014 года №2963.

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Истец считает, что в обоснование заявленных требований и начислении арендный платы за период с даты признания ООО «ЦК Тольятти банкротом и открытия конкурсного производства, администрацией г.о. Тольятти не представлены доказательств фактического использования  ООО «ЦК Тольятти» земельного участка с кадастровым номером  630960102153:3425, площадью 14270+/-42 кв.м., расположенный  по адресу: г. Тольятти, западнее здания по ул. Борковская, 84.  16 сентября 2021 года состоялось собрание кредиторов ООО «ЦК Тольятти», на котором Администрацией г.о. Тольятти  было принято решение о передаче по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:3425, площадью 14270 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район западнее здания по ул. Борковской, 84. 22 декабря 2021 года  конкурсным управляющим был направлен запрос в Департамент Градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти о согласовании сроков, условий и порядка подписания акта приема-передачи земельного участка. 03 ноября 2021 года конкурсным управляющим ООО «ЦК Тольятти» было подготовлено и направлено письмо в адрес бывшего руководителя ООО «ЦК Тольятти» ФИО1 с просьбой предоставить информацию о лицах, которым принадлежат транспортные средства, временные сооружения, ограждение, строительные отходы и.т.п. 17 ноября 2021 года конкурсным управляющим направлено обращение на имя Начальника Отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти с просьбой осуществить выезд на территорию земельного участка площадью 14270 кв.м.  с кадастровым номером: 63:090102153:3425 расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Борковской, 84 для  оказания содействие по установлению лиц, являющимися собственниками транспортных средств, размещаемых на данном земельном участке. 09 декабря 2021 года конкурсным управляющим подготовлено Обращение в Администрацию с просьбой согласовать сроки, условия и порядок передачи земельного участка, в том числе сформировать и подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:3425, площадью 14270 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район западнее здания по ул. Борковской, 84. 20 декабря 2021 года в отделение почтовой связи поступил ответ Администрации г.о. Тольятти на заявление конкурсного управляющего о согласовании сроков, условий и порядка подписания акта приема-передачи земельного участка, в котором Администрацией г.о. Тольятти принято решение о невозможности подписания акта приема-передачи (возврата) до момента освобождения земельного участка. Бывшим директором ООО «ЦК Тольятти» ФИО1 небыли переданы какие - либо материальные ценности конкурсному управляющему ООО «ЦК Тольятти», которые могли бы располагаться на территории земельного участка с кадастровым номером  63:09:0102153:3425.

Таким образом, ответчик указал, что в материалы дела представлены документы подтверждающие отсутствие факта владения, пользования и распоряжения земельным участком в процедуре конкурсного производства, а напротив конкурсным управляющим ООО «ЦК Тольятти» предпринимаются действительные меры, направленные на возврат земельного участка Администрации г.о. Тольятти. 

Указанные возражения ответчика о невозможности пользования земельным участком с 16.06.2021 и отсутствии обязанности вносить арендную плату с указанного периода, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не привел нормы материального права, которые бы запрещали должнику пользоваться земельным участком способами, не противоречащими законодательству, действующему в период признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Не может быть признан обоснованным и довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, соответствующие последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, следующее. Отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Обращение истца (арендодателя, право которого нарушено неисполнением контрагентом договорных обязательств) с основанным на законе требованием о взыскании задолженности по арендным платежам, с учетом установленных обстоятельств, не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту.

С учетом изложенного требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению  за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в размере 248 868 руб. 63 коп. В части периода взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 246 133 руб. 81 коп. требования истца следует оставить без рассмотрения.

Помимо основного долга истец на основании п. 5.3 договора, согласно которому в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,03%  за каждый день просрочки от суммы задолженности, просил взыскать с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 03.11.2021, которые по его расчету (с учетом уточненного заявления) составили сумму в размере 37 162 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пеней судом проверен, однако учитывая оставление искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 12.04.2021 в сумме 6 719 руб. 45 коп. также следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пени следуют судьбе основной задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в части внесения арендной платы судом установлен за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, применение ответственности в виде пени за период с 13.04.2021 по 03.11.2021 в размере 30 442 руб. 65 коп. является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 279 311 руб. 28 коп., в том числе 248 868 руб. 63 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 30 442 руб. 65 коп. – пени за период с 13.04.2021 по 03.11.2021.

В остальной части исковые требования следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 110,  149, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания 246 133 руб. 81 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 6 719 руб. 45 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 12.04.2021, оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" в пользу Администрации городского округа Тольятти  279 311 руб. 28 коп., в том числе 248 868 руб. 63 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №2963 от 06.06.2014 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, 30 442 руб. 65 коп. – пени за период с 13.04.2021 по 03.11.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал Тольятти" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 7 161 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Смирнягина