АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13032/2017

г. Владивосток

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена04 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-ДВ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.07.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2014)

третье лицо: Администрация Пограничного муниципального района Приморского края, Администрация Пограничного городского поселения

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, общей площадью 4000 кв.м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2017, ФИО3 по доверенности от 08.06.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО4 директор, выписка, представитель ФИО5 по доверенности от 01.03.2017, паспорт,

от Администрации Пограничного муниципального района Приморского края – ФИО6 по доверенности от 12.01.2016, паспорт, ФИО7 по доверенности от 20.07.2017, паспорт;

от Администрации Пограничного городского поселения – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-ДВ» (далее – истец, ООО «ТЕРМИНАЛ-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» (далее – ответчик, ООО «АВТОРИТЕТ») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, общей площадью 4000 кв.м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036. 

Определением суда от 13.07.2017 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Пограничного городского поселения. 

В судебном заседании представитель ООО «ТЕРМИНАЛ-ДВ» поддержал поданное через канцелярию суда 27.10.2017 ходатайство об уточнении исковых требований. Пояснил, что просит ООО «АВТОРИТЕТ» возвратить по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:75 (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036) площадью 4 000 кв.м., переданную Ответчику во временное владение и пользование по договору субаренды от 01 января 2016 года на срок до 31 декабря 2016 года в соответствии со статьей 622 ГК РФ

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу положений названной статьи, суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований.

ООО «АВТОРИТЕТ» поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации заключения о полевых измерениях на 4 листах, согласно которого, полагает, что представитель ООО «Терминал-ДВ» предъявила в суд как доказательство местоположения спорного земельного участка по данному делу № А51-13032/2017 Заключение о полевых измерениях, изготовленное ООО «Уссурийский кадастр», без даты изготовления, с отметкой на фиксирующей печати «Прошито, пронумеровано и скреплено печатью 4 (четыре) листа» совершила фальсификацию доказательств, выразившуюся в предоставлении недостоверного документа как доказательства, по данному факту прошу провести соответствующую проверку. Ответчик полагает, что в Заключение о полевых измерениях внесены ложные сведения по содержанию.

В материалы дела от ООО «Уссурийский кадастр» через канцелярию суда поступили документы, запрашиваемые судом в ходе проверки заявления о фальсификации, а именно, письмо с приложением заключения о полевых измерениях. Письмом общество указало, что 14.07.2017 между ООО «Терминал-ДВ» и ООО «Уссурийский кадастр» был заключен договор № 70-17 на выполнение геодезических работ, а именно на выполнение координирования двух частей земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036 с целью определения координат пространственных объектов, расположенных на данных частях земельного участка. В процессе координирования 19.06.2017, согласно указанному договору, геодезистом ООО «Уссурийский кадастр» ФИО8 при помощи спутникового оборудования были произведены полевые измерения, в результате которых были зафиксированы координаты двух частей земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036, используемых под стоянки автомобильного транспорта. Результаты измерений изложены в Заключении о полевых измерениях с приложениями в виде схемы и каталога координат.

Руководствуясь статьей 161 АПК РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе, заключение эксперта о полевых измерениях, акт от 29.03.2017 обследования земельного участка комиссией по Распоряжению № 69 от 23.03.2017, договор на выполнение геодезических работ № 70-17 от 14.07.2017, а также документы, суд отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств - заключения о полевых измерениях на 4 листах. 

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против доводов истца возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истребуемый земельный участок не принадлежит истцу. Указал, что данных в Росреестре о проведении кадастровых работ нет, в том числе, и о межевании границ земельного участка.  Полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Представитель Администрации Пограничного муниципального района Приморского края поддержал ранее изложенную позицию. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:010101:0036 идентичен земельному участку с кадастровым номером 25:14:010101:36, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2016 № 304-ЭС15-18330 по делу № А03-15620/2014.

Как следует из пояснения Администрация Пограничного городского поселения, пограничное городское поселение не является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:36 (25:14:010101:0036). Указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Считает, что ответчик ошибочно полагает, что земельный участок с кадастровым номером 25:14:010101:0036 (25:14:010101:36) не существует и что в отношении спорного земельного участка не проводились кадастровые работы. Ответчиком не учтены обстоятельства, действующие в период постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, а именно:

По вопросу отображения нулей в кадастровом номере перед цифрой «36» указал, что в связи с внедрением в 2008 году нового программного продукта, используемого для ведения реестра объектов недвижимости в целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нуль в кадастровом номере был исключен, в результате чего кадастровый номер земельного участка значится как 25:14:010101:36. Определением Верховного Суда РФ от 29.09.2016 № 304-ЭС15-18330 по делу № А03-15620/2014 указано, что наличие или отсутствие ведущих нулей в кадастровом номере не  изменяет кадастровый номер земельного участка как уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует.

Указал, что право пользования спорным земельным участком ответчик утратил с момента окончания действия договора субаренды (31.12.2016). В Администрации Пограничного городского поселения отсутствуют документы (уведомление) о передаче третьему лицу спорного земельного участка в субаренду с 01.01.2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пограничный район Приморского края, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Ростек-ДВ-Транс», как арендатором 27.01.2005 был заключен договор аренды земельного участка № 05, согласно условий которого, арендодатель на основании постановления главы муниципального образования Пограничный район от 27.01.2005 № 31 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи ... и иного специального назначения с кадастровым № 25:14:010101:0036, находящийся в районе автоперехода МАПП «Пограничный» в 7,3 км. на запад от ориентира: жилой дом; адрес ориентира: 

<

...> ориентир находится за пределами участка, (далее – участок), для строительства и дальнейшей эксплуатации сервисного центра, в границах указанных в кадастровой карте ( плане ) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1999.99,06 кв. м., в том числе земельный участок площадью 165,16 кв.м. (4,0 м х 41,25 м) обременен сервитутным правом (правом прохода, проезда) к земельному участку, предоставленному ООО «Кристина».

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Срок аренды участка установлен с 27.01.2005 по 27.01.2030. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 4.3.2 договора № 05 арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет. 

Согласно пункта 3.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю в течение всего срока действия договора арендную плату, которая установлена в размере ставки земельного налога на период строительства объекта. Размер арендной платы за период с 27.01.2005 составляет 75 679,64 рублей. 

Согласно пункта 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления на счет управления Федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю. 

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 05 от 27.01.2005 внесены изменения в п. 1.1 «Предмет договора» договора аренды земельного участка № 05 от 27.01.2005 в части, касающейся площади и ориентира земельного участка, изложив его в следующей редакции: ««Арендодатель на основании постановлений, Главы Пограничного муниципального района от 27.01.2005 г № 31 , от 13.12.2006 № 773 предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 27.01.2030 земельный участок, находящийся примерно в 6,7 км на запад от ориентира, ориентир жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 200048,78 кв.м., в том числе 26230,1 кв.м., расположенных в охранной зоне инженерных сетей (ЛЭП Юкв, ЛЭП 0,4 кв., кабель связи) и 18480^,44 кв.м., расположенных в придорожной полосе отвода, а также обременить земельный участок, площадью 165,16 кв.м. (4,0 м х 41,25м) сервитутным правом (правом прохода, проезда) к земельному участку, предоставленному ООО «Кристина». Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и ... иного специального назначения с кадастровым номером 25:14:01 01 01:0036. цель предоставления земельного участка – строительство и дальнейшая эксплуатация сервисного центра...» и далее по тексту.

ООО «Ростек-ДВ-Транс» и истцом заключен договор от 21.09.2010 о передаче прав по договору аренды, в соответствии с которым ООО «Ростек-ДВ-Транс» передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 05 от 27.01.2005 истцу. 

Договор о передаче прав зарегистрирован в установленном законом порядке. В ЕГРН зарегистрировано право аренды ООО «Терминал-ДВ» на земельный участок с кадастровым номером 25:14:010101:36, номер государственной регистрации 25-25-12/016/2005-126, срок аренды с 21.02.2005 по 27.01.2030 согласно сведениям выписки от 21.07.2017 № 25/000/002/2017-199239. 

Истцом, как арендодателем, и ответчиком, как субарендатором, 01.01.2016 был заключен договор субаренды земельного участка (стоянка грузового автотранспорта) (далее спорный договор). 

Согласно условий договора субаренды от 01.01.2016 арендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 7 900 кв.м., находящийся в пределах земельного участка общей площадью 200 048, 78 кв.м. с кадастровым номером 25:14:010101:0036, расположенный по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Луговая, 34, примерно 7,3 км. по направлению на запад от ориентира, расположенный за пределами участка, со всеми сопутствующими предметами, принадлежностями и документацией.

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

В силу п. 1.3 спорного договора договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункта 2.1 договора сумма арендной платы по договору устанавливается 1/2 от чистого ежемесячного дохода от полученной в результате деятельности Субарендатора и выплачивается арендодателю до 15-го числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 7.3 спорного договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить другой стороне уведомление о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения. 

Истец направил ответчику письмо от 25.10.2016 с дополнительным соглашением о расторжении с 31.12.2016 спорного договора субаренды в связи с истечением срока действия договора. Указанное письмо было получено 26.10.2016 ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика. 

В ответ на письмо от 25.10.2016 ответчик направил истцу обращение от 16.11.2016 с предложением заключить договор переуступки права аренды.

Письмом от 09.12.2016 № 1172 ООО «ТЕРМИНАЛ-ДВ» уведомил ответчика о намерении использовать земельный участок в собственных целях в рамках ведения коммерческой деятельности и в соответствии с целевым назначением земельного участка, в связи с чем, отказал в переуступке, а также указал на необходимость возврата имущества.  

Письмом от 11.01.2017 с исх. № 1 истец повторно уведомил ответчика о том, что поскольку срок действия спорного договора субаренды истек, ответчику необходимо освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.

В ответ на уведомление от 11.01.2017, ООО «АВТОритет» обращением от 12.01.2017 сообщило ООО «ТЕРМИНАЛ-ДВ», что не может выполнить указанное в уведомлении требование и незамедлительно освободить не конкретизированный земельный участок. Указав, что решение суда о том, что какой либо земельный участок ООО «АВТОритет» занимает не законно, не представлено. ООО «АВТОритет» пояснил, что ООО «ТЕРМИНАЛ-ДВ» никогда не являлся и не является арендодателем муниципального земельного участка.

ООО «ТЕРМИНАЛ-ДВ» в адрес администрации Пограничного муниципального района направлено заявление от 15.03.2017, согласно которого общество просит провести проверку законности нахождения на части земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036 и правомерность использования занимаемой части земельного участка компаниями ООО «Транзит» и ООО «АВТОритет». Указав, что несмотря на прекращение действия договоров субаренды, до настоящего времени ООО «АВТОритет» и ООО «Транзит» продолжают осуществлять свою деятельность на данных земельных участках, игнорируя неоднократные письменные и устные требования руководства и сотрудников ООО «Терминал-ДВ» освободить самовольно и незаконно занимаемую ими территорию.

В ответ на обращение ООО «Терминал-ДВ» от 15.03.2017, Администрация пограничного муниципального района Приморского края в адрес общества направила письмо от 10.04.2017 № 1557, которым указала, что по обращению от 15.03.2017 администрацией Пограничного муниципального района проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:36, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6,7 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Луговая, дом 30, кадастровый номер 25:14:010101:36 площадью 200048 кв. м. В ходе обследования выявлено: использование земельного участка ООО «АВТОритет» и ООО «Транзит» осуществляется без правовых оснований. Кроме этого, в ходе проверки выявлено, что ООО «АВТОритет» и ООО «Транзит» осуществляют коммерческую деятельность по приему на хранение автотранспорта юридических и физических лиц без правовых оснований, чем нарушают их права и законные интересы. 

Администрацией Пограничного муниципального района направлен акт обследования земельного участка в прокуратуру, для дачи правовой оценки деятельности ООО «Авторитет» и ООО «Транзит».

Согласно сведениям кадастровой выписки адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:36 по состоянию на 20.07.2017 установлен: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6, 7 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Луговая, д. 30.

Поскольку ответчик земельный участок не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате ООО «АВТОРИТЕТ» по акту приема-передачи части земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:75 (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036) площадью 4 000 кв.м., переданную Ответчику во временное владение и пользование по договору субаренды от 01.01.2016 на срок до 31.12.2016. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статьями 11 ГК РФ и 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в пункте 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Правоотношения сторон возникли в связи с заключением ими договора аренды земельного участка от 27.01.2005 № 05, договора от 21.09.2010 о передаче прав по договору аренды, договора субаренды от 01.01.2016.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, но оспаривается ответчиком, часть земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:75 площадью 4000 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036) расположенный по адресу: ориентир жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, Пограничный район, птг. Пограничный, ул. Луговая, 34, примерно в 7,3 км. по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, была передана ООО «Терминал-ДВ» по договору субаренды ответчику.

Из материалов дела следует, что договор субаренды подписан сторонами без замечаний и возражений. При заключении договора субаренды и его исполнения между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия относительно предмета аренды, размеров и площади передаваемого в субаренду земельного участка. 

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления ответчиком истцу арендной платы по договору аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что иных правовых оснований, кроме спорного договора субаренды, для использования земельного участка у  него не имеется.

Кроме этого, суд принимает во внимание, представленные истцом заключение полевых измерений, выполненное геодезистом ООО «Уссурийский кадастр», из которого следует точные координаты спорной части земельного участка, переданной в субаренду.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того обстоятельства, что часть земельного участка площадью 4000кв.м., передаваемая по договору субаренды, находящийся в пределах земельного участка, общей площадью 200048,78 кв.м. с кадастровым номером 25:14:010101:0036, ему не передавался.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). 

При таких условиях, поскольку сторонами был подписан спорный договор, являющийся одновременно актом приема-передачи, ответчик перечислял истцу арендую плату за пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что договор был заключен и исполнялся сторонами, в связи с этим, доводы ответчика о формальном характере договора критически оцениваются судом. Доводы о незаключенности договора субаренды также отклоняются судом.

Указание ответчика на то, что истец не обладал правами в отношении земельного участка, переданного в субаренду, расцениваются судом как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, поскольку в материалы дела представлен зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды № 05, договор о передаче прав и обязанностей истцу. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о правах аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 25:14:010101:0036. 

Установленный договором субаренды от 01.01.2016 срок действия истек 31.12.2016. 

Доказательства продления договора субаренды на неопределенный срок, суду в материалы дела не представлены. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так из переписки сторон, следует, что истец до истечения срока действия договора уведомил ответчика о намерении использовать земельный участок и отсутствии заинтересованности в дальнейшем продлении договорных отношений, необходимости возврата земельного участка в связи с истечением срока действия договора. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды по истечению его срока.

В силу нормы абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы ответчика о невозможности возврата земельного участка ввиду нахождения на нем сооружения – автостоянки, суд отклоняет как документально не подтвержденные. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорная часть земельного участка предоставлялась ответчику для организации платной круглосуточной автостоянки легкового автотранспорта. Доказательств наличия правового основания для возведения на данной части сооружения, регистрации права на объект недвижимости – сооружение, в материалы дела не представлены. Исходя из смысла статьи 622 ГК РФ, арендатор (ответчик) обязан возвратить после прекращения договорных обязательств арендованное имущество в первоначальном виде. В связи с чем, именно на арендаторе лежит обязанность привести земельный участок в надлежащее состояние, в том числе, освободить его от своего имущества, и передать арендодателю

Поскольку доказательства возврата земельного участка ответчиком истцу в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика вернуть земельный участок. 

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка и оставления искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет как противоречащие материалам дела, в том числе, претензии от 22.05.2017

Оценив представленные в дела доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения пользования спорным имуществом, изменения в указанный договор в отношении адреса (местоположения) земельного участка не вносились, суд считает, требования истца об обязании ответчика передать спорное имущество истцу подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13352 рублей исходя из кадастровой стоимости истребуемого по ст. 301 ГК РФ земельного участка. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истец уточнил основания иска и просил обязать вернуть земельный участок в силу статьи 622 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования с учетом уточнений носят неимущественный характер, в связи с чем, государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авторитет»  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:75, площадью 4000 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036, переданную обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» во временное владение и пользование по договору субаренды от 01.01.2016 на срок до 31.12.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» из федерального бюджета 7 352 (семь тысяч триста пятьдесят два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №140 от 30.05.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.