ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42863/2021

Дело № А40-16793/2021

г. Москва

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е., 

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика 

ООО "ЭЙЧ ДИ Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 

по делу № А40-16793/21 

по иску Закрытого акционерного общества "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" в лице конкурсного управляющего ФИО2 ОГРН: 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ ДИ Сервис" 

ОГРН: 

<

***> 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.05.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.09.2020 № 11/09-22-ЭС. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Эйч Ди Энерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эйч Ди Сервис» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 577 225 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 875 руб. 86 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, при наличии возражений ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по делу № А56-54216/2017 от 11 июля 2019 года ЗАО «Эйч Ди Энерго» несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

В ходе проведения инвентаризации была выявлена дебиторская задолженность в размере 4 030 101руб. 43 коп., на основании Договора займа № HD-Z-070-17 от 12 июля 2017 года заключенного между ЗАО «Эйч Ди Энерго» и ООО «Эйч Ди Сервис». 

Согласно пункту 1.1 Договора займа Заимодавец передает з собственность Заемщику денежные средства в сумме 70 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленные настоящим Договором сроки.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2.1. Договора займа Заимодавец передает Заемщику сумму займа не позднее 31 декабря 2017 года путем ее перечисления на расчетный счет Заемщика. 

Сумма займа может передаваться Заемщику равновеликими долями. 

Пунктом 2.2 Договора займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31 декабря 2018 года. 

Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. 

25.12.2018 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, п. 1 которого был изменен пункт 2.2 Договора займа № HD-Z-070-7 от 12.07.2017 г., а именно, указано, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30.04. 2020 года. 

Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно». 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займа проценты на сумму займа устанавливаются из расчета 7 % годовых. 

Пунктом 2.5 Договора займа установлено, что возврат процентов по займу производится в конце срока действия настоящего Договора за фактически использованные денежные средства.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Во исполнение своих обязательств ЗАО «Эйч Ди Энерго» 07.08.2017 г. перечислило 47 319 617 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской по р/счету № 

<

***>. 

В нарушение условий договора ответчик сумма займа в размере 1 577 225 руб. 57 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 452 875 руб. 86 коп. не возвратил.

Факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. 

Доказательств возврата заемных средств в размере 1 5777 225 руб. 57 коп. и уплаты процентов в размере 2 452 875 руб. 86 коп за период с 08.08.2017г. по 31.12.2019г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора при наличии возражений ответчика об этом, не принимаются апелляционным судом, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-16793/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                          М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              Т.А. Лялина