АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6081/2025

25 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 644507, 

<

...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644047, 

<

...>, ком. 3А)

о признании несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) 08.04.2025 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Результат» (далее – ООО «Результат», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2025 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-6081/2025, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 27.05.2025.

Информация о принятом судебном акте размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

29 апреля 2024 года из МИФНС № 12 по Омской области выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Результат» в полном объеме.

26 мая 2025 года посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим ООО «Результат».

26 мая 2025 года от ликвидатора ООО «Результат» поступили документы в отношении должника.

28 мая 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании 27.05.2025 объявлялся перерыв до 29.05.2025.

В судебное заседание, состоявшееся 29.05.2025, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 19.06.2025.

29 мая 2025 года от ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения заявленных требований, согласно которым просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 3 849 807 руб. 23 коп., из которых: 3 822 698 руб. 23 коп. – основной долг, 27 109 руб. – государственная пошлина , без обеспечения залогом имущества должника.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей                                   121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и должника.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2023 но делу № А46-5312/2022 с ООО «Азовский строительный отдел» в пользу ООО «Результат» взыскана сумма основного долга по договорам поставки в общей сумме 3 174 853 руб., неустойка за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 в размере 607 022.23 руб.. а также неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

22.02.2023 между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Результат» (Цедент) заключен договор уступки права (требования).

Согласно условиям Договора. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Азовский строительный отдел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возникшие в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам поставки.

Право (требования) к Должнику у Цессионария возникает с момента подписания Договора Сторонами.

Цессионарий в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора уступки, произвел оплату в полном объеме, однако ООО «Азовский строительный отдел» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) погасил обязательства в пользу первоначального кредитора ООО «Результат».

ООО «Результат» до настоящего времени в пользу ФИО1 денежные средства не вернул.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 29.08.2024 по делу № 2-2205/2024 с ООО «Результат» в пользу ФИО1 удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Омского областного суда от 20.11.2024 г. по делу № 2-2205/2024 решение Центрального районного суда от 29,08.2024 г. отменено, с ООО «Результат» в пользу ФИО1 взыскано 3 822 698 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 109 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 20.11.2024 г.

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011                               № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «Результат» перед заявителем, в том числе размер и характер обязательств, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья                               310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья                                        408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное выше свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, статьи 33 Закона о банкротстве.

Общий размер задолженности ООО «Результат» перед ФИО3, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет 3 849 807 руб. 23 коп.

Требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве о предварительном, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, заявителем также исполнены.

Как было установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Результат» находится в процессе ликвидации.

28 февраля 2025 года решением единственного участника ООО «Результат» принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации в связи с прекращением деятельности, ликвидатором назначена ФИО4, определены мероприятия и действия, связанные с ликвидацией, которые необходимо выполнить ликвидатору.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц 24.03.2025 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении участника (учредителя) должника прекратить деятельность юридического лица. Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры банкротства, участником (учредителем) должника принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы одновременно ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003                              № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидатора не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве, что также следует из правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

В отношении ликвидируемого должника применяется процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Доказательств погашения задолженности перед заявителем должник не представил, наличие задолженности в заявленной сумме признает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление                                  ФИО3 о признании ООО «Результат» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обоснованным, ООО «Результат» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО «Результат»  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требование заявителя в размере 3 849 807 руб. 23 коп., из которых: 3 822 698 руб. 23 коп. – основной долг, 27 109 руб. – государственная пошлина, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Результат» в составе третьей очереди, как обязательство не обеспеченное залогом имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, – Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих») представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Результат» ФИО2.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), для физических лиц составляет 10 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При подаче заявления государственная пошлина была оплачена ФИО3 (платежное поручение от 06.04.2025 № 707028215775) в сумме 10 000 руб.

В связи с удовлетворением заявления конкурсного кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу данного кредитора.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 40, 42, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 644507, 

<

...>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644047, 

<

...>, ком. 3А) о признании несостоятельным (банкротом).

2. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644047, 

<

...>, ком. 3А).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644047, 

<

...>, ком. 3А) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 19.12.2025).

4. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644047, 

<

...>, ком. 3А) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17004, адрес для направления корреспонденции: 644023, 

<

...>), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

5. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                  «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ««Результат» требование ФИО1 в сумме  3 849 807 руб. 23 коп., из которых: 3 822 698 руб. 23 коп. – основной долг, 27 109 руб. – государственная пошлина , без обеспечения залогом имущества должника.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                       «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником о результатах проведения конкурсного производства на 16 декабря 2025 года в 14 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 402. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

10. Конкурсному управляющему должника за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Результат» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10  000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  одного месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         И.В. Сорокина