Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7727/2021

г. Владивосток

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Каплунова, 6»,

апелляционное производство № 05АП-8225/2021 

на решение от 01.11.2021 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-7727/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Каплунова,6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

до перерыва

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 102724 208834, паспорт;

от ответчика: не явились,

после перерыва

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 102724 208834, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.09.2022 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Каплунова,6» (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании 108 618 рублей 53 копейки, в том числе 96 237 руб. 24 коп. основной задолженности за произведенную в феврале, марте, июле, августе и ноябре 2017 года поставку тепловой энергии и 12 381 руб. 29 коп. пени за период с 12.01.2021 по 25.10.2021, а так же пени на сумму задолженности в размере 96 237 руб. 24 коп. начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на неправомерное отклонение судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Поясняет, что ТСЖ не совершало никаких действий по признанию задолженности по корректировочным счетам-фактурам за 2017 год, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов сторон не следует признание спорной задолженности ответчиком. Полагает необоснованном принятие судом в качестве преюдициальных обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15234/2018, поскольку ответчик не является стороной по указанному делу и данный акт отменен в порядке кассационного производства с прекращением производства по делу в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В ходе рассмотрения жалобы коллегией в порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом письменные мотивированные пояснения по расчету заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2022 объявлялся перерыв до 02.02.2022, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания с участием представителей обеих сторон, которые поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании определения председателя первого судебного состава от 28.12.2022 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью                  С.Н. Горбачеву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Каплунова 6» (исполнитель коммунальных услуг) 01.01.2017 заключен договор №5/1/04314/6688 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил отпуск тепловой энергии ответчику в феврале, марте, июле, августе и ноябре 2017 года. 

Для оплаты стоимости отпущенной в указанном периоде тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры, а также корректировочные счета-фактуры, которые были оплачены частично. 

Ответчиком корректировочные счета-фактуры не оплачены, что послужило основанием обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основной задолженности в размере 96 237 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В разъяснениях пункта 16 Постановления № 43, которыми соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности, указано, что согласно части 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Исходя из периода образования задолженности февраль - ноябрь 2017 года, выставления корректировочных счетов-фактур в ноябре 2019 года, даты направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 16.03.2021 (установлен срок на исполнение в добровольном порядке 7 дней), а также дату подачи искового заявления в арбитражный суд – 04.05.2021 согласно штампу на почтовом конверте (зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 14.05.2021), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления к ответчику требований об оплате долга за отпущенную тепловую энергию за спорный период.

Вместе с тем коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В период февраль - ноябрь 2017 года спорный объем тепловой энергии истцом не предъявлялся. В связи с доначислением в адрес ответчика выставлены соответствующие корректировочные счета.

Исходя из условий заключенного сторонами договора № 5/1/04314/6688  от 01.01.2017 (пункт 6.5) оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, при предъявлении истцом соответствующего объема к оплате за февраль 2017 года, срок исковой давности начал течь с 16.03.2017, а не с момента выставления корректировочного счета-фактуры от 23.11.2019, как утверждает истец.

Факт выставления истцу корректировочных актов и счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре теплоснабжения с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Деятельность истца не является исключительно зависящей от поведения ответчика. Истец, являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, не лишен возможности ежемесячно рассчитать и востребовать сумму денежного обязательства своего контрагента.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления корректировочных актов, равно как и корректировочных счетов-фактур в адрес ответчика, в связи с чем последний не знал и не мог знать о наличии или отсутствии оснований для корректировки и, следовательно, о наличии или отсутствии обязательства по оплате какой-либо задолженности, принимая во внимание, что документы, на основании которых была произведена корректировка также не были представлены ответчику.

В материалах дела имеется претензия от 16.03.2021 № 117-10/841 (л.д. 99), которая течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку направлена ответчику по истечении срока исковой давности. Доказательств иного в дело не представлено.

Доказательств признания долга ответчиком в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Отраженные истцом в акте сверки №5/1/043144/6688 от 01.08.2020 документы, а именно корректировочные счета-фактуры от 23.11.2019, послужившие основанием для проведения корректировки платы за тепловую энергию, не могут быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами для проведения корректировки суммы начислений за горячую воду на ОДН в результате перерасчета за период февраль - ноябрь 2017 года - доначисление ХВС на нужды ГВС по домам с закрытой системой водоснабжения. 

Из содержания названного документа усматривается, что наличие предъявленной истцом задолженности в соответствии с корректировочными счетами-фактурами не признается ТСЖ ввиду отсутствия подтверждения исполнения обязательств по договору за указанный период.

Принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, учитывая дату подачи иска 04.05.2021, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и не предоставление истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют по причине пропуска срока исковой давности.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Пленума № 43).

В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, а обжалуемое решение - подлежащим отмене на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2021  по делу №А51-7727/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход федерального бюджета 350 (триста пятьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу товарищества собственников жилья «Каплунова, 6» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал