ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А09-11972/2023

01.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2024 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2024 по делу № А09-11972/2023 (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (г. Брянск), общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр» (г. Брянск), о взыскании 34 048 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» о взыскании задолженности в размере 34 048 руб. 

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2024 (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» о взыскании задолженности в размере 34 048 руб. удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, взыскано 34 048 руб. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №52621/БГО от 01.01.2017 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик 22.07.2024, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2024 по делу №А09-11972/2023 отменить в полном объеме, постановить по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в полном объеме. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение положений статей 65, 125, 126 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства подтверждения объема потребленной электроэнергии за спорный период о показаниях ИПУ и ОДПУ, который не учтен в расчете суммы иска. Полагает, что расчет выполнен истцом с применением недостоверных данных об объемах электрической энергии, указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер и основание заявленных требований, что не было учтено судом при вынесении решения. 

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» не представило отзыв на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Продавец) и ООО «СЦ «Бежица» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №52621/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД.

Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п. 3.2.2 договора).

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении № 2 к договору, за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, в случае если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета. 

В договоре установлены случаи применения продавцом расчетных способов, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках в целях определения величины фактически поставленной покупателю электрической энергии (мощности) по договору.

Согласно п. 4.13 договора, продавец на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии не позднее 5 рабочих дней после опубликования на официальном сайте АО «АТС» - коммерческого оператора оптового рынка в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) оформляет Акт объемов потребления электрической энергии и мощности. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения Акта объемов потребления электрической энергии и мощности подписать данный акт со своей стороны и направить его продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный акт.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата фактически поставленной электрической энергии в отношении многоквартирных домов по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объемов потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1, 5.4 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 передал ответчику электрическую энергию в объеме 7168 кВтч на сумму 34 048 руб., что подтверждается УПД № 8010823510000295/51/00000 от 31.08.2023, УПД № 2010923510000292/51/0000 от 30.09.2023. 

В нарушение условий договора ответчик потребленную им электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 образовалась задолженность в размере 34 048 руб. 

Претензии истца № 51/0000106173-ПТ от 16.09.2023, № 51/0000109705-ПТ от 16.10.2023, с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в МКД, то отношения сторон регулируются не только нормами законодательства об электроснабжении, но и нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), следует, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

При этом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КП4-8259).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 354, статьями 155, 161, 162 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил №354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, размер платы применительно к коммунальным ресурсам за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется в зависимости от наличия/отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами №354.

Иного порядка определения стоимости коммунальных услуг для содержания общего имущества многоквартирного дома, законодателем не предусмотрено.

Так, вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что расчет объема поставленной ответчику электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил № 124 с применением формулы, предусмотренной подпунтком «а» пункта 21 (1) названных Правил, Vд = Vодпу – Vпотр.

Vодпу определен на основании данных сетевой организации за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, Vпотр сформировано исходя из показаний, которые указывают в своих квитанциях потребители при оплате электроэнергии. 

Применяя вышеуказанную формулу, истец выставил к оплате ответчику электроэнергию в объеме 7 168 кВт/ч на общую сумму 34 048 руб. (УПД от 31.08.2023, 30.09.2023). 

В силу подпунктов «е(1)», «ж», «з», «у», «у(2)» пункта 31, подпунктов «г», «д», «е» пункта 32, подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, то есть в данном случае - на ответчика.

Следовательно, действуя в соответствии с приведенными нормами права, ответчик должен был и имел возможность осуществлять проверку состояния как ИПУ, так и ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Ответчик факт поставки электрической энергии не опроверг, документов, подтверждающих иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами электрической энергии, в материалы дела не представил.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с этим расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В свою очередь затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решение собственников о непосредственном внесении ресурсоснабжающей организации платы за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию в объеме, превышающем норматив потребления над показаниями общедомового прибора учета, не изменяет обязанности управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома, а также установленный законом способ расчетов путем включения расходов на оплату электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого помещения.

Принимая во внимание, что факт поставки ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в указанный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО СЦ «Бежица», электрической энергии, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, в течение спорного периода осуществлял управление МКД: № 46/85 по ул. Литейной 

<

...> по ул. Ново-Советская 

<

...> по ул. Ново-Советской г. Брянска, включёнными в приложение №1 и 2 к договору энергоснабжения, что ответчиком не оспаривается.

Плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

Поскольку собственники жилых помещений в МКД производят расчёты непосредственно с истцом, стоимость электрической энергии, потреблённой на содержание общедомового имущества, определялась истцом как разница между показаниями общедомового прибора учёта и объёмом ресурса, потреблённым собственниками (владельцами) в помещениях многоквартирного дома, не относящихся к общедомовому имуществу (определённые по индивидуальным приборам учёта либо исчисленном расчётным путём, включая нормативы потребления).

Порядок учёта потреблённой электрической энергии определён в п. 4.7.1. Договора и соответствует формуле, приведённой в подпункте «а» пункта 21(1) Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем переданной (поставленной ООО «СЦ «БЕЖИЦА») электрической энергии за исковой период определён сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро», в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Т03 от 02.04.2015 заключённого между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТЭК-Энерго», на основании показаний приборов учёта, определённых в Приложении № 2.

В приложении № 1 и 2 к договору № 55750/БГО стороны согласовали сторонних (смежных) потребителей электроэнергии, по договорам которых электрическая энергия, потребленная их энергопринимающими устройствами минусуется из объема электроэнергии ОДПУ МКД.

Вычитание сторонних потребителей сетевая организация отобразила в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за август 2023 года, а также за сентябрь 2023 года, при этом, объем указанных объектов исключается из объема ОДПУ МКД, количество объектов в акте снятия показаний приборов учета соответствует количеству МКД включённых в приложении №1 к договору энергоснабжения.

Истцом производится начисление по указанным МКД в части предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений услуги «электроэнергия» в соответствии с действующим законодательством путём исполнения договора энергоснабжения непосредственно с каждым собственником жилого помещения.

Информацию о показаниях индивидуальных приборов учёта и дате снятия таких показаний, а также сведения о снятии показаний приборов учёта установленных вне жилых/нежилых помещений, о проверке состояния таких приборов учёта истец отражает в сальдовой ведомости показаний ИПУ и передаёт ведомости на электронную почту ответчика в следующем месяце за каждый расчётный период. Сведения в сальдовой ведомости основываются на данных полученных от собственников и пользователей жилых помещений, при передаче ими показаний индивидуальных приборов учёта.

Суд первой инстанции оценил и признал верным расчёт истца по определению объёма на СОИД, подлежащего оплате ответчиком. 

Согласно Федеральному закону N 73-ФЗ от 30.03.2016 «О внесении изменений в статью 12 ФЗ «О внесении изменений и Жилищный кодекс РФ, и отдельные законодательные акты РФ» с 1 января 2017 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН).

В пункте 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, приведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных

Поскольку общими собраниями собственников помещений в спорных МКД не принимались решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, управляющая компания является обязанным лицом по оплате превышения объёма электрической энергии, потреблённой на содержание общего имущества МКД, определённого исходя из показаний ОДПУ, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления.

Сведения об объёме и стоимости поставленного ресурса в целях содержания и использования общего имущества для каждого МКД, находящегося в управлении Ответчика известны непосредственно ответчику, истец не производит расчёт жилищной услуги «электроэнергия на СОИД» собственникам (пользователям) жилых помещений МКД.

Возмездного договора РКО о начислении платежей населению, проживающему в МКД под управлением ООО СЦ «Бежица», за электрическую энергию, потреблённую при использовании и содержании общего имущества (электроэнергия на СОИД) с ответчиком не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы определением от 07.08.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2024 по делу № А09-11972/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Представительствующий судья                                                                      М.Е. Лазарев 

 

Судьи                                                                                                                              И.П. Грошев

 

                                                                                                                            Е.В. Мосина