﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7740/2021

г. Киров

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2021 года  		

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед 

к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Ксении Олеговне (ИНН: 291000339479, ОГРН: 318435000035816, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Плотниковой К.О., паспорт;

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Ксении Олеговне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), МАМА СВИНКА (MAMMY PIG), ПАПА СВИН (DADDY PIG), ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG), а также 350 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара, 101 рубля 00 копеек почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.07.2021 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований; истец просил взыскать с ответчика 60 000 рублей 00 копеек компенсации, 350 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара, 160 рублей 00 копеек почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 23.11.2021 истец просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер компенсации.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также дополнительные пояснения, в которых ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; также ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера компенсации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.

Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец представил в материалы дела претензионное письмо, адресованное ответчику, а также копию почтовой квитанции от 09.04.2019. В возражениях, поступивших в суд 02.08.2021, истец пояснил, что почтовое отправление содержало в себе несколько досудебных писем, включая письмо применительно к рассматриваемому спору. 

Заявляя довод о несоблюдении истцом досудебного порядка, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду  надлежащих доказательств. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании свидетельств о регистрации товарных знаков истцу принадлежат следующие товарные знаки: № 1 212 958 в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG», зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров и услуг (дата регистрации: 11.10.2013, товарный знак действует на территории Российской Федерации, правовая охрана установлена до 11.10.2023); № 1 224 441 в виде логотипа «PEPPA PIG», зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров и услуг (дата регистрации: 11.10.2013, товарный знак действует на территории Российской Федерации, правовая охрана установлена до 11.10.2023).

Также, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки):  №VA0001329059 «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), №VA0001329058 «Mummy Pig» (Мама Свинка), №VA0001329057 «Daddy Pig» (Папа Свин), №VA0001329056 «George Pig» (Поросенок Джордж).

В материалы дела представлен нотариально заверенный аффидевит Николоса Джона Мюррея Гауни (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем и переводом на русский язык.

23.01.2019  в торговой точке, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 135А, от имени ответчика предлагался (был расположен на витрине и доступен для всеобщего рассмотрения) и был передан товар – игрушка.

В подтверждение сделки по передаче товара истец представил копию кассового чека, спорный товар, видеозапись.

Вышеуказанные факты подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Факт передачи спорного товара ответчик в отзыве, дополнениях не оспаривает.

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства  (рисунки), направил в адрес ответчика претензию с требованиями  о прекращении дальней реализации спорного товара и выплаты компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки №1 212 958, №1 224 441 и произведения изобразительного искусства – рисунки СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), МАМА СВИНКА (MAMMY PIG), ПАПА СВИН (DADDY PIG), ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG), что следует из искового заявления.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт использования  ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в форме демонстрации и передачи товара лицу подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака и рисунка, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, демонстрация и передача ответчиком спорного товара, в котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на использование которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков №1 212 958, №1 224 441 заявлено обоснованно.

В части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), МАМА СВИНКА (MAMMY PIG), ПАПА СВИН (DADDY PIG), ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG) суд исходит из следующего. 

Суд оценил представленный в дело спорный товар  и находит, что в нем использованы, переработаны рисунки СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), МАМА СВИНКА (MAMMY PIG), ПАПА СВИН (DADDY PIG), ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG), права на который принадлежат истцу. При визуальном сравнении товара судом установлено очевидное воспроизведение рисунков, принадлежащих истцу.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства, демонстрируя на витрине и передав спорный товар, созданный путем переработки произведения истца.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела. Доказательства передачи ответчику прав на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства суду не представлены.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, исходя из минимального размера по 10 000 рублей 00 копеек за каждое.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10)). 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из пункта 64 Постановления № 10 следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель. Спорные объекты авторских прав размещены на одном товаре.

На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить к спорным правоотношениям абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом пункта 64 Постановления № 10, и снизить размер компенсации до 30 000 рублей 00 копеек (по 5000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства и товарный знак).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истец также просит взыскать судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику корреспонденции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно положению статье 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом к взысканию расходы подтверждены документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 1400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  индивидуального предпринимателя Плотниковой Ксении Олеговны (ИНН: 291000339479, ОГРН: 318435000035816, Кировская область, г. Киров) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 600 (шестьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек расходов на приобретение товара, 160 (сто шестьдесят) рублей 00 копеек почтовых расходов.

Возвратить Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья									М.В. Будимирова