Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190284/24-93-1450

5 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ФАСАДПРОФ" (117279, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 34, Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 200, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2019)

третье лицо ФГБУ ГМИИ «имени А.С. Пушкина» (119019, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЛХОНКА, Д.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 791 450 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 29.01.2025 в размере 879 077,31 руб.,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов от 12.08.2024 диплом

от ответчика – ФИО1 паспорт.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 января до 29 января 2025 года.

ООО "ФАСАДПРОФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 791 450 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 29.01.2025 в размере 879 077,31 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не произвел возврат уплаченных денежных средств по неисполненному надлежащим образом договору поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

ФГБУ ГМИИ «имени А.С. Пушкина», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 29.07.2022 ООО «ФАСАДПРОФ» заказало у ИП ФИО1 товар: ОЕРОТЕСН - 11/30. Напыляемое покрытие на основе полимочевины КА1Л040. Комплект 425 кг. Бочка. В количестве 1700 кг. По цене 1458,00 руб./кг. (далее - Товар).

Ответчик в адрес Истца выставил счет на оплату от 29.06.2022 №20 на сумму 2 478 600 рублей.

Истцом была произведена оплата, что подтверждается платежными поручения от 08.07.2022 №393 в размере 1 239 300 рублей и от 15.07.2022 №416 в размере 1 239 300 рублей.

Ответчик обязался поставить Товар после поступления денежных средств на расчетный счет. Вместе с тем товар Истцу не был поставлен.

В связи с не поставкой товара, 08.09.2022 в адрес Ответчика направлено письмо 06.09.2022г. исх. №234 о возврате денежных средств.

В последующем, Истец после переговоров с Ответчиком, дополнительно заказал у Ответчика Товар: ОЕРОТЕСН - 11/30. Напыляемое покрытие на основе полимочевины ЯАЬ7040. Комплект 425 кг. Бочка. В количестве 425 кг. По цене 1458,00 руб./кг.

Ответчик выставил в адрес Истца счет на оплату от 24.11.2022 №25 на сумму 619 650 рублей.

Истцом была произведена оплата за товар по платежному поручению от 24.11.2022 №745 в размере 619 650 рублей.

Однако, 27.12.2022 Ответчиком был передан товар по товарной накладной от 27.12.2022 №26 только на сумму 306 800 рублей.

31.01.2023г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №10 об исполнении обязательств, осуществить возврат денежных средств, в размере 2 791 450 рублей, однако денежных средств или поставки товара в адрес истца не поступили.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик сумму долга не оспорил, поставку оплаченного истцом товара либо возврата уплаченных истцом денежных средств, не доказал. 

В соответствии с п..1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 2 791 450 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 08.09.2022 по 29.01.2025 в размере 879 077,31 руб. подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДПРОФ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 791 450 (два миллиона семьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят) руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 29.01.2025 в размере 879 077 (восемьсот семьдесят девять тысяч семьдесят семь) руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 986 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков