ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3587/2024

 г. Москва                                                                                     Дело № А40-15546/19

29.03.2024

резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «Златкомбанк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Златкомбанк»,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

 

У С Т А Н О В И Л

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 акционерное общество коммерческий банк «ЗЛАТКОМБАНК» (далее - АО КБ «ЗЛАТКОМБАНК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 признаны недействительными банковские операции, в том числе по внесению ФИО2 (далее – Б.Е.АБ.) 14.11.2018денежных средств в кассу АО КБ «ЗЛАТКОМБАНК» в общем размере 263 890,41 руб. и зачислению денежных средств на банковский счет ФИО2 № 40817810600000000945; банковские операции от 14.11.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО2 № 40817810600000000945 в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2018 года на сумму 263 890,41 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств Б.Е.АВ. по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2018 на сумму 263 890,41 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, не приводя  ни одного довода, имеющего отношение к его фактическому несогласию с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, повторяет свои доводы о необходимости исправить опечатку в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в пункте 3 резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 была допущена опечатка, а именно в сумме спорной банковской операции.

По мнению заявителя, вместо суммы в размере 263 890,41 руб. должна была быть указана сумма 565 507,95 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения об исправления опечатки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством  Российской Федерации о банкротстве.

В силу положений статьи 179 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками понимаются технические ошибки, искажения, допущенные при оформлении печатного текста судебного акта при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, исправления, о которых заявлено конкурсным управляющим, не являются опиской, опечаткой или арифметической ошибкой.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022.

Конкурсный управляющий должника в своей апелляционной жалобе не приводит ни одного довода, имеющего отношения к его фактическому несогласию с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

          Председательствующий судья:                                      Ж.Ц. Бальжинимаева

           Судьи:                                                                                  С.А. Назарова

А.А. Комаров