РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116795/22-84-865

г. Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 09.08.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: АО "СТН-СИБ" (630087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "Карбогласс" (143040, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 36/н от 16.03.2017 в размере 675 795 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 22.04.2022 в размере 47 240 руб. 91 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "СТН-СИБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением АО "Карбогласс" о взыскании задолженности по договору поставки № 36/н от 16.03.2017 в размере 675 795 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 22.04.2022 в размере 47 240 руб. 91 коп.

Определением от 17.06.2022г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

09.08.2022г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

От Ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится аналогичное дело № А40-90381/22-159-681.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу, поскольку дело А40-90381/22-159-681 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТН-СИБ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРБОГЛАСС" о взыскании определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. оставлено без рассмотрения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017г между АО «СТН-СИБ» (далее - Истец) и АО «КАРБОГЛАСС» (далее- Ответчик) был заключен Договор поставки товаров № 36/Н-17 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется передать Истцу товар в собственность, а Истец обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора и соответствующими счетами.

Истец свое обязательство выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.5 Договора Истец произвел Ответчику предварительную оплату в размере 2 102 254, 05 (два миллиона сто две тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 5 копеек на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 1430 от 15.02.2021г.

Обязательства по отгрузке товара Ответчиком не исполнены.

16.04.2021 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 182 с требованием о возврате денежных средств в полном объеме в срок до 26.04.2021г.

26.04.2021г. Ответчиком было направлено ответное письмо № 90, в котором он выразил готовность отгрузить оплаченный Истцом товар в срок до 14 мая 2021 года.

04.05.2021 г. Истцом было направлено письмо № 183, в котором он просит Ответчика подтвердить поставку товара до 14 мая 2021 г. или вернуть оплаченные денежные средства в тот же срок.

Кроме того, 04.05.2021г между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов № 378, которым подтверждается существующий долг Ответчика перед Истцом в размере 2 102 254,05 рублей.

Впоследствии Ответчиком были возвращены денежные средства частично в размере 1 426 458,18 рублей.

Остаток задолженности АО «КАРБОГЛАСС» перед АО «СТН-СИБ» на момент подачи искового заявления составляет 675 795,87 рублей, что подтверждается актом сверки АО «СТН-СИБ» за период 01.01.2021 - 20.04.2022г, а также актом сверки АО «КАРБОГЛАСС» за период 01.01.2021 - 11.10.2021г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении  задолженности в размере 675 795 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 22.04.2022 в размере 47 240 руб. 91 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47 240,91 рублей за период с 14.08.2021 по 22.04.2022г.

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом перерасчета судом процентов за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 39 760 руб. 87 коп. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7, 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на задолженность не производится.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишён права обратиться за взысканием неустойки, процентов, после снятия моратория, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 311 руб. 

Государственная пошлина в размере 5 693 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу – отказать.

Взыскать с АО "Карбогласс" в пользу АО "СТН-СИБ" задолженность в размере 675 795 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в размере 39 760 руб. 87 коп. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 311 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "СТН-СИБ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 693 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова