АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10370/2019

г. Ставрополь

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

     Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Привольненскому хуторскому казачьему обществу Нижне-Кубанского районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Привольное, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Кианкизское», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315265100043552,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, соглашений (договоров) о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:17:022202:9, 26:17:030801:8, 26:09:000000:84, 26:09:000000:82,

о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии:

от истца  – ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 № 509/04, диплом рег. номер 94159 от 28.06.2011;

от ответчиков: от казачьего общества – представитель не явился; от ООО «Кианкизское» –  ФИО4 по доверенности от 20.05.2019 № 2, удостоверение адвоката  № 1698, от ИП ФИО2 – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

слушателя – ФИО5 по паспорту лично; 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство, Минимущество СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Привольненскому хуторскому казачьему обществу Нижне-Кубанского районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество), обществу с ограниченной ответственностью «Кианкизское», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:84, заключенного между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Привольненским хуторским казачьим обществом Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества от 30.06.2016 № 109/1-09, а также соглашения (договора) от 01.10.2018 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, заключенного между казачьим обществом и ИП ФИО2, а также соглашения (договора) от 12.02.2019 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Кианкизское»;

о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:82, заключенного между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Привольненским хуторским казачьим обществом Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества от 21.07.2016 № 115/-09, а также соглашения (договора) от 01.10.2018 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, заключенного между казачьим обществом и ИП ФИО2, а также соглашения (договора) от 12.02.2019 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Кианкизское»;

о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:8, заключенного между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Привольненским хуторским казачьим обществом Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества от 17.06.2016 № 101-17, а также соглашения (договора) от 03.10.2018 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, заключенного между казачьим обществом и ООО «Кианкизское»;

о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:9, заключенного между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Привольненским хуторским казачьим обществом Нижне-Кубанского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества от 17.08.2016 № 102-17, а также соглашения (договор) от 03.10.2018 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка. заключенного между казачьим обществом и ООО «Кианкизское»;

о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания ООО «Кианкизское» возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:022202:9, 26:17:030801:8, 26:09:000000:84, 26:09:000000:82 Министерству имущественных отношений Ставропольского края (уточненные исковые требования, принятые арбитражным судом к рассмотрению определением от 21.11.2019).

Первоначально министерство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к казачьему обществу, ООО «Кианкизское» о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды, заключенных между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и Привольненским хуторским казачьим обществом Нижне-Кубанского районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества от 17.08.2016 № 102/17, от 17.08.2016 № 101-17, от 30.06.2016 № 109/1-09, от 21.07.2016 № 115/1-09;

о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания Привольненского хуторского казачьего общества Нижне-Кубанского районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества возвратить Министерству имущественных отношений Ставропольского края земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:022202:9, 26:17:030801:8, 26:09:000000:84, 26:09:000000:82.

Определением от 14.10.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК).

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 19.12.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представители министерства, ООО «Кианкизское» в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей казачьего общества, индивидуального предпринимателя ФИО2 и Управления Росреестра по СК по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель Минимущества СК в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и дополнительных пояснениях к иску, пояснил, что между министерством и казачьим обществом были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, от 17.08.2016 № 102-17, от 17.08.2016 № 101-17, от 30.06.2016 № 109/1-09, от 21.07.2016 № 115/1-09, по условиям которых в аренду были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 26:17:022202:9, 26:17:030801:8, 26:09:000000:84, 26:09:000000:82.

Вопреки установленным требованиям действующего  законодательства, права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды земельных участков в полном объеме были переданы по соглашению о передаче прав и обязанностей (о перенайме) третьим лицам.

Так, между казачьим обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:000000:84 и 26:09:000000:82, находящихся в государственной собственности Ставропольского края. 

В дальнейшем между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Кианкизское» 12.02.2019 были заключены соглашения (договоры) о передаче прав и обязанностей по договорам аренды указанных земельных участков.

Кроме того, между казачьим обществом и ООО «Кианкизское» были заключены соглашения (договоры) о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договорам аренды от 17.08.2016 № 102-17 земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:9 и от 17.08.2016 № 101-17 земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:8.

Полагает, что спорные договоры фактически направлены в обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и заключены с целью передачи земельных участков в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения публичных процедур. Соглашения, заключенные между казачьим обществом и третьими лицами нарушают право субъекта Российской Федерации – Ставропольского края на получение материальной выгоды от предоставления земель в аренду, а также неопределенного круга лиц – субъектов предпринимательской деятельности, которые могли бы претендовать на получение земельного участка в аренду. 

С учетом изложенного, считает оспариваемые договоры ничтожными сделками в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как и заключенные впоследствии соглашения о перенайме. 

Минимущество СК края 19.03.2019 направило казачьему обществу для подписания проекты соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от 17.08.2016 № 102-17, от 17.08.2016 № 101-17, от 30.06.2016 № 109/1-09, от 21.07.2016 № 115/1-09, акты возврата земельных участков с кадастровыми номерами: 26:17:022202:9, 26:17:030801:8, 26:09:000000:84, 26:09:000000:82, однако подписанные соглашения о расторжении договоров аренды, акты возврата земельных участков в адрес истца не поступили.

Представитель министерства просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Кианкизское» заявленные Минимуществом СК исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что спорные договоры аренды земельных участков заключены на законных основаниях, по своей правовой природе являются оспоримыми сделками, прав третьих лиц и истца не нарушают. Арендатору действующим законодательством предоставлено право при уведомлении арендодателя передавать свои права и обязанности по договорам аренды третьим лицами без согласия арендатора, что является переменой лиц в обязательстве, использованием земельных участков по назначению, отсутствием нарушенного права сторон по делу, применением положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ, статьи 431.1 ГК РФ. 

Представитель общества просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в заявлениях от 18.11.2019, от 28.11.2019 указал, что исковые требования министерства считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Казачье общество в заявлении от 19.11.2019 указало, что уточненное исковое заявление считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил арбитражный суд отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Росреестра по СК в письменных пояснениях указало, что 11.06.2004 проведена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:17:022202:9, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельхозпроизводства, площадью 685 460 кв.м на основании постановления главы Андроповской районной государственной администрации Ставропольского края от 24.02.2004 № 41, о чем сделана запись регистрации № 26-01/17-1/2004-1196.

11 октября 2016 года проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края от 17.08.2016 № 102-17, заключенного между субъектом Российской Федерации - Ставропольским краем и Привольненским хуторским казачьим обществом Нижне-Кубанского районного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, на земельный участок с кадастровым номером 26:17:022202:9, о чем сделана запись регистрации № 26-26-26/001/203/2016-9010.

21 декабря 2018 года проведена государственная регистрация соглашения (договора) о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 04.05.2018, заключенного между хуторским казачьим и ООО «Кианкизское», на земельный участок с кадастровым номером 26:17:022202:9, о чем сделана запись регистрации № 26:17:022202:9-26/015/2018-1.

19 июля 2019 года проведена государственная регистрация ареста на земельный участок с кадастровым номером 26:17:022202:9 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2019 по делу № А63-10370/2019, о чем сделана запись регистрации №26:17:022202:9-26/001/2019-2.

Выслушав представителей Минимущества СК, ООО «Кианкизское», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования министерства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Привольненского хуторского казачьего общества от 03.07.2016 между министерством (арендодатель) и казачьим обществом заключен договор аренды от 21.07.2016 № 115/1-09 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером 26:09:000000:82 площадью 1 500 000 кв.м сроком на 15 лет (с 22.07.2016 по 21.07.2031). 

Названный договор 01.09.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по СК в установленном законом порядке (номер регистрации 26-26/026-26/001/203/2016-2331/1), что подтверждается штампом регистрирующего органа на копии договора, уведомлением о проведенной государственной регистрации и выпиской из ЕГРН от 30.08.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-17591.

Казачье общество уступило свои права и обязанности по договору аренды от 21.07.2016 № 115/1-09 индивидуальному предпринимателю ФИО2 по соглашению (договору) от 01.10.2018 с предварительным письменным уведомлением арендодателя (от 01.10.2018, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию) в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Уступка права аренды зарегистрирована Управлением Росреестра по СК 09.10.2018 (номер регистрации 26:09:000000:82-26/018/2018-1).

12 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 по соглашению (договору) о передаче прав уступил ООО «Кианкизское» права и обязанности по договору аренды от 21.07.2016 № 115/1-09 с предварительным письменным уведомлением от 12.02.2019 министерства в соответствии со статьей 22 ЗК РФ (получено министерством 12.02.2019). Уступка права аренды  зарегистрирована Управлением Росреестра по СК 20.02.2019 (номер регистрации 26:09:000000:82-26/001/2019-5).

На основании заявления казачьего общества от 01.06.2016 между министерством (арендодатель) и казачьим обществом заключен договор аренды от 30.06.2016 № 109/1-09 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером 26:09:000000:84 площадью 1 748 300 кв.м сроком на 15 лет (с 01.07.2016 по 30.06.2031). 

Названный договор 23.09.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по СК в установленном законом порядке (номер регистрации 26-26-026/001/203/2016-6094/1), что подтверждается штампом регистрирующего органа на копии договора, уведомлением о проведенной государственной регистрации и выпиской из ЕГРН от 30.08.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-17590.

Казачье общество уступило свои права и обязанности по договору аренды от 21.07.2016 № 115/1-09 индивидуальному предпринимателю ФИО2 по соглашению (договору) от 01.10.2018 с предварительным письменным уведомлением арендодателя от 01.10.2018 в соответствии со статьей 22 ЗК РФ (уведомление получено министерством 02.10.2018). Уступка права аренды зарегистрирована Управлением Росреестра по СК 05.10.2018 (номер регистрации 26:09:000000:84-26/018/2018-3).

12 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 по соглашению (договору) о передаче прав уступил ООО «Кианкизское» права и обязанности по договору аренды от 30.06.2016 № 109/1-09 с предварительным письменным уведомлением от 12.02.2-019 министерства в соответствии со статьей 22 ЗК РФ (получено министерством 12.02.2019). Уступка права аренды зарегистрирована Управлением Росреестра по СК 21.02.2019 (номер регистрации 26:09:000000:84-26/001/2019-3).

На основании заявления казачьего общества от 20.07.2016 между Привольненским хуторским казачьим обществом и министерством заключен договор аренды от 17.08.2016 № 102/17 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером 26:17:022202:9 площадью 685 460 кв.м сроком на 15 лет (с 18.08.2016 по 19.08.2065). Названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по СК в установленном законом порядке 11.10.2016 (номер регистрации 26-26-026/001/203/2016-9010/1), что подтверждается штампом регистрирующего органа на копии договора и выпиской из ЕГРН от 23.07.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-14558.

Казачье общество уступило свои права и обязанности по договору аренды от 17.08.2016 № 102/17 ООО «Кианкизское» по соглашению (договору) от 01.10.2018 с предварительным письменным уведомлением арендодателя от 03.10.2018 в соответствии со статьей 22 ЗК РФ (уведомление получено министерством 03.10.2018). Уступка права аренды зарегистрирована Управлением Росреестра по СК 21.12.2018 (номер регистрации 26:17:022202:9-26/018/2018-1).

На основании заявления казачьего общества от 20.07.2016 между Привольненским хуторским казачьим обществом и министерством заключен договор аренды от 17.08.2016 № 101/17 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) с кадастровым номером 26:17:030801:8 площадью 6 789 288,50 кв.м сроком на 15 лет (с 18.08.2016 по 19.08.2065). Названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по СК в установленном законом порядке 11.10.2016 (номер регистрации 26-26-026/001/203/2016-9007/2), что подтверждается штампом регистрирующего органа на копии договора и выпиской из ЕГРН от 23.07.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-14560.

Казачье общество уступило свои права и обязанности по договору аренды от 17.08.2016 № 101/17 ООО «Кианкизское» по соглашению (договору) от 04.05.2018 с предварительным письменным уведомлением арендодателя от 03.10.2018 в соответствии со статьей 22 ЗК РФ (министерством получено 03.10.2018). Уступка права аренды зарегистрирована Управлением Росреестра по СК 21.12.2018 (номер регистрации 26:17:030801:8-26/018/2018-1).

Таким образом, земельные участки 26:17:022202:9, 26:17:030801:8, 26:09:000000:84, 26:09:000000:82,, являющиеся предметом спорных договоров аренды от 17.08.2016 № 102-17, от 17.08.2016 № 101-17, от 30.06.2016 № 109/1-09, от 21.07.2016 № 115/1-09, являются землями сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и находятся в собственности Ставропольского края, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.07.2019.

Министерство, полагая, что спорные сделки (договоры аренды) фактическим совершены казачьим обществом в обход публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения и нарушают право субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на получение материальной выгоды от предоставления земель в аренду, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Частью 6 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения  регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения спорных договоров аренды) предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения казачьим обществам осуществлялось в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

Пунктом 17 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ  (ред. от 23.05.2016) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления   земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На основании решения ГУ Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю казачье общество внесено в государственный реестр казачьих обществ   в Российской Федерации за от 24.06.2016 № 829160010, что подтверждается свидетельством от 24.06.2016. Следовательно, на дату рассмотрения заявок казачьего общества о предоставлении земельных участков в аренду,  последнее соответствовало требования законодательства.

Минимущество СК осуществляло управление земельными участками, находящимися в государственной собственности Ставропольского края в виде предоставления данных земельных участков в аренду в порядке, установленном действующим законодательством в рамках компетенции, предусмотренной подпунктом 32 пункта 9.5 Положения о Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 31.05.2016 и пункта 69 Административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, в аренду, в собственность без проведения торгов» от 25.02.2016 № 178. 

Спорные договоры аренды от 17.08.2016 № 102-17 и от 17.08.2016 № 101-17 подписаны от имени арендодателя первым заместителем министра ФИО6 по соответствующей доверенности; договоры аренды от 30.06.2016 № 109/1-09, от 21.07.2016 № 115/1-09 - заместителем министра ФИО7 по соответствующей доверенности. От имени арендатора вышеперечисленные договоры аренды подписаны атаманом казачьего общества ФИО8, действующим на основании устава. 

Спорные земельные участки переданы в пользование казачьего общества по соответствующим актам приема-передачи, подписанными сторонами и являющимися приложениями к договорам аренды. 

Арендатору рассчитана установленная законом ставка арендной платы в размере 2% и 3% от кадастровой стоимости земельных участков (приложения № 2 к договорам аренды): по договору аренды от 17.08.2016 № 102-17 на земельный участок с кадастровым номером 26:17:022202:9 - 2% от кадастровой стоимости – 99 796,12 рубля в год; по договору аренды от 17.08.2016 № 101-17 на земельный участок с кадастровым номером 26:17:030801:8 - 2% от кадастровой стоимости – 137 585,77 рубля в год; по договору аренды от 30.06.2016 № 109/1-09 на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:84 - 3% от кадастровой стоимости – 52 449 рублей в год; по договору от 21.07.2016 № 115/1-09 на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:82 – 3% от кадастровой стоимости - 94 288,50 рубля в год.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о платности предоставления спорных  земельных участков и об определении такого размера на общеустановленных законом основаниях. 

Согласно пункту 1 статьи  606  ГК РФ  по договору  аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  607  ГК  РФ  в  аренду  могут  быть  переданы земельные  участки  и  другие  обособленные  природные  объекты,  которые  не  теряют  своих  натуральных  свойств  в  процессе  их  использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 609 ГК РФ).

Спорные договоры аренды прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, при заключении договоров аренды сторонами соблюдены условия и порядок их заключения. Арендодатель осуществил распоряжение земельными участками на правах аренды в соответствии с его компетенцией на основе платности. 

В обоснование доводов о ничтожности договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения истец указывает на отсутствие у казачьего общества  намерения использовать земельные участки по назначению, а также на то, что заключение договоров совершено  с нарушением требований, статьи 2, 10, части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», направлено на обход процедуры проведения торгов при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения и предоставление необоснованных преимуществ лицам, не являющимся специальными субъектами.

Объектами спорных договоров аренды являются земельные участки сельскохозяйственного назначения, оборот которых в силу части 6 статьи 27 ЗК РФ регулируется Законом № 101-ФЗ. 

С учетом положений частей 2 и 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды) предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения казачьим обществам осуществлялось в соответствии Земельным кодексом РФ. Предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения по заявлению казачьего общества, включенного в государственный реестр казачьих обществ допускается пунктом 17 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, наличие нескольких заявок на приобретение прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения независимо от субъектов, претендующих на участок, влечет необходимость проведения торгов, а при отсутствии конкурентных заявок, участок предоставляется единственному заявителю.

Министерство не представило доказательства того, что в период предоставления участков в аренду и в последующий период, в том числе при заключении соглашений о перенайме, на земельные участки претендовали иные лица, что с учетом действовавшего законодательства само по себе исключало необходимость проведения торгов при предоставлении участков в аренду казачьему обществу. 

Более того, материалами регистрационных дел подтверждается, что на момент предоставления спорных земельных участков казачьему обществу, они являлись свободными от прав третьих лиц. Заявок от иных лиц по вопросу о предоставлении спорных земельных участков не имелось.  

Ссылки на нарушение статей 2, 10, пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при заключении соглашений о перенайме являются необоснованными ввиду следующего.

 В силу части 1 статьи 17.1 названного Федерального закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными данной нормой. 

При этом, как указано в части 2 этой же статьи, данный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, о концессионных соглашениях. 

Поскольку объектом оспариваемых сделок выступили земельные участки, то положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» к спорным правоотношениям не применимы.

Доказательства того, что при заключении спорных договоров аренды и соглашений о перенайме казачьему обществу или иным лицам были предоставлены какие-либо преимущества при приобретении прав арендатора на спорные земельные участки, а при перенайме были нарушены требования закона, министерством не представлены, что свидетельствует о необоснованности и недоказанности истцом доводов о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Напротив, часть 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ вводит ограничение оборотоспособности земельных участков, предоставленных в аренду лицами, названным в данной части (в том числе казачьим обществам), в виде запрета на выкуп арендованных земельных участков в собственность. Размер арендных платежей по договорам аренды относится к регулируемым ценам и определяется в соответствии с действующим законодательством. 

 В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) является уступкой прав и переводом долга по смыслу главы 24 ГК РФ. 

В силу части 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанном случае ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. 

В пункте 9 названной статьи содержится специальная норма, распространяющая свое действие на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных на срок более чем 5 лет, согласно которой арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. 

Закон № 101-ФЗ, Земельный кодекс РФ не содержат запрета или каких-либо особенностей при осуществлении арендатором земельного участка права передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. 

Как видно из материалов дела, сроки договоров аренды, по которым заключены соглашения перенайма, составляют более 5 лет, в связи с чем согласие арендодателя на перенаем не требовалось. 

Обстоятельства уведомления министерства о состоявшихся уступках прав и обязанностей по договорам аренды подтверждаются представленным в настоящее дело доказательствам,  истцом не оспорены, в связи с чем считаются признанными и не подлежащими доказыванию в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Необоснованной льготой, полученной при перенайме прав и обязанностей по договорам аренды казачьего общества в пользу ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Кианкизское», истец считает полученное ими право аренды без проведения торгов как публичных мероприятий. 

Вместе с тем реализацию арендаторами предоставленного пунктами 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ права на передачу своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенным на срок более 5 лет, третьим лицам нельзя рассматривать как необоснованное предоставление льгот третьим лицам и обход процедуры торгов, поскольку оно предусмотрено действующим законодательством как самостоятельный институт права.

 При таких обстоятельствах и с учетом того, что действующее земельное законодательство не только не содержит запрета на передачу арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договорам аренды третьему лицу, а прямо предусматривает такое право арендатора участка и при этом не требует волеизъявления и даже согласия арендодателя на это (пункты 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ), арбитражный суд находит доводы министерства о  нарушении действующего земельного законодательства при совершении оспариваемых договоров и соглашений не обоснованными.  

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ). 

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

 В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В пунктах 1, 7 и 70 постановления Пленума № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Кодекса). 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В силу названных норм заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты.

 Истец,  являясь стороной оспариваемых договоров аренды, не обосновал, каким образом приведенные им основания недействительности сделок нарушают его имущественные  права, а также не доказал, что его права и законные интересы нуждаются в защите. 

Кроме того, арбитражному суду не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц – наличия конкурирующих заявок на предоставление спорных земельных участков. 

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка следует квалифицировать как гражданско-правовой договор, предметом которого выступает передача прав и обязанностей по ранее заключенному договору, права аренды по которому возникли в соответствии с условиями установленных обязательств между сторонами. 

При оценке правовой природы отношений по передаче арендатором земельного участка третьему лицу прав по договору аренды следует иметь в виду, что третье лицо приобретает не только право аренды, но и обязанности по уплате арендных платежей, а также использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Арендатор при заключении договора, предусмотренного пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, снимает с себя указанные обязанности, что само по себе оценивается как возмездность.

При таких обстоятельствах доводы истца о ничтожности сделок (а именно договора аренды от 30.06.2016 № 109/1-09 земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:84, заключенного между министерством и казачьим обществом, соглашения (договора) от 01.10.2018 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды от 30.06.2016 № 109/1-09, заключенного между казачьим обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также соглашения (договора) от 12.02.2019 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды от 30.06.2016 № 109/1-09, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Кианкизское»; договора аренды от 21.07.2016 № 115/1-09 земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:82, заключенного между министерством и казачьим обществом, соглашения (договора) от 01.10.2018 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды от 21.07.2016 № 115/1-09, заключенного между казачьим обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также соглашения (договора) от 12.02.2019 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды от 21.07.2016 № 115/1-09, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Кианкизское»; договора аренды от 17.06.2016 № 101-17 земельного участка с кадастровым номером 26:17:030801:8, заключенного между министерством и казачьим обществом, соглашения (договора) от 03.10.2018 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды от 17.06.2016 № 101-17, заключенного между казачьим обществом и ООО «Кианкизское»; договора аренды от 17.08.2016 № 102-17 земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:9, заключенного между министерством и казачьим обществом, соглашения (договора) от 03.10.2018 о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды от 17.08.2016 № 102-17, заключенного между казачьим обществом и ООО «Кианкизское») по основаниям, приведенным в иске и уточнениях к нему, являются необоснованными, доказательства наличия у истца нарушенного и подлежащего защите права не представлены. 

Согласно пункта  5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Истец создал все основания полагать о действительности сделок,  исполняя их, более года принимая платежи от новых арендаторов, выдавая и подписывая акты сверок взаимных расчетов, вследствие чего не имеет права заявлять о недействительности сделки. 

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что у последнего имелась обоснованная необходимость распорядиться спорными земельными участками только на торгах (аукционе), что не доказывает возможность получения истцом платы за земельные участки более, чем установлена законом. 

Приведенные в обоснование иска доводы министерства были известны или должны были быть известны ему в период заключения соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, вместе с тем министерство на протяжении длительного времени совершала действия, свидетельствующие о намерении сохранить силу названных сделок. С учетом установленных судом обстоятельств, поведения министерства как участника гражданских правоотношений и доводов искового заявления суд пришел к   выводу, что действия истца, выступающего стороной договоров аренды, по сути, направлены на прекращение арендных отношений с конкретными арендаторами и имеют своей целью лишить таких лиц прав на земельные участки.

Такое поведение следует рассматривать как действия, свидетельствующие об отклонении от добросовестного поведения и направленные на разрушение сложившегося гражданского оборота и причинение вреда лицам, надлежащим образом использующим земельные участки, что является основанием для отказа в защите принадлежащего права на оспаривание сделки по приведенным основаниям (пределы осуществления гражданских прав). 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, а решение вынесено в пользу ответчиков, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с казачьего обшества и ООО «Кианкизское».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова