АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7698/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37 220 руб. 35 коп., о взыскании 37 220 руб. 35 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: не явился

установил:

ООО "ТК Новгородская" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа о взыскании неосновательного обогащения по оплате теплоснабжения поставленного в жилое посещение расположенное по адресу: 

<

...> в суме 33 370 руб. 25 коп. за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, неустойки в сумме 3 850 руб. 10 коп. за период с 10.06.2023 по 01.12.2023, судебных расходов.

Определением от 29.12.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.02.2024.

31.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.

Определением суда по делу от 29.12.2023 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Позиция истца в судебном заседании изменений не претерпела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованным и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием исковых требований ответчиком, принятием его судом и на основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 174580, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 175000, Новгородская область, Батецкий район, ФИО3, ул. Лесная, д. 3А) 37 220 руб. 35 коп., в том числе неосновательное обогащение по оплате теплоснабжения поставленного в жилое посещение расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 33 370 руб. 25 коп. за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, неустойки в сумме 3 850 руб. 10 коп. за период с 11.05.2022 по 01.12.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению №21281 от 14.11.2023.

 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

.

 

 

Судья

ФИО1