АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-4881/2018

17 апреля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от Прокуратуры Ивановской области:

ФИО1 (доверенность от 21.03.2019 № 8-245-2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2018,

принятое судьей Никифоровой Г.М.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А17-4881/2018 

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным представления

Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области,

третьи лица – прокуратура Ивановской области; товарищество собственников недвижимости «Комовский 15», товарищество собственников жилья «Комовский»; товарищество собственников жилья «Квартал»,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее –  АО Газпром газораспределение Иваново», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления заместителя межрайонного прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области (далее – Прокурор, надзорный орган) от 27.03.2018 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ивановской области, товарищество собственников недвижимости «Комовский 15» (далее – ТСН «Комовский 15»), товарищество собственников жилья «Комовский» (далее – ТСЖ «Комовский»), товарищество собственников жилья «Квартал» (далее – ТСЖ «Квартал»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2018 требование заявителя удовлетворено частично, оспариваемое представление признано недействительным в части выводов о ненадлежащем исполнении обязательств АО «Газпром газораспределение Иваново» по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части  требований суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

 Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в этой части.

Заявитель считает, что выполнил требования пунктов 48 – 51 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410). По его мнению, Прокуратура нарушила статьи 21 и 26  Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

  Прокуратура в отзывах  и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

  Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 в Прокуратуру поступило обращение председателя ТСН «Комовский 15» по вопросу нарушения сотрудниками АО «Газпром газораспределение Иваново» требований законодательства при проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома № 15 по улице 2-я Комовская города Тейково Ивановской области.

В связи с указанным обращением 06.03.2018 заместителем Тейковского межрайонного прокурора вынесено решение № 65 о проведении в отношении Общества проверки соблюдения законодательства при проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования. Срок проведения проверки с 07.03 по 28.03.2018. Указанное решение было направлено в адрес АО «Газпром газораспределение Иваново» 06.03.2018 в 11 часов 42 минут факсом по телефону 

<

***>.

При проведении проверки надзорным органом установлено, что ТСН «Комовский 15» (заказчик) и филиал АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Тейково (исполнитель) заключили договор 01.08.2015 № 12-29 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Предмет договора определен сторонами как техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме                   № 15 по улице 2-я Комовская города Тейково Ивановской области (пункт 1 договора). В указанном многоквартирном доме имеется 100 квартир.

На требование заместителя межрайонного прокурора от 07.03.2018 филиалом                      АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Тейково было представлено 93 акта выполненных работ по техническому обслуживанию газопроводов общего имущества дома ТСН «Комовский 15», из них 7 актов о проведении работ в квартирах № 3, 41, 46, 58, 70, 91, 97  отсутствуют.

Согласно объяснениям главного инженера филиала Общества ФИО2             две квартиры по указанному адресу отключены от газоснабжения, в 5 квартир не был обеспечен доступ собственниками помещений.

Акт выполненных работ от 25.11.2016 № 40-000109 по договору от 01.08.2015                    № 12-29 содержал информацию о выполнении исполнителем работ (услуг) в полном объеме с надлежащим качеством, нарушений в ходе проведения работ не выявлено. Информация о невозможности получить доступ в указанные квартиры в данном акте отсутствует.

ТСЖ «Комовский» (заказчик) и филиал АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Тейкове (исполнитель) заключили договор от 01.04.2015 № 25 (с учетом дополнительных соглашений) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Предмет договора указан сторонами как техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме                   № 17 по улица 2-я Комовская города Тейково Ивановской области (пункт 1 договора). В указанном многоквартирном доме имеется 90 квартир.

Надзорным органом установлено, что исполнителем в рамках названного договора выполнено обслуживание 70 квартир. При этом акт выполненных работ от 30.11.2016                   № 40-000113 по договору от 01.04.2015 № 25 содержит информацию о выполнении исполнителем работ (услуг) в полном объеме с надлежащим качеством, нарушений в ходе проведения работ не выявлено.

В Тейковскую межрайонную прокуратуру 06.03.2018 поступило обращение председателя правления ТСЖ «Квартал» по вопросу нарушения сотрудниками АО «Газпром газораспределение Иваново» требований действующего законодательства при проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома № 1 по улице 1-я Гористая города Тейково Ивановской области.

В связи с указанным обращением заместителем Тейковского межрайонного прокурора вынесено решение 12.03.2018 от  № 67 о проведении в отношении Общества проверки соблюдения законодательства при проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования. Срок проведения проверки с 13.03.2018 по 03.04.2018. Указанное решение было направлено в адрес АО «Газпром газораспределение Иваново» 12.03.2018 в 14 часов 37 минут факсом по телефону                                

<

***>. Также решение о проведении проверки было вручено 13.03.2018 главному инженеру филиала в городе Тейково ФИО2

В ходе проверки ответчиком установлено, что ТСЖ «Квартал» (заказчик) и филиал АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Тейково (исполнитель) заключили договор от 01.02.2014 № 19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.

Предмет договора определен сторонами как техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирном доме № 1 по улице 1-я Гористая города Тейково Ивановской области (пункт 1 договора). В указанном многоквартирном доме имеется 210 квартир.

В период с 15.02 по 29.02.2016, а также в период с 14.11 по 15.11.2016 исполнителем проводилось плановое и внеплановое техническое обслуживание газопроводов общего имущества ТСЖ «Квартал» и внутриквартирного газового оборудования согласно заключенному договору. В ходе проведения работ из 210 квартир, расположенных в указанном выше доме, исполнителем выполнено обслуживание 174 квартир.

По объяснениям главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Тейково ФИО2 от 20.03.2018 в 36 квартир не был обеспечен доступ собственниками помещений.

Вместе с тем акт выполненных работ от 24.02.2016 № 40-00078 по договору от 01.02.2014 № 19 содержал информацию о выполнении исполнителем работ (услуг) в полном объеме с надлежащим качеством, нарушений в ходе проведения работ не выявлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, надзорный орган пришел к выводу о том, что работы по обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам выполнены филиалом АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Тейково не в полном объеме. В этой связи ответчик заключил, что невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ по техническому обслуживанию газопроводов общего имущества ТСН «Комовский 15», ТСЖ «Комовский», ТСЖ «Квартал» может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения в адрес Общества представления от 27.03.2018 № 144ж-2018 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

Не согласившись с данным представлением надзорного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 2202-1, Правилами № 410, суд сделал вывод о законности представления в оспариваемой части, в связи с чем отказал в  удовлетворении заявленных требований в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Федеральным законом № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Оспариваемое представление Прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере законодательства о газоснабжении, имеющее основной целью понудить лицо устранить нарушения закона в добровольном порядке, оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления в числе прочего выяснению подлежит также наличие у данного лица обязанности по соблюдению указанных в нем положений и проведению требуемых мероприятий.

Основанием для внесения Прокурором в адрес АО «Газпром газораспределение Иваново» представления от 27.03.2018 послужило установление фактов невыполнения Обществом требований пунктов 48 – 51, 67 Правил № 410 при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирных жилых домов, в том числе ТСН «Комовский 15» и ТСЖ «Квартал».

Правила № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования (пункт 4 Правил № 410).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил № 410).

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан товариществом собственников жилья (подпункт «в» пункта 17 Правил № 410).

При этом на заказчика возложена обязанность обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами (подпункт «г» пункта 42 Правил № 410).

Как видно из материалов дела, ТСН «Комовский 15» (заказчик) и филиал АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Тейково (исполнитель) заключили договор                     от 01.08.2015 № 12-29 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 15 по ул. 2-я Комовская городе Тейково Ивановской области. Аналогичный договор с Обществом был заключен и ТСЖ «Квартал» 01.02.2014 в отношении многоквартирного жилого дома № 1 по улице 1-я Гористая города Тейково Ивановской области.

Пунктам 2.1.2 названых договоров предусмотрено, что конкретные дата и время выполнения технического обслуживания планируются исполнителем путем составления соответствующих графиков, информация о которых доводится до сведения заказчика через средства массовой информации, сеть «Интернет» на официальном сайте Исполнителя.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в том числе внутриквартирного оборудования, проводились сотрудниками Общества в доме ТСН «Комовский 15» в ноябре 2016 года, в доме ТСЖ «Квартал» – в феврале (ноябре) 2016 года. Как пояснили в суде первой инстанции председатели ТСН «Комовский 15» и ТСЖ «Квартал», им было известно о планируемом АО «Газпром газораспределение Иваново» проведении работ по техническому обслуживанию.

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ от 24.02.2016                 № 40-00078 по договору от 01.02.2014 № 19, от 25.11.2016 № 40-000109 по договору от 01.08.2015 № 12-29 работы (услуги) по техническому обслуживанию выполнены исполнителем в полном объеме с надлежащим качеством, нарушений в ходе проведения работ не выявлено. Вместе с тем судом установлено и заявителем не оспаривается, что по итогам проведения данных работ в феврале (ноябре) 2016 года работы в полном объеме не были выполнены (работы проведены не во всех квартирах) в связи отсутствием у сотрудников Общества доступа в квартиры.

В пункте 47 Правил № 410 определено, что в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 – 53 настоящих Правил.

Из пункта 48 Правил № 410 следует, что исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил № 410).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил № 410).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил № 410).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо два раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта – сотрудниками исполнителя и двумя незаинтересованными лицами (пункт 53 Правил                 № 410).

Исследуя вопрос о соблюдении Обществом установленного пунктами 48 – 53 Правил № 410 порядка при проведении работ в отношении спорных домов,  суды установили, что заявитель не выполнил обязанности по письменному уведомлению способом, позволяющим определить дату его получения, заказчика с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что им были предприняты все необходимые действия для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования правомерно отклонена судами, так как не основана на положениях действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Общества о том, что при отсутствии доступа в квартиры специалистами Общества письменные извещения с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для проведения работ оставлялись в почтовых ящиках и стыках дверей, отклоняется. Совершение подобных действий не основано на положениях указанных норм (пункт 49 Правил № 410), поскольку не позволяет определить ни сам факт получения такого извещения, ни его дату. В то же время с соблюдением таких условий законодатель связывает последующие действия исполнителя в рамках пунктов 50 – 53 Правил № 410.

Суды правильно указали, что при несоблюдении указанной процедуры у исполнителя не возникает предусмотренного подпунктом «а» пункта 80 Правил № 410 права приостановить подачу газа, которое, прежде всего, направлено на принятие собственником системы газоснабжения комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов.

Обществом как исполнителем не были выполнены предусмотренные пунктами                    48 – 53 Правил № 410 обязанности, поэтому суды правильно не нашли оснований для применения в данном случае положений пункта 2 статьи 781 ГК РФ.

Пункт 49 Правил № 410 не предусматривает сроков направления заказчику извещений с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ. Вместе с тем указанное обстоятельство не означает возможность произвольного усмотрения исполнителя в отношении сроков направления извещений. Проведение исполнителем (специализированной организацией) работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования призвано обеспечить безопасное использование и содержание такого оборудования, что обусловливает совершение исполнителем действий в максимально короткие сроки.

В рассматриваемом случае работы в отношении дома ТСН «Комовский 15» проводились Обществом в ноябре 2016 года (подписан акт выполненных работ от 25.11.2016                   № 40-000109 по договору от 01.08.2015 № 12-29), тогда как меры по извещению приняты заявителем в декабре 2017 года (том 1, листы дела 50 – 53); в отношении дома ТСЖ «Квартал» работы были проведены в феврале 2016 года (акт выполненных работ от 24.02.2016 № 40-00078 по договору от 01.02.2014 № 19), меры по извещению – в октябре, ноябре 2016 года (том 2, листы дела 51, 54).

Суды установили, что работы исполнителем не были выполнены в полном объеме (при этом акты содержали информацию о выполнении работ в полном объеме), в связи с чем пришли к верному выводу о некачественном выполнении Обществом работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по договорам от 01.02.2014 и 01.08.2015.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что представление Прокурора (в оспариваемой части) соответствовало действующему законодательству и содержало требование об устранении выявленных нарушений, не возлагая на заявителя незаконных обязанностей.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей подлежат отнесению на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 11.02.2019 № 35 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу №  А17-4881/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново».

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.02.2019 № 35.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева