Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4807/2022

город Брянск

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи А.А. Чернякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о привлечении ООО ЧОО «Гарант – Безопасность» к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – инспектора (доверенность №204/25-63 от 12.01.2022);

от ответчика: ФИО3 – генерального директора (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант-Безопасности» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» является лицензиатом в отношении осуществления частной охранной деятельности на основании лицензии №359 от 24.12.2018.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Брянской области установлено, что 18.04.2022 ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» допущено нарушение законодательства РФ о частной охранной деятельности, а именно: в нарушение абзаца «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании), абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), пункта 1 Перечня объектов, на которых частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Перечень № 587), Общество в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 25.12.2019 №216 осуществляло охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...>.

Усмотрев в действиях ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем составлен протокол об административном правонарушении №32ЛРР019230522209 от 23.05.2022, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию. 

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

На основании пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит частная охранная деятельность. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных федеральных законов составляет Закон №2487-1. 

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны (часть 1). 

В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (часть 3).

Судом установлено, и подтверждено ответчиком, что на основании государственного контракта от 24.12.2021 №188 ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» осуществляло охранные услуги на объекте ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...>.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности относится охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется (подпункт «а» пункта 10 Положения о лицензировании). 

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 1 Перечня № 587 к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации (далее - Положение № 101). 

В соответствии с пунктом 2 Положения № 101 Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду центрами реабилитации, являются федеральной собственностью. 

Основными задачами Фонда являются: обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг, санаторнокурортное обслуживание работников и их детей; участие в разработке и реализации государственных программ охраны здоровья работников, мер по совершенствованию социального страхования; осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда; разработка предложений о размерах тарифа страховых взносов на государственное социальное страхование; организация работы по подготовке и повышению квалификации специалистов для системы государственного социального страхования, разъяснительной работы среди страхователей и населения по вопросам социального страхования; сотрудничество с аналогичными фондами (службами) других государств и международными организациями по вопросам социального страхования (пункт 6 Положения № 101). 

Из изложенного следует, что Фонд социального страхования выполняет отдельные функции государственного органа с предоставлением государственных услуг с учетом утвержденных административных регламентов в установленной сфере деятельности. 

Согласно пункту 2 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610, Министерство осуществляет координацию деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с правовым регулированием, суд приходит к выводу, что объект охраны – ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – относится к объектам, которые подлежат государственной охране. 

В то же время Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587. Таким образом, ответчиком допущено нарушение абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункт «а» пункта 10 Положения о лицензировании.

Внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2021 № 1820 изменений в Перечень № 587 по существу не изменило правовой подход к рассматриваемой ситуации, поскольку, как указывалось ранее, Фонд осуществляет функции органа исполнительной власти, тем самым частная охранная деятельность не распространяется на объекты, занимаемые Фондом.

Факт допущенного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.05.2022 №32ЛРР019230522209, государственным контрактом от 24.12.2021 №188, также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и по существу не оспаривается ответчиком. Доводы ответчика о не согласии с правомерностью возбуждения дела об административном правонарушении фактически основаны на ложном толковании изложенной совокупности нормативных положений, а также сложившемся деловом обороте, находящемся в противоречии с нормами права.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемой ситуации вина ответчика заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. 

С учетом изложенного, следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При этом судом установлено наличие отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива – совершения однородного правонарушения повторно, что подтверждается решением по делу №А09-320/2022 от 24.03.2022.

Вместе с тем, поскольку ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра, в данном случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, вследствие чего санкция за совершенное правонарушение подлежит применению в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Совершение предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд находит обоснованным установить меру ответственности в размере, отличном от минимального – в виде штрафа в размере 7000 руб.

При назначении санкции суд находит указанный ее вид и размер соответствующим степени и тяжести совершенного правонарушения (с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ), в то время, как административное приостановление деятельности является с учетом фактических обстоятельств дела будет носить чрезмерно карательный характер, не способствующий формированию справедливой превентивной меры. 

При этом, поскольку совершенное правонарушение носит грубый характер, а также ввиду повторности, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОО «Гарант-Безопасности» (адрес места нахождения: 241037, 

<

...>, подв. 1/ офис 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата и место регистрации: 10.07.2018 МИФНС №10 по Брянской области) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением санкции в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по Брянской области (Управление Росгвардии по Брянской области); ИНН 

<

***>; КПП 325701001; р/с 

<

***>; л/с 

<

***>; наименование банка: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск; БИК 011501101; КБК 18010807190011000110.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                             А.А. Черняков