АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2005/2022

19 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства № 58678/17/66004-ИП от 12.10.2017, бездействия., выразившееся в не направлении и не вручении в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства № 58678/17/66004-ИП от 12.10.2017,

старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении и не внесении в установленный законом срок в банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России, сведений о прекращении исполнительного производства № 58678/17/66004-ИП от 12.10.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уралспецэнергоремонт-инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства № 58678/17/66004-ИП от 12.10.2017, бездействия., выразившееся в не направлении и не вручении в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства № 58678/17/66004-ИП от 12.10.2017, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении и не внесении в установленный законом срок в банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России, сведений о прекращении исполнительного производства № 58678/17/66004-ИП от 12.10.2017,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.02.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 16.03.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, истребованием материалов исполнительного производства, привлечением третьего лица. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уралспецэнергоремонт-инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 судебное заседание отложено на 22.04.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судебного пристава ФИО2, судебного пристава ФИО3 и третьего лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2022 судебное заседание отложено на 18.05.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 судебное заседание отложено на 22.06.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 судебное заседание отложено на 20.07.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 судебное заседание отложено на 18.08.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя.

09.08.2022 от заявителя поступили письменные пояснения.

18.08.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Акционерное общество "Уралспецэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 28.05.2014 и договора аренды специальной техники от 01.06.2014, применении последствий недействительности в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 иск удовлетворен полностью. Признаны недействительными сделками договор купли-продажи транспортного средства от 28.05.2014 и договор аренды специальной техники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) от 01.06.2014, заключенные между Закрытым акционерным обществом "Уралспецэнергоремонт - Екатеринбург" (ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308667105900032).

Применены следующие последствия недействительности данных сделок:

- Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308667105900032) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт - Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) экскаватор HYNDAY R250LC-7, государственный регистрационный знак 8013CC66, год выпуска 2012.

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт - Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308667105900032) 233 333 руб. 33 коп., уплаченных за экскаватор HYNDAY R250LC-7, государственный регистрационный знак 8013CC66, год выпуска 2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 по делу № А60-22165/2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецэнергоремонт - Инжиниринг»  о принятии обеспечительных мер по делу №А60-22165/2017 удовлетворено частично, судом наложен запрет на совершение  регистрационных действий, касающиеся предмета спора - Экскаватор HYNDAY R250LC-7, регистрационный знак 

<

***> заводской номер машины HHKHN701KC0002627, год выпуска 2012, двигатель 26482344, цвет серый, желтый, вид движителя: гусеничный  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (и другим лицам.

03.10.2017 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист на обеспечительные меры №ФС 020600102.

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №58678/17/66004-ИП.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу №А60-36580/2018 ИП ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Заявитель указывает, что поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу №А60-36580/2018 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, исполнительное производство №58678/17/66004-ИП  также подлежит прекращению, в связи с чем бездействия должностных лиц службы судебного пристава по не прекращению исполнительного производства являются незаконными и нарушают его права и законные интересы

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу №А60-36580/2018 ИП ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Следовательно, на основании части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве с момента признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) исполнительное производство №58678/17/66004-ИП от 12.10.2017, предмет исполнения: запрет совершения регистрационных действий подлежало окончанию.

Доводы Заявителя о том, что имелись основания для прекращения исполнительного производства, не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

По мнению должника, исполнительное производство №58678/17/66004-ИП от 12.10.2017подлежало прекращению на основании пункта 3 части 2 указанной статьи, то есть в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Исполнительное производство №58678/17/66004-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа 03.10.2017 по делу №А60-22165/2017.

По этому делу стороны мирового соглашения не заключали, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд не может выйти за пределы заявленных предпринимателем требований путем самостоятельного изменения предмета требований, поскольку процедура прекращения исполнительного производства исключает процедуру окончания исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 судом предложено Заявителю уточнить требования в соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, Заявитель в судебное заседание не явился, правовую позицию не выразил.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, бездействия., выразившееся в не направлении и не вручении постановления о прекращении исполнительного производства, бездействие, выразившееся в не обеспечении и не внесении в банк данных исполнительных производств сведений о прекращении исполнительного производства № 58678/17/66004-ИП от 12.10.2017, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.В. Фомина