АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                               Дело № А67-8339/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 07.02.2024

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634024, 

<

...>)

к Административной комиссии Кировского района г. Томска (634034, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 29.08.2023 № 44/15 о привлечении к административной ответственности

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в заседании: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии Кировского района г. Томска (далее также административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2023 № 44/15 о привлечении к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Города Томска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Определением арбитражного суда от 10.01.2024 судебное заседание по делу назначено на 30.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в арбитражный суд своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В представленном заявлении и дополнительных пояснениях ООО «ТрансСервис» в обоснование заявленных требований указало, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «ТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Административным органом не установлено, является ли этот участок: частью проезжей части (в этом случае полномочия органов местного самоуправления в области благоустройства не действуют); частью земельного участка, принадлежащего частным лицам; газоном на придомовой территории; территорией с зелеными насаждениями согласно генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов. По информации Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в Проекте организации дорожного движения ширина проезжей части участка автомобильной дороги ул. Кулёва от ул. ФИО5 до ул. Учебная составляет 8 метров (4 метра каждая полоса), однако по факту ширина проезжей части в месте фиксации правонарушения составила от 7,5 до 7,6 метров (на основании фактических замеров). Поскольку существует проект организации дорожного движения г. Томска, административный орган при составлении протокола должен был установить границы автомобильной дороги на данном участке. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих зонирование данного участка на территории с разными назначениями (дорога, зеленые насаждения), какие-либо доказательства о том, что место размещения транспортного средства является территорией, где растительность должна и может быть восстановлена на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали. При предыдущих ремонтах дорожного полотна на рассматриваемом участке, асфальтированная часть была заужена до 7,5-7,6. м, что подтверждается наличием асфальтного покрытия под насыпью обочины, так же по краю поезжай части сделан бугор из асфальтобетона, что еще уменьшило ширину проезжей части на 0,20-0,25 м. Согласно правил градостроительного проектирования дорог населенных пунктов в конструктив дорог входят обочина и краевые полосы. В проекте организации дорожного движения обочины не выделены. Административным органом не представлены сведения о том, что на осматриваемом земельном участке предусмотрено размещение газона, данный факт документально не подтвержден. Вместо почвенного покрова на рассматриваемом участке имеется смесь из камней и песка. В материалах дела отсутствует информация о техническом средстве, с помощью которого сделаны фотоснимки; невозможность определения привязки к местности; отсутствие детализации места и времени совершения правонарушения (геолокация, наименования улицы, номера дома, дата и время). Представленная фотография, выполненная с обычного телефона, не может использоваться как единственное доказательство совершения правонарушения, так как имелась возможность человеческого вмешательства в процесс фотосъемки, а другие доказательства в материалах отсутствуют. В постановлении о привлечении к административной ответственности также указано, что вмененное административное правонарушение совершено ООО «ТрансСервис»; по адресу: 

<

...> (условно). Указанное свидетельствует о том, что место совершения административного правонарушения не установлено.

В представленном отзыве административная комиссия Кировского района г. Томска возражала относительно заявленных требований, указав, что факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Основанием для возбуждения административного производства и последующего принятия по нему решения явилась жалоба гражданина с приобщенной к ней фотографией и отчетом с фотофиксирующего устройства о времени и дате фотографирования. Событие правонарушения было зафиксировано «свидетелем» с помощью фотографирования и подпадает под действие ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части: «или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств». Территория, на которой был размещен автомобиль, находящейся в собственности юридического лица, был размещен на земельном участке, не подпадающим под действие определений «парковка», «стоянка», «обочина», а также не имел асфальтобетонного покрытия и, соответственно, может быть восстановлен естественно произрастающей растительностью. Полученная консультативная информация из Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (без представления данных о специалисте, её предоставившем) о «Проекте организации дорожного движения....» не отменяет, а равно не изменяет смысловое толкование п. 1.5 Правил благоустройства и действие ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

ФИО2 письменного отзыва на заявление не представил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.07.2023 в администрацию Кировского района г. Томска поступило обращение ФИО3 с приложенным диском, содержащим фотографии транспортных средств, в котором ФИО3 просил привлечь лиц к административной ответственности.

При рассмотрении поступившего обращения было установлено, что 19.07.2023 в 16:40 на территории объекта благоустройства муниципального образования Город Томск был допущен факт размещения транспортного средства Тайонта Ланд Крузер черного цвета гос.№Е023РА70, собственником которого является ООО «ТрансСервис», на «газоне» вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (условно).

21.08.2023 консультантом отдела контроля застройки и землепользования администрации Кировского района г. Томска ФИО4 в отношении ООО «ТрансСервис» составлен протокол № 190 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО), с указанием на то, что 19.07.2023 в 16:40 вблизи жилого дома по адресу: 

<

...> (условно) на территории муниципального образования Город Томск был допущен факт размещения на газоне транспортного средства автомобиля Тайонта Ланд Крузер гос.№Е023РА70, находящегося в собственности ООО «ТрансСервис», что является нарушением требования п. 2 ст. 4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161.

29.08.2023 административной комиссией Кировского района г. Томска вынесено постановление № 44/15 о привлечении ООО «ТрансСервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10.1 КоАП ТО, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «ТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.10.1 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10.1 КоАП ТО, представляет собой действие по размещению транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

На момент совершения вменяемого ООО «ТрансСервис» правонарушения (19.07.2023) действовали Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденные постановлением администрации Города Томска от 01.03.2016 № 161 (далее – Правила благоустройства).

Как следует из оспариваемого постановления в вину ООО «ТрансСервис» вменяется нарушение положений п. 2 п. 4.3 раздела 4 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Согласно п.п. 2 п. 4.3 раздела 4 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 Правил благоустройства под газоном понимается участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.

Из указанных положений следует, что размещение транспортных средств запрещено на территориях, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств (газоны, детская площадка, спортивная площадка, иные объекты благоустройства). При этом, к газонам могут быть приравнены участки, на которых травянистая растительность утрачена (полностью или частично), но она не только может но и должна быть восстановлена.

Соответственно, нарушение ООО «ТрансСервис» указанных положений Правил благоустройства должно быть подтверждено Административной комиссией Кировского района г. Томска материалами административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Томской области в качестве названного нормативного правового акта действует КоАП ТО, согласно преамбуле которого производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, поэтому материалы административного дела, должны содержать указанную информацию и позволять достоверно её установить.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В связи с изложенным место и время совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению.

Из протокола об административном правонарушении от 21.08.2023 № 190 следует, что нарушение совершено 19.07.2023 в 16 час. 40 мин. вблизи жилого дома по ул. Кулева, д. 3 (условно). Нарушение заключается в размещении на газоне транспортного средства.

Подтверждением факта совершения правонарушения является фотография, сделанная гражданином ФИО3

В тоже время, представленная фотография не позволяет соотнести зафиксированный на фотографии автомобиль с указанным в протоколе и постановлении адресом места совершения правонарушения, поскольку не содержит информации, позволяющей достоверно определить географическую привязку сделанной фотографии. В частности, представленная фотография не отражает информации об адресе дома, возле которого размещен автомобиль. Также на самом  фото отсутствуют сведения о дате и времени, когда она была сделана. Ссылки административного органа на сведения о дате, содержащиеся в файле фотографии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные сведения могут быть легко изменены в результате внесения соответствующих изменений в сведения файла.

При проведении проверки по указанным обстоятельствам гр. ФИО2 в качестве свидетеля в установленном КоАП РФ порядке не опрошен, его показания документально не зафиксированы.

Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении общества нарушения, выразившегося в размещении 19.07.2023 автомобиля по конкретному месту: г. Томск, вблизи жилого дома по ул. Кулева, д. 3 (условно), ответчиком не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, арбитражным судом также учитывается следующее.

Согласно приложенной к заявлению фотографии автомобиль Тойота Ланд Крузер 120 гос. № Е023РА70 размещен задними колесами на дороге с асфальтовым покрытием, передними колесами на прилегающем к данной дороге песчано-гравийном покрытии, на котором отсутствует естественно произрастающая или засеянная травянистая растительность (дерновой покров). Также из фотографии следует наличие асфальтного покрытия под насыпью обочины, наличие камней, упавших веток на месте парковки автомобиля. Каких-либо признаков отделения места размещения автомобиля бордюрным камнем либо иными средствами ограждения газона из фотографии не усматривается.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Обочиной признается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Таким образом, Правилами дорожного движения допускается остановка и стоянка транспортных средств на обочине дороги.

В соответствии с Таблицей 5.9 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85 (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр) ширина обочины для дорог III категории должна составлять 2,5 метра.

В силу Таблицы 5.4а «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (утвержден приказом Минстроя России от 01.08.2018 № 474/пр) ширина обочины на дорогах местного значения при отсутствии бортового камня должна составлять не менее 2 м.

Согласно Схеме из проекта организации дорожного движения на участке ул. Кулева (от ул. ФИО5 до ул. Учебная 0,000-0,281), предоставленной Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска по запросу ООО «ТрансСервис» (письмо от 20.09.2023 № 13/2263ю), ширина проезжей части составляет 8 м (4 м каждая полоса).

В соответствии с пояснениями ООО «ТрансСервис» на основании фактических замеров ширина проезжей части в месте фиксации правонарушения составила от 7,5 до 7,6 метров.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела административным органом в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что прилегающая к краю дороги часть земельного участка не относится к обочине и что на прилегающем непосредственно к краю проезжей части земельном участке предусмотрено размещение газона. Также, административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что на данном участке травянистая растительность была частично или полностью утрачена и что на данном участке травянистая растительность может быть восстановлена.

Сведения, предоставленные Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, относительно ширины проезжей части и сведения по фактическим замерам, сделанным ООО «ТрансСервис», не опровергнуты административной комиссией Кировского района г. Томска в ходе рассмотрения дела. Представленное письмо Администрации Кировского района г. Томска от 15.12.2023 не содержит какого-либо обоснования изложенных в нем сведений.

Таким образом, нарушение обществом Правил благоустройства, отраженных в оспариваемом постановлении, материалами дела не подтверждается.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, на основании которых может быть достоверно установлено нарушение обществом п.п. 2 п. 4.3 раздела 4 Правил благоустройства, административным органом не представлено.

Вместе с тем соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил.

В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что перечисленные нарушения относятся к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы заявителя, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Доводы ООО «ТрансСервис» о том, что общество не может являться субъектом правонарушения в силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

В частности, в силу норм ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из положений указанной нормы следует, что собственники (владельцы) транспортных средств подлежат привлечению к ответственности в случае фиксации правонарушения не только работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и в случае фиксации нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (к числу которых относится телефон, видеокамера, видеорегистратор).

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств факта совершения вмененного правонарушения, постановление административной комиссии Кировского района г. Томска от 29.08.2023 № 44/15 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского района г.Томска от 29.08.2023 № 44/15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к административной ответственности признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина