АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46778/2017

г. Краснодар

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 января 2018 года 

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронова И.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Кубрис», ст. Полтавская, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

К Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Акционерное общество «Агрофирма "Полтавская"», станица Старонижестеблиевская,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

О признании незаконными и необоснованными действия Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю выразившихся в уведомлении от 12.09.2017 №  23/024/001/801/2017-8637 о приостановлении действий по регистрации прекращения  ограничения (обременения) в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295, принадлежащих ООО «Кубрис».  

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность внести в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о  снятии обременении с земельных участков с кадастровыми номерами:  23:13:0302000:1295 по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 7500  метров на юго-восток от ориентира ст. Староджерелиевская, площадью 1102953 кв.  м., и 23:13:0302000:1294 по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 10  000 метров на юго-восток от ориентира ст. Староджерелиевская, площадью 3299746  кв. м. в виде аренды в пользу АО «Агрофирма «Полтавская» на основании  дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 14.04.2016,  зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации права 25.04.2016 года номер регистрации 23-23/024/801/2016-4949/1 к  договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390.  

В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1,  доверенность, паспорт,  

представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт, 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3,  доверенность, паспорт,  

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО4,  доверенность, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубрис» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и  необоснованными действия Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выразившихся в  уведомлении от 12.09.2017 № 23/024/001/801/2017-8637 о приостановлении действий по  регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении земельных участков с  кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295, принадлежащих ООО  «Кубрис», просит возложить на Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность внести в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о  снятии обременении с земельных участков с кадастровыми номерами: 23:13:0302000:1295  по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 7500 метров на юго-восток от  ориентира ст. Староджерелиевская, площадью 1102953 кв. м., и 23:13:0302000:1294 по  адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 10 000 метров на юго-восток от  ориентира ст. Староджерелиевская, площадью 3299746 кв. м. в виде аренды в пользу АО  «Агрофирма «Полтавская» (далее – агрофирма) на основании дополнительного  соглашения к договору аренды № 1 от 14.04.2016, зарегистрированного в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации права 25.04.2016 года номер  регистрации 23-23/024/801/2016-4949/1 к договору аренды земельного участка с  кадастровым номером 23:13:0302000:390.  

Представитель заявителя в заседании заявил ходатайство об уточнении требований,  просит считать заявленными требования:  

О признании незаконными и необоснованными действия Управления федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  выразившихся в уведомлении от 12.09.2017 № 23/024/001/801/2017-8637 о  приостановлении действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и  23:13:0302000:1295, принадлежащих ООО «Кубрис».  

О признании незаконным сообщений Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе  в государственной регистрации от 12.12.2017 № 23/024/001/801/2017-8637, от 12.12.2017   № 23/024/001/801/2017-8638  

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность внести в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о снятии  обременении с земельных участков с кадастровыми номерами: 23:13:0302000:1295 по  адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 7500 метров на юго-восток от  ориентира ст. Староджерелиевская, площадью 1102953 кв. м., и 23:13:0302000:1294 по  адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 10 000 метров на юго-восток от  ориентира ст. Староджерелиевская, площадью 3299746 кв. м. в виде аренды в пользу АО  «Агрофирма «Полтавская» на основании дополнительного соглашения к договору аренды   № 1 от 14.04.2016, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации права 25.04.2016 года номер регистрации 2323/024/801/2016-4949/1 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером  

23:13:0302000:390.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Представитель заинтересованного лица высказал возражения по существу  заявленных требований.  

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в заседании до 09.01.2018 до  17.50.  

После перерыва заседание продолжено. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.  

Как следует из пояснений заявителя, земельный участок с кадастровым номером  23:13:0302000:390, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для  сельскохозяйственного производства по адресу: Краснодарский край, станица  Староджерелиевская, в плане границ ЗАО «Староджерелиевское» (далее – земельный  участок 23:13:0302000:390) находится в собственности участников общей долевой  собственности, в число которых входят 154 физических лиц, общество и агрофирма.  

Протоколом общего собрания собственников земельных долей – участников общей  долевой собственности на земельный участок от 08.04.2016 № 2 разрешен вопрос о  продлении договора аренды от 20.11.2004 земельного участка с агрофирмой  (далее – договор аренды) на новый срок с новым размером арендной платы (вопрос № 2).  

Против продления договора аренды проголосовали общество и 117 физических лиц,  что составляет 25.02% долей в праве общей собственности на земельный участок  23:13:0302000:390. По результатам голосования 14.04.2016 заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору аренды.  

Общество опубликовало извещения о выделе двух земельных участков из состава  земельного участка 23:13:0302000:390 (в газете «Голос Правды» от 22.12.2015 № 96  и от 26.02.2016 № 14) земельных участков 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295, а  также направило в адрес агрофирмы уведомление (исх. от 14.12.2015 № 199) об отказе от  продления договора аренды и выделе земельных участков из земельного участка  23:13:0302000:390.  

По состоянию на 02.03.2017 из земельного участка 23:13:0302000:390 согласно  пропорциональному значению доли в пользу общества выделены земельные участки  23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295.  

Общество узнало, что согласно выпискам из ЕГРП в отношении указанных  земельных участков существует ограничение прав и обременение объекта недвижимости в  виде аренды сроком до 08.04.2026 года в виде договора аренды.  

Считая, что наличие данного ограничения противоречит нормам Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  (далее – Закон № 101-ФЗ) и пункту 3 договора, общество обратилось с соответствующим  заявлением в управление.  

Уведомлением от 12.09.2017 № 23/024/001/801/2017-8637 управление, указало на  приостановление осуществления действий по регистрации прекращения ограничения  (обременения) на земельные участки 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295.  Основанием для приостановления, по мнению управления, послужило то, что при подаче  заявления общество нарушило положения статьи 46 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) и статьей 450, 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку срок действия договора  аренды продлен до 2026 года, а соглашение сторон о расторжении договора аренды не  представлено. Срок приостановки – до 12.12.2017.  

Поскольку общество не предоставило документы, отсутствие которых послужило  основанием для приостановления осуществления действий, управление на основании  статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» 12.12.2017 вынесло сообщение об отказе в осуществлении  государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельные  участки 23:13:0302000:1294 ( № 23/024/001/801/2017-8638) и 23:13:0302000:1295  ( № 23/024/001/801/2017-8637).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество с ограниченной  ответственностью «Кубрис» обратилось в суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не  устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного  Закона.  

Согласно части 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ его положения применяется к  правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Указанный Закон по  правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и  обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.  

До 1 января 2017 года действия по государственной регистрации прав  регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 «О государственной регистрации  

прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной  регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на  недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами  государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции  и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания  таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого  имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте  расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты  (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее  совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные  акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные  уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном  законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;  иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы,  устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение  (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную  регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном  реестре прав.  

Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ о государственной  регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза  представленных на регистрацию документов.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход,  ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на  государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и  23:13:0302000:1295 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения,  поэтому спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами  Земельного кодекса, а также Закона № 101-ФЗ, в частности, главы 3 об особенностях  оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения.  

На основании статьи 252 Гражданского кодекса участник долевой собственности  вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.  

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11  Земельного кодекса, согласно которой земельные участки образуются при разделе,  объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков,  а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности  (пункт 1).  

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме  согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных  земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных  участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным  предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования  земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел,  объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;  образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или  муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).  

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что особенности  процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются  Законом № 101-ФЗ.  

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число  участников долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса  применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14  данного Закона.  

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или  участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих  земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных  участков, установленным Земельным кодексом и названным Законом.  

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных  долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или  путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13  (пункт 2 указанной статьи).  

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания  участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект  межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков  и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если  земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников  долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом  межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого  земельного участка не требуется (пункт 3 данной статьи).  

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников  долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей  для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает  договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания  земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных  долей (пункт 4 указанной статьи).  

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных  долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих  право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в  счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или  меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю  или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом  состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из  которого он образуется (пункт 5 данной статьи).  

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером  в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ (пункт 6 указанной статьи).  

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой  собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности  несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой  собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае  передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему  земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13  данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей  земельным участком по своему усмотрению.  

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка  без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности,  

который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против  предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел  земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без  согласия арендатора.  

Аналогичная позиция сформирована в обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017), в определении Верховного Суда Российской  Федерации № 32-КГ16-23 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.09.2017 по делу № А32-27801/2016.  

Кроме того, суд установил, что условие о возможности выдела участнику долевой  собственности, выразившему на общем собрании участников долевой собственности  несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой  собственности, земельного участка в счет принадлежащей ему доли предусмотрен  пунктом 3 договора от 20.11.2004.  

В материалы дела представлен протокол от 08.04.2016 № 2, из которого следует,  что общество на общем собрании участников долевой собственности голосовало против  продления договора аренды (вопрос № 2), следовательно, согласие арендатора на  расторжение договора аренды в отношении выделенных земельных участков в данном  случае не требуется.  

Поскольку общество на общем собрании участников долевой собственности  голосовало против продления договора аренды, то общество имело право на выделение из  земельного участка 23:13:0302000:390 в счет принадлежащих ему земельных долей  земельных участков 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295 и распоряжаться ими по  своему усмотрению.  

Таким образом, действие дополнительного соглашения от 14.04.2016 № 1 к  договору аренды не распространяется на земельные участки 23:13:0302000:1294 и  23:13:0302000:1295 в силу положений пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ.  

Следовательно, запись в ЕГРП в отношении регистрации обременения в отношении  земельных участков 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295, возникшего в виде аренды  в пользу агрофирмы на основании дополнительного соглашения от 14.04.2016 № 1 к  договору аренды, является незаконной и должна была быть прекращена с даты выделения  земельных участков 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295.  

Уведомлением от 12.09.2017 № 23/024/001/801/2017-8637 управление, указало на  приостановление осуществления действий по регистрации прекращения ограничения  (обременения) на земельные участки 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295.  

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку основания для приостановления  регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении земельных участков  23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295 в виде аренды отсутствовали, поэтому  требования управления о предоставлении соглашения сторон о расторжении  дополнительного соглашения от 14.04.2016 № 1 к договору аренды в отношении  указанных земельных участков является незаконным.  

Вместе с тем, поскольку общество не предоставило документы, отсутствие которых  послужило основанием для приостановления осуществления действий, управление на  основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» 12.12.2017 вынесло сообщение об отказе в осуществлении  государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на земельные  участки 23:13:0302000:1294 ( № 23/024/001/801/2017-8638) и 23:13:0302000:1295  ( № 23/024/001/801/2017-8637).  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании  незаконными и необоснованными действия Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  выразившихся в уведомлении от 12.09.2017 № 23/024/001/801/2017-8637 о  приостановлении действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0302000:1294 и  

23:13:0302000:1295, принадлежащих ООО «Кубрис», на основании ст. 198-201 АПК РФ  следует отказать, ввиду отсутствия нарушения прав с учетом принятия 12.12.2017  решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения  ограничения (обременения) на земельные участки 23:13:0302000:1294 ( №  ( № 23/024/001/801/2017-8637).  

Исследовав представленные документы, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признает  обоснованными требований в остальной части, поскольку основания для отказа  управления в регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении  земельных участков 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295 в виде аренды  отсутствовали.  

Кроме того, общество обратилось в прокуратуру Красноармейского района  Краснодарского края с заявлением о проверке законности действий управления по  приостановлению регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении  земельных участков 23:13:0302000:1294 и 23:13:0302000:1295, выраженных в  уведомлении от 12.09.2017 № 23/024/001/801/2017-8637. Данные действия управления  признаны незаконными (ответ прокуратуры Красноармейского района Краснодарского  края от 20.11.2017 № 815ж-2017).  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования общества в части  признания незаконными сообщения Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в  государственной регистрации от 12.12.2017 № 23/024/001/801/2017-8637, от 12.12.2017 №  23/024/001/801/2017-8638.  

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права  на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично- правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества  конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность  гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не  затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров,  юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность  и потому не может рассматриваться как произвольное вмешательство государства в  частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных  Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться  имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.  

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не  соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56  постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав».  

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса при признании указанных решений, действий  (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться  указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.  

Поскольку первоначально управление неправомерно осуществило  государственную регистрацию обременения одновременно с государственной  регистрацией права собственности на образованные земельные участки, суд пришел к  выводу о незаконности действий управления и на основании части 2 и пункта 3 части 5  статьи 201 указанного Кодекса и считает необходимым возложить на управление  обязанность устранить допущенные нарушения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176, 198-200 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными сообщения Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе  в государственной регистрации от 12.12.2017 № 23/024/001/801/2017-8637, от 12.12.2017   № 23/024/001/801/2017-8638.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и  интересов ООО «Кубрис» путем внесения в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и сделок с ним записи о снятии обременении с земельных  участков с кадастровыми номерами: 23:13:0302000:1295 по адресу: Краснодарский край,  Красноармейский район, 7500 метров на юго-восток от ориентира ст.  Староджерелиевская, площадью 1102953 кв. м., и 23:13:0302000:1294 по адресу:  Краснодарский край, Красноармейский район, 10 000 метров на юго-восток от ориентира  ст. Староджерелиевская, площадью 3299746 кв. м. в виде аренды в пользу АО  «Агрофирма «Полтавская» на основании дополнительного соглашения к договору аренды   № 1 от 14.04.2016, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации права 25.04.2016 года номер регистрации 2323/024/801/2016-4949/1 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером  23:13:0302000:390.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «Кубрис» расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Боровик