АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4874/19

31 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность  от 25.04.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европолимер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция» о взыскании 1149 819,66 руб., из них: 1 110 936,87руб. – задолженность, 38 882,79 руб. – неустойка по договору №187 от 12.11.2018.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом устного уточнения периода), просил взыскать 1110936,87 руб. задолженности, 326 615,44 руб. пени за период с 10.01.2019 по 30.10.2019, а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в размере 1 110 936,87 руб., начиная с 31.10.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Европолимер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конструкция» (покупатель) заключен договор поставки № 187 от «12» ноября 2018.

Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательства поставить товар (вид, ассортимент, цена, объемы, способы и сроки поставки и оплаты которого указаны в спецификациях к договору), а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

Согласно спецификации № 1 от 12.11.2018 поставщик обязался поставить товар - пленка полиэтиленовая термоусадочная ПР 0,040 (1100x2) желтая с печатью, а покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленный товар на условиях отсрочки платежа в срок до 31 декабря 2018г.

13.11.2018г. согласно товарной накладной № 2739 от 13.11.2018 поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 1110936,87руб.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, оплата не произведена, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1110936,87руб.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена с нарушением сроков, истцом ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 6.1 договора. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2019 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик намеревался урегулировать спор мирным путем, однако, в последствие указал на ненадлежащее качестве товара, в связи с чем просил в иске отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1110936,87руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что после получения от истца пленки в начале процесса упаковывания продукции на упаковочной машине начал происходить разрыв пленки. По мнению ответчика, разрыв пленки связан с некачественностью поставленного истцом товара.

Для выяснения того обстоятельства, является ли поставленный товар качественным, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ФИО4, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1. Соответствует ли пленка термоусадочная ПР 0,040 (1100*2) желтая» ГОСТ 25951-83 по следующим параметрам:

- прочность при растяжении в продольном и поперечном направлениях;

- относительно удлинение при разрыве в продольном и поперечном направлениях; усадка пленки в продольном и поперечном направлениях.

Согласно заключению №0489900494 пленка термоусадочная ПР 0,040 (1100*2) желтая ГОСТ 25951-83 марки «О» соответствует ГОСТ 25951-83 по следующим параметрам:

 - прочность при растяжении в продольном и поперечном направлениях;

 -относительное  удлинение  при  разрыве  в  продольном  и  поперечном направлениях;

-усадка пленки в продольном и поперечном направлениях.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что поскольку пленка является толще то, соответственно, необходимо было применять иной норматив судом отклоняется, поскольку такая толщина является допустимой погрешностью именно для данного норматива.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1110936,87руб.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени  в размере 326 615,44 руб. пени за период с 10.01.2019 по 30.10.2019, исходя из п. 6.1 договора. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки поставленного и принятого ответчиком товара подтверждается материалами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, условиям договора, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 326 615,44руб. пени.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в размере 1 110 936,87 руб., начиная с 31.10.2019 по дату фактической оплаты суммы долга 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в размере 1 110 936,87 руб., начиная с 31.10.2019 по дату фактической оплаты суммы долга. 

Судебные расходы подлежат отнесению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 110 936,87 руб. задолженности, 326 615,44 руб. пени за период с 10.01.2019 по 30.10.2019, 24 498 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 462 050,31 руб., а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга в размере 1 110 936,87 руб., начиная с 31.10.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 878 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий