АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6018/2019

г. Чебоксары

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Компания "Связь и информационные технологии",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

127299, 

<

...>, этаж 11, пом. XVI, ком. 36,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428022, 

<

...>,

о взыскании 65 246 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичного акционерного общества "Мегафон",

127006, 

<

...>,

при отсутствии явки представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Компания "Связь и информационные технологии" (далее – истец, АО "Компания "Связь и информационные технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" (далее – ответчик, ООО "СК "Спецстройстандарт ") о взыскании 43 882 руб. 12 коп. неустойки за просрочку выполнения работ в период с 03.05.2016 по 15.08.2018,    21 363 руб. 88 коп. убытков, связанных с просрочкой выполнения работ.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению ответчиком работ на основании рамочного договора от 01.12.2016 № СИТ-ССС-01/12-2015 в редакции дополнительных соглашений от 04.12.2015 № 5, № 6. 

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мегафон" – основной заказчик работ.

Протокольным определением от 22.10.2019 суд принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" к акционерному обществу "Компания "Связь и информационные технологии" о взыскании 22 849 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты работ в период с 10.05.2017 по 25.09.2018.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО "Компания "Связь и информационные технологии" обязательств по оплате выполненных ответчиком работ на основании дополнительных соглашений от 04.12.2015 №№ 5 и 6 к договору подряда от 01.12.2015 № СИТ-ССС-01/12-2015.  

В судебное заседание стороны и третье лицо своих представителей не направили, о дате и времени проведения которого, извещены надлежащим образом.

К началу заседания суда истец ходатайством от 13.11.2019 просил рассмотреть дело без своего участия, направил отзыв на встречный иск, в котором просил отказать в удовлетворении встречных требований, указал, что ответчик, ссылаясь на факт выполнения им работ в срок и уклонение истца от приемки работ, не представил надлежащих доказательств.

Третье лицо пояснений относительно исковых требований не представило, сославшись на то, что исковое заявление в его адрес не поступало.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, встречном иске, а также отзыве на встречный иск арбитражный суд установи следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.12.2015 № СИТ-ССС-01/12-2015 (договор) (т.1 л.д. 13-24), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика Работы/комплекс Работ на объекте связи/базовой станции, с использованием своих материалов, оборудования и инструмента, согласно требованиям СНиП, Основным техническим требованиям к строительству базовых станций и объектов ПАО "МегаФон", утвержденным Приказом ОАО "МегаФон" от 30.12.2011 № 5-СЕО-П12-48/11, и на основании подписанного сторонами Дополнительного соглашения, а Заказчик в свою очередь обязуется принять их результат и уплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

Так, пунктом 1 дополнительного соглашения от 04.12.2015 № 5 к договору подряда от 01.12.2015 № СИТ-ССС-01/12-2015 (соглашение № 5) (т.1 л.д. 25-26) установлено, что в рамках Договора подряда № СИТ-ССС-01/12-2015 от 01.12.2015, заключенного между сторонами, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по созданию объекта связи БС № 161870 "Шемордан центр".

Общая договорная стоимость порученных Подрядчику работ по соглашению № 5 составляет 226 402 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% - 34 535 руб.  91 коп. (пункт 3 соглашения № 5).

Согласно пункту 4 соглашения № 5 начало работ: 04.12.2015, окончание работ: 30.04.2016.

В силу пункта 8 соглашения № 5 окончательный расчет по соглашению осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета, при наличии подписанных актов о приемке выполненных работ и предоставленной Подрядчиком счета-фактуры.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 04.12.2015 № 6 к договору подряда от 01.12.2015 № СИТ-ССС-01/12-2015 (соглашение № 6) (т.1 л.д. 27-28)  установлено, что в рамках Договора подряда № СИТ-ССС-01/12-2015 от 01.12.2015, заключенного между сторонами, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по созданию объекта связи БС № 161871 "Сабы центр".

Общая договорная стоимость порученных Подрядчику работ по соглашению № 6 составляет 212 419 руб.  10 коп., в том числе НДС 18% -32 402 руб. 91 коп. (пункт 3 соглашения № 5).

Согласно пункту 4 соглашения № 6 начало работ: 04.12.2015, окончание работ: 30.04.2016.

В силу пункта 8 соглашения № 6 окончательный расчет по соглашению осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета, при наличии подписанных актов о приемке выполненных работ и предоставленной Подрядчиком счета-фактуры.

Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работа считается выполненной подрядчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктами 5.1.3 - 5.1.4 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату подрядчику, в соответствии с настоящим договором и дополнительными соглашениям, а также принимать выполненные работы в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.6 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика уведомления, предусмотренного пунктом 6.2 настоящего Договора, обязан осмотреть результат выполненной работы и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, либо предоставить Подрядчику мотивированный письменный отказ с перечнем необходимых доработок, а также сроков и порядка их устранения. Работы по договору считаются выполненными Подрядчиком только после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункт 6.8 договора).

Абзацами 1-3 пункта 7.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Подрядчиком по его вине срока начала и/или окончания работ, определенных в Дополнительном соглашении и/или некачественного исполнения работ и/или нарушения Подрядчиком сроков устранения дефектов/недостатков во время производства работ и/или во время приемки работ и/или после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- уплаты пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки;

- уплаты штрафа в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств по договору. Размер пени не может превышать 10% от стоимости невыполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Между тем, пунктом 7.3 договора установлено, в случае просрочки оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата указанной неустойки производится на основании письменного требования Подрядчика Заказчиком. В случае получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о неполучении им оригиналов документов, Подрядчик обязан подтвердить обратное путем предоставления Заказчику копии уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего получение Заказчиком вышеуказанных документов. Уплата указанной неустойки не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по договору.

Претензиями от 20.08.2018 № 117-1 (т.1 л.д. 114-115) и 09.04.2019 № 076 (т.1 л.д. 41-42) истец просил ответчика произвести выплату суммы неустойки в размере 43 882 руб. 12 коп. в соответсвии с пунктом 7.2 договора и произведенного расчета за просрочку выполненных работ по дополнительным соглашениям от 04.12.2015 №№ 5, 6 к договору подряда от 01.12.2015 № СИТ-ССС-01/12-2015.

Этой же претензией просил выплатить 65 246 руб. убытков, понесенных истцом в виде уплаты пени за несвоевременное выполнение и сдачу комплекса работ на двух объектах в рамках договора от 23.12.2014 № 4300372187, заключенного между истцом и третьим лицом.

Срок выполнения работ по названному договору – 30.12.2015. Выполнение работ было поручено Ответчику в рамках договора субподряда № СИТ-ССС-01/12-2015 от 01.12.2015.

В связи с задержкой выполнения работ ответчиком у истца возникли убытки в размере 21 363 руб. 88 коп. в виде разницы предъявленных 65 246 руб. ПАО "Мегафон" пеней от 02.03.2018, за минусом 43 882 руб. 12 коп. пени, предъявленных истцом в настоящем деле.

По смыслу пункта 7.4 договора от 01.12.2015 № СИТ-ССС-01/12-2015, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде компенсации суммы штрафов и иных взысканий, налагаемых контролирующими органами. Из смысла договора следует, что контролирующим органом в т.ч. является ПАО "Мегафон".

Истец полагает, что поскольку просрочка возникла по его вине, указанная сумма подлежит возмещению в виде убытков в порядке пункта 7.4. договора от 01.12.2015 № СИТ-ССС-01/12-2015 и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку первоначально неустойка направлена на покрытие убытков заказчика, однако в полной мере их не покрывает, размер убытков составил: 65 246 руб. (убытки заказчика) – 43 882 руб. 12 коп. (договорная неустойка) = 21 363 руб. 88 коп. (убытки, подлежащие выплате заказчику).

Таким образом, исходя из приведенных расчетов, истцом заявлены требовании о взыскании  43 882 руб. 12 коп. неустойки за период с 03.05.2016 по 15.08.2018, 21 363 руб. 88 коп. непокрытых убытков.

Поскольку ответа на претензию истец не получил, требования ее ответчик не исполнил, АО "Компания "Связь и информационные технологии" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Абзацами 1-3 пункта 7.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Подрядчиком по его вине срока начала и/или окончания работ, определенных в Дополнительном соглашении и/или некачественного исполнения работ и/или нарушения Подрядчиком сроков устранения дефектов/недостатков во время производства работ и/или во время приемки работ и/или после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- уплаты пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки;

- уплаты штрафа в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств по договору. Размер пени не может превышать 10% от стоимости невыполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Из материалов дела следует, судом установлено и ответчиком не оспорено, что комплекты исправленной в соответствии с условиями договора документации в отношении выполненных работ по дополнительным соглашениям от 04.12.2015 №№ 5, 6, в том числе документы формы КС-2, КС-3 от 02.07.2018 №№ 13, 14, поступили к истцу 15.08.2018.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место быть просрочка выполнения работ  по дополнительным соглашениям от 04.12.2015 №№ 5, 6 за период с 01.05.2016 по 02.07.2018.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21 363 руб. 88 коп. убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, только совокупность всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие вины в возникновении убытков, может служить основанием для их взыскания.

Суд, исходя, из названных норм права, признает ответчика виновным в возникновении у истца убытков, то есть по вине ответчика истец не имел возможности своевременно передать третьему лицу результаты выполненных работ в рамках договора от 23.12.2014 № 4300372187.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение названной нормы ответчик не представил доказательств своевременного выполнения работ и направления документов формы КС-2, КС-3 в адрес истца до 01.05.2016, а также не представил доказательств отсутствия его вины возникновения у истца убытков или их возмещения. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о наличии вины ответчика в возникновении спорных убытков, судом указанные обстоятельства установлены. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании 43 882 руб. 12 коп. неустойки и 21 363 руб. 88 коп убытков подлежащими удовлетворению.

Между тем, в ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" заявлены встречные исковые требования к акционерному обществу "Компания "Связь и информационные технологии" о взыскании 22 849 руб. 40 коп пени за просрочку оплаты работ в период с 10.05.2017 по 25.09.2018.

Пунктом 7.3 договора установлено, в случае просрочки оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата указанной неустойки производится на основании письменного требования Подрядчика Заказчиком. В случае получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о неполучении им оригиналов документов, Подрядчик обязан подтвердить обратное путем предоставления Заказчику копии уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего получение Заказчиком вышеуказанных документов. Уплата указанной неустойки не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по договору.

Рассчитывая период просрочки оплаты выполненных работ ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" ссылается на письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (Управление) от 02.10.2018 № 10/23171 (т.2 л.д. 1).

Согласно письму Управления на основании результатов санитарно - эпидемиологических экспертиз, проведенных ФГБУЗ ЦГиЭ № 29 ФМБА России и оформленных в установленном порядке, выданы санитарно-эпидемиологические заключения от 10.05.2017 №16.11.10.000.Т.001289.05.17 и №16.п. 10.000.Т.001288.05.17 от 10.05.2017 о соответствии гигиеническим правилам и нормативам разработанных ООО "СК СпецСтройСтандарт" проектов технической реконструкции (раздел расчет санитарно-защитных зон и зон ограничения застройки передающего радиотехнического объекта) базовых станций (БС) ПАО "Мегафон":

БС № 2161870 стандарта GSM90W GSM1800/UMTS2100 по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, с. Шемордан, в 80 м северо-западнее от дома № 10 по ул. Горького, на ж/б столбе;

БС № 2161871 стандарта GSM900/ GSM180WUMTS2100 по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, в 140 м северо-восточнее дома по ул. Кол Гали, на ж/б столбе (далее - письмо Ростехнадзора).

Ответчик, ссылаясь на письмо Управления, утверждает, что все работы по дополнительным соглашениям от 04.12.2016 №№ 5, 6 фактически были исполнены 10.05.2017.

В своем встречном иске ответчик указывает, что начиная с 10.05.2017, Заказчик уклонялся от приемки выполненных работ по названным дополнительным соглашениям, находя выдуманные предлоги не подписывать закрывающие документы и не оплачивать выполненные работы. Оплата была произведена 25.09.2018, только после обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2018 по делу № А79-9871/2018 с акционерного общества "Компания "Связь и информационные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" взыскано 383 774 руб. долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 01.12.2015 № СИТ-ССС-01/12-2015 в редакции дополнительных соглашений от 04.12.2015 №№ 5, 6.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А79-9871/2018 в связи принятием отказа общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецстройстандарт" от иска в части взыскания долга в сумме 318 538 руб., решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено, с акционерного общества "Компания "Связь и информационные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" взыскано 65 236 руб. долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 01.12.2015 № СИТ-ССС-01/12-2015 в редакции дополнительных соглашений от 04.12.2015 №№ 5, 6.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец в отзыве на встречный иск не признал требования, сославшись на недоказанность обстоятельств встречного иска.

Письмом от 08.08.2018 ответчик подтвердил, что работы были выполнены не ранее 08.07.2018, закрывающие документы высланы только с указанным письмом. Факт направления указанного письма не был поставлен ответчиком под сомнение.

По мнению истца, довод ответчика о том, что истец уклонялся от приемки работ не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 8 дополнительных соглашений от 04.12.2015 №№ 5, 6 окончательный расчет производится в течение трех дней по счету подрядчика на основании актов.

Акты сторонами подписаны 02.07.2018, счет на оплату выставлен ответчиком 08.08.2018, оплата должна была быть произведена до 13.08.2018, в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета (пункты 8 дополнительных соглашений №№ 5,6). 

В связи с этим период просрочки исчисляется с 14.08.2018 и до 25.09.2018, дня оплаты истцом долга.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению являются требования за период с 14.08.2018 и до 25.09.2018 (43 дня).

Суд самостоятельно произвел расчет, исходя из следующего:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

 

206 666,60

14.08.2018

Новая задолженность на 206 666,60 руб.

206 666,60

14.08.2018

25.09.2018

43

7.5

206 666,60 ? 43 ? 1/365 ? 7.5%

1 826,03 р.

Сумма основного долга: 206 666,60 руб.

Сумма неустойки: 1 826,03 руб.

 

Таким образом, взысканию с акционерного общества "Компания "Связь и информационные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" подлежит неустойка в размере 1 826 руб. 03 коп. за период с 14.08.2018 и до 25.09.2018.

При рассмотрении настоящего дела ходатайств об уменьшении размера неустоек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

Возмещение расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны с учетом полного удовлетворения первоначального иска (2 610 руб. на ответчика), отсрочки по оплате государственной пошлины ответчику при подаче встречного иска и его частичного удовлетворения (160 руб. на истца, 1 840 руб. на ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" в пользу акционерного общества "Компания "Связь и информационные технологии" 43 882 (Сорок три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек пени за просрочку выполнения работ в период с 03.05.2016 по 02.07.2018, 21 363 (Двадцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 88 копеек убытков, 2 610 (Две тысячи шестьсот десять) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества "Компания "Связь и информационные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" 1 826 (Одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки пени за просрочку оплаты работ в период с 14.08.2018 по 25.09.2018.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" в доход федерального бюджета 1 840 (Одна тысяча восемьсот сорок) рублей государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества "Компания "Связь и информационные технологии" 160 (Сто шестьдесят) рублей государственной пошлины. 

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" в пользу акционерного общества "Компания "Связь и информационные технологии" 66 029 (Шестьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов