1035/2024-72594(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-83445/2023

Дело № А40-156558/23

г. Москва

20 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-156558/23, по исковому заявлению ПАО  «Дорогобуж» (ОГРН 1026700535773) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН  1037739877295)  

о взыскании 782 259 руб. 84 коп. без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дорогобуж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 782 259  руб. 84 коп. пени за просрочку доставки грузов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу 

 № А40- 156558/23 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в  пользу истца 469 355 руб. пени, а также 18 645 руб. расходов по оплате госпошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266,  268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого  судебного акта не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО  

«РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что  подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием  для обращения с настоящими требованиями.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов по железнодорожным накладным перевозчиком были допущены  нарушения сроков их доставки.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за  каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку  данных грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была  направлена претензия об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного  удовлетворения претензионных требований, что послужило основанием для образзения  истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и  оснований заявленных исковых требований, установив, что требования истца  документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от  ответственности в материалы дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в размере 469 355 руб., применив положения  ст. 333 ГК РФ.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Довод Ответчика о том, что вагоны были отставлены от движения в связи  направленными заявками от грузоотправителя ПАО «Дорогобуж», он же истец, на  основании договора на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего  пользования, что привело к невозможности доставки вагонов на станцию назначения по  причине, зависящей от грузоотправителя – не обоснован.  

Согласно заключенному между ОАО «РЖД» и ПАО «Дорогобуж» договору от  14.05.2023 № 14-031/ОПС-22 (далее – Договор) ОАО «РЖД» приняло на себя  обязательство оказать клиенту услугу по размещению груженых и (или) порожних  грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Ответчик в одностороннем порядке в нарушение вышеуказанного договора  отказал ПАО «Дорогобуж» в перевозке груза по накладной ЭШ958699 (вагоны №№  61448544, 61807681, 61954384,62381587,63596589,64116908).  

Заявка на размещение вагонов на путях общего пользования от 29.09.2023 №  108140 на которую ссылается Ответчик, не содержит отметок/подписей/печатей Истца.  

Акты общей формы от 29.09.2022 г. № 2580 на начало и от 04.10.2023 г № 2619  на окончание задержки были составлены Ответчиком в одностороннем порядке, без  уведомления Истца.  

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на то, что перевозчиком начислена плата  ПАО «Дорогобуж» за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования по  накопительной ведомости № 051001, которая подписана и оплачена грузоотправителем  в полном объеме, не принимается судом во внимание, поскольку Ответчиком, в  нарушение ст. 65 АПК РФ, вышеуказанные документы в подтверждение своей позиции  не представлены.  

В своей жалобе ответчик указывает на задержку вагонов, контейнеров по  причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖД (п.6.4 Правил).  

В соответствии с пунктом 6.4 правил 3 245 "Об исчислении сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила),  утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации, сроки доставки  грузов увеличиваются на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования  вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.  

Согласно пункту 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки  перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта  прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции  назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в  дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на  станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок  доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя  перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик  представил акты общей формы, из содержания которых усматривается, что причиной  задержки явилось действие непреодолимой силы.  

Акты общей формы подписаны ответчиком в одностороннем порядке, без  уведомления Истца, в нарушение ст. 29 УЖТ РФ.  

В статье 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от  уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих  от перевозчика обстоятельств. В силу указанных норм основанием для применения  ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика. Перевозчик  может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла  по не зависящим от него обстоятельствам.  

В силу статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут  быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает  срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом  перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена  соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и  заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении  погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.  Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.  

Вместе с тем, исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 Устава,  ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства  уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления  перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком  грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.  

В соответствии с пунктами 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных  условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с  должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или  его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба,  причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить  кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой  обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307,  пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный  характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период.  

Ответчик не обосновал, каким образом введение на территории субъектов  Российской Федерации, а именно на станции Хани, Дальневосточной железной дороги,  режима чрезвычайной ситуации повлияло на срок доставки груза железнодорожным  транспортом.  

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших  осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, т.е. не  подтвердил причинно-следственную связь между введением режима «Чрезвычайной  ситуации» и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.  

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не были  представлены следующие документы: Решение руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; Документ,  подтверждающий уведомление об ограничении движения железнодорожного  транспорта Правительства Российской Федерации; Документ, подтверждающий  уведомление владельцев инфраструктур о введении ограничения движения  железнодорожного транспорта; Документ, подтверждающий уведомление  грузоотправителей о прекращении и об ограничении перевозок порожних грузовых  вагонов.  

На основании изложенного, основания для увеличения срока доставки грузов по  спорным отправкам на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки  грузов отсутствуют.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка  не обоснован и опровергается представленными в материалы дела, в электронном виде,  претензиями с доказательствами направления в адрес ответчика.  

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность удовлетворения  требований о взыскании неустойки в определенном судом размере, ссылаясь на то, что  размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для  дополнительного применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не имеется, поскольку ответчик доказательств чрезмерности взысканной  судом неустойки не представил. Не исполняя надлежащим образом принятые на себя  обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления  неблагоприятных последствий.  

Вопреки мнению ответчика, в данном случае определенный судом размер  неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального  баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности,  является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не  будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела  и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или  отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу 

 № А40-156558/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья: Д.В. Пирожков