АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44711/2019

г. Новосибирск

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск 

об отмене постановления о назначении административного наказания №54101930420242500005 от 13.12.2019

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 31.01.2020, диплом, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.04.2019 №02-20/0977, диплом, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления №54101930420242500005 от 13.12.2019 о назначении административного наказания (далее - оспариваемое постановление). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал на малозначительность правонарушения, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, имеются основания для замены санкции на предупреждение. Подробно доводы изложены в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, основания для замены административного штрафа отсутствуют. Санкция применена налоговым органом ниже низшего предела с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.1999 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 2135476024891 и состоит на налоговом учете в Инспекции.

Согласно представленным в дело доказательствам, между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» и нерезидентом - ФИО4 (гражданка Белоруссии) (далее - Нерезидент) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 107-252 от 02.07.2018 (далее – договор), по условиям которого общество обязуется в предусмотренные сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать объект строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения последним своих обязательств, а участнику долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:9861, площадью 41307 м2.

Согласно п. 3 ДДУ «Цена договора и порядок расчета» общая сумма договора составляет 3 175 000,00 рублей, оплата осуществляется путем наличного расчета или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Денежные средства внесены Нерезидентом наличными в кассу Общества, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.07.2018 №7/10/004, в размере 1 400 000.00  рублей с основанием платежа «Договор №107-252 участия в долевом строительстве от 02.07.2018».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, денежные средства приняты главным бухгалтером Общества - ФИО5

Оплата производилась покупателем-нерезидентом, так же платежным поручением от 18.07.2018 №890638 в размере 1775000 рублей на расчетный  банковский счет Общества.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) расчеты 10.07.2018 при осуществлении валютной операции в виде частичной оплаты по договору № 107-252 от 02.07.2018 в размере 1400000,00 руб. между Обществом и покупателем-нерезидентом должны были производиться через банковские счета в уполномоченных банках.

В нарушение требований части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.07.2018 №7/10/004 наличные денежные средства приняты Обществом от покупателя-нерезидента в размере 140000,00 руб. в виде оплаты по договору № 107-252 от 02.07.2018 в кассу Общества.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 31.10.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом,  был составлен протокол № 54101930420242500001 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

13.12.2019 заинтересованным лицом в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом,  рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше. 

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, заслушав позиции сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом указанного административного правонарушения является резидент, и совершение им  незаконной валютной операции, а именно валютной операции, осуществленной с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, образует объективную сторону этого правонарушения. 

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

В соответствии с подпунктом б пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежей между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Поименованной нормой Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень расчетов в денежной форме между юридическими лицами-резидентами и физическими лицами-нерезидентами: юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров; расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; расчеты за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

Иные валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках юридическими лицами при расчетах с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации Законом № 173-ФЗ не предусмотрены.

Таким образом, частью 2 статьи  14 Закона № 173-ФЗ установлена норма права, указывающая на недопустимость совершения юридическим лицом-резидентом расчетов без использования банковских счетов в уполномоченных банках при осуществлении валютных операций помимо, предусмотренных данной статьей.

В данной ситуации материалами дела подтверждено, что Обществом осуществлена 10.07.2018 валютная операция по расчетам с гражданином-нерезидентом наличными денежными средствами. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, физические лица, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в РФ па основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Согласно представленным документам ФИО4 является гражданкой Белоруссии, соответственно, на основании пунктов 6 и 7 статьи 1 Закона № 173-ФЗ находился в статусе нерезидента.

Статьей 6 Закона №173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом вопреки доводам заявителя данной статьей установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В частности исключением являются положения абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Совершенная между резидентом и нерезидентом сделка по заключению договора  участия в долевом строительстве многоквартирного дома не отвечает признакам розничной купли-продажи.  

Поэтому осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.60, 28.3 КоАП РФ). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере  валютного законодательства Российской Федерации. Исходя из положений Закона № 173-ФЗ, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Возможность неисполнения заявителем данной обязанности, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Правовые основания для замены санкции на предупреждение в данном случае судом также не установлены.

Так, согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусматривается возможность установления особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

 Статьей 4.1.1 в совокупности с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Налоговый орган, рассматривая вопрос о наличии основания для замены штрафа на предупреждение, не установил условий для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд считает возможным согласится с таким выводом, поскольку в данной ситуации имеет место угроза экономической безопасности государства, так как спорные денежные средства, полученные в кассу Общества, не были внесены на расчетный счет Общества, что исключило возможность контроля за осуществлением валютной операции. 

Доводы Общества, что суммы была зачислена на счет 10.07.2018 года, не нашли своего подтверждения материалами дела, а также обозреваемой судом в ходе судебного разбирательства выпиской по расчетному счету Общества, представленной налоговым органом для обозрения. 

При этом размер санкции с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ был снижен ниже низшего предела (в два раза), что отвечает принципу соразмерности наказания характеру совершенного нарушения. 

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления №54101930420242500005 от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ                                                                                                    Т.А. Наумова