АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11872/2023

04 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023г.

Полный текст решения изготовлен 04.11.2023г.

 

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Саратов», Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест», Саратовская область, г. Калининск (ИНН 

<

***>)

о взыскании  долга в размере 338448,00 руб. в том числе основной долг 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022.г по 17.05.2023г. по договору поставки № СП 1/-163 от 07.04.2023 года в сумме 67488 руб.., расходов по оплате государственной пошлины 8920,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г. 

От Ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

                                                         У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Саратов», Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест», Саратовская область, г. Калининск (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик, 

о взыскании   основного долга 296 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 по договору поставки № СП 1/-163 от 07.04.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины 8920,00 руб.

Определением суда от 10.05.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2023г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования.

На день рассмотрения дела в суде Истец просит суд о взыскании  долга в размере 338448,00 руб. в том числе основной долг 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022.г по 17.05.2023г. по договору поставки № СП 1/-163 от 07.04.2023 года в сумме 67488 руб.., расходов по оплате государственной пошлины 8920,00 руб.

Судом вы порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято.

                   Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

     Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

         Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Исследовав материалы дела, суд установил,  что апреля 2022 года между ООО «АгроМаркет-Саратов» (Поставщик) и ООО «Форест» (Покупатель) был заключен договор поставки № СП 1/-163 от «07» апреля 2023 г. на поставку согласно Спецификации № 1 от 07 апреля 2022г.  продукции на общую сумму 446 000 (четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек

 В соответствии с условиями Договора, Истец  отгрузил Товар, который был, принят Ответчиком.

     Доказательством поставки товара является  УПД № 251 от 05 мая 2022 года, подписанная сторонами в установленном законом порядке.

 Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора,  предусмотрен следующий порядок и сроки оплаты:

- Оплата 100 % от суммы Спецификации № 1 - до 22.04.2022 г. - 446 00,00рублей. Однако, в нарушении установленного Договором графика платежей, поставленный товар оплачен не был.

В адрес Ответчика Истцом направлены предарбитражные уведомления исх. № 123 от 28.04.2022 года, исх. № 11 от 13.04.2023г. с требованием погасить просроченную задолженность за поставленный товар в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письма, с предлагаемым обращением в суд за взысканием основного долга  и санкций за просрочку оплаты, что Истец подтверждает  квитанциями ОПС об отправке писем. 

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение договорных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022г. по 17мая 2023г. в сумме 67000,00 руб.

 После подачи иска платежным поручением №136929 от 06.06.2023г. Ответчик частично оплатил основной долга в сумме 25000,00 руб.

Неисполнение договорных обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Истец  произвел поставку  товара Ответчику,  что подтверждается  УПД № 251 от 05 мая 2022 года на сумму 446000,00 руб., подписанная сторонами без разногласий.

На день рассмотрения дела в суде сумма основного долга составляет 271000,00 руб.

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка  товара Ответчиком  не произведена, денежные средства также  не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательства оплаты полученного  Ответчиком товара на сумму 271 000,00  руб.,  исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с разделом 5 договора поставки просит взыскать с Ответчика  неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022г. по 17мая 2023г. в сумме 67000,00 руб.

 

           Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд, проверив расчет истца, считает, расчет неустойки произведен истцом верно,  с применением положений действовавшего в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. моратория на взыскание санкций за просрочку исполнения обязательств.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что при  заключении  договора поставки ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взаимоотношения истца и ответчика урегулированы агентским договором.

В данном случае не усматривается какого-либо превышения размера неустойки, установленной в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Неустойка   в   размере   0,1%   от суммы неоплаченных в срок оказанных услуг   за   каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. №305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу Истца подлежит неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара за период с 02.10.2022г. по 17мая 2023г. в сумме 67000,00 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 8920,00 руб., вследствие чего  подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца государственная пошлина в сумме 8920,00 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 9769,00руб., вследствие чего следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест», Саратовская область, г. Калининск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 849,00 руб.

Руководствуясь статьями   49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест», Саратовская область, г. Калининск (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет-Саратов», Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>)

задолженность  в размере 338448,00 руб.,  в том числе основной долг 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек и неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022.г по 17.05.2023г. по договору поставки № СП 1/-163 от 07.04.2023 года в сумме 67488 руб.., расходы по оплате государственной пошлины 8920,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест», Саратовская область, г. Калининск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 849,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                  Н.В. Павлова