АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года

 

Дело № А33-19283/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Фонд развития территорий»,

в присутствии:

посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2023, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полосиной В.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому Краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 02.07.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ППК «Фонд развития территорий».

Определением от 26.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024, дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

Представитель ответчика применить нормы о малозначительности к составу, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 17.06.2024 № 00702424 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте законного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами (почтовыми уведомлениями о вручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о явке для составления протокола об административном правонарушении)

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Доводы о ненадлежащем уведомлении арбитражным управляющим не заявлены.

Содержание представленного протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В материалы дела от ответчика поступили пояснения, согласно которым ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных абз. 11 п. 2, п, 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве, в связи с невыявлением в срок до июля 2022 года факта нарушения обязанности по подаче заявления должника ООО «СитиСтрой» в арбитражный суд в сроки и в случаях, установленных Законом о банкротстве, необращением в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении контролирующих ООО «СитиСтрой» лиц к субсидиарной ответственности в срок до 20.01.2023.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022 по делу № А33-32090/2020 заявление Фонда признано обоснованным, ООО «СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 19.01.2023.

При принятии решения о признании должника банкротом по состоянию на январь 2022 года судом по результатам анализа материалов дела № А33-32090/2020 установлены следующие обстоятельства:

-  в отношении ООО «СитиСтрой» возбуждено 13 исполнительных производств на общую сумму 3 874 748,47 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены;

- операции по счетам ООО «СитиСтрой» приостановлены с 30.09.2019 на основании решений ФНС России. Какие-либо доказательства, подтверждающие возобновление операций по счетам должника, в материалы дела не представлены;

- в результате проверки, проведенной 21.09.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, были выявлены отклонения застройщика от примерного графика реализации проекта, в частности строительная готовность во втором квартале 2020 года по жилому дому № 1 составляет 8,17%, по жилому дому № 2 составляет 0,281%, по жилому дому № 3 составляет 0,281%;

-  согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год активы должника составляют 453297000 руб., в том числе: 42 593 000 руб. - основные средства, 6 797 000 руб. -НДС по приобщенным ценностям, 403 878 000 руб. - дебиторская задолженность, 29 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты. В пассивной части бухгалтерской отчетности должника за 2019 год отражены заемные средства в размере 203 000 руб., кредиторская задолженность в размере   2 628 000 руб., доходы будущих периодов в размере 448 558 000 руб. Выручка в 2019 году и за 9 месяцев 2020 года у должника отсутствовала;

-  должником не представлено документального подтверждения о наличии контрагентов, за счет которых возможно достроить спорные объекты долевого строительства;

- должником не представлены доказательства, подтверждающие, что дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе, является реальным активом, за счет которого возможно достроить объекты незавершенного строительства и как следствие передать участникам строительства объекты долевого строительства в установленный срок.

Конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» ФИО1 05.07.2022 в материалы дела № A33-32090/2020 посредством системы «Мой Арбитр» в числе прочих документов представлен анализ финансово-экономического состояния ООО «СитиСтрой» (далее - финансовый анализ), проведенный управляющим в период с 06.06.2022 по 01.07.2022. Согласно тексту финансового анализа при его проведении управляющим исследовалась деятельность предприятия за 2019-2021 годы.

По результатам финансового анализа управляющим сформулированы следующие выводы:

-  коэффициент абсолютной ликвидности в 2019-2021 годах равен 0, из чего следует, что должник был не в состоянии немедленно рассчитаться по своим текущим обязательствам;

- коэффициент текущей ликвидности в 2019-2021 годах равен 0,91 (ниже рекомендуемого), из чего управляющим сделан вывод, что ликвидных активов у должника недостаточно для погашения текущих обязательств;

- доля собственных средств в общей сумме всех средств должника, авансированных им для осуществления уставной деятельности в 2019-2021 годах находится ниже нормального значения, на конец анализируемого периода менее 0.5, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2021 года составляет 0,004. Это означает, что должник «живет в долг» и у него отсутствуют гарантии погашения своих обязательств;

- по результатам анализа коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, рассчитанных за период с 31.12.2019 г. по 31.12.2021 г., можно сделать вывод об ухудшении почти всех показателей и росте финансовой зависимости должника от кредиторов;

- для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СитиСтрой», в ходе процедуры конкурсного производства наиболее целесообразным является привлечение средств третьих лиц, так как ООО «СитиСтрой» не располагает достаточными денежными средствами.

Таким образом, конкурсным управляющим по результатам финансового анализа сделаны выводы о том, что у должника в 2019-2021 годах отсутствовала возможность погашения своих обязательств.

Административным органом сделаны выводы о том, что руководитель должника обязан был обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом в июне 2021 года.

Так, в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2020 по делу № 2-156/20 с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 2 162 250 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 22.02.2020 года.

По состоянию на февраль 2020 года ООО «СитиСтрой» имелась задолженность перед налоговым органом, неоплаченная более трех месяцев, в сумме 240 048,14 руб. со сроком оплаты в период с 31.10.2017 по 31.10.2019. Учитывая требования п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, в июне 2020 года ООО «СитиСтрой» уже имело признаки банкротства и руководитель обязан был обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о банкротстве организации. Кроме того, по состоянию на июнь 2020 года также имели место обстоятельства, установленные в решении о признании должника банкротом (отсутствие движения денежных средств по расчетному счету, неоконченные исполнительные производства, нереальная ко взысканию дебиторская задолженность, низкая строительная готовность по жилому дому № 1 - 8,17%, жилому дому № 2 - 0,281%, жилому дому № 3 -0,281%). Обязательства, возникшие в период с июля по 09.11.2020 (дата принятия заявления Фонда о признании ООО «СитиСтрой» банкротом к производству суда) будут составлять размер субсидиарной ответственности. К таковым можно отнести налоговые платежи и взносы на обязательное социальное страхование (об их наличии свидетельствуют документы, представленные ФНС 24.11.2021, 30.12.2021) в Арбитражный суд Красноярского края. Данные факты могли быть установлены ФИО1 в рамках проведенного анализа финансового состояния должника при надлежащем и оперативном исполнении своих обязанностей в срок до июля 2022 года. Соответственно, заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности должно было быть подано ФИО1 не позднее 19.01.2023 (дата рассмотрения судом итогов конкурсного производства).

30.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым управляющий просит: установить наличие оснований для привлечения бывших директоров ООО «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 (ИНН 

<

***>) и ФИО6 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности солидарно; приостановить производство в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на вышеуказанные признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности, выделенные Арбитражным судом Красноярского края при принятии решения о признании ООО «СитиСтрой» банкротом. Из приведенных доводов заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности следует, что в качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности использовались сведения и документы, поступившие в материалах дела № А33-32090/2020 до даты принятия решения о признании должника банкротом и в пределах срока, на который первоначально вводилась процедура по делу о банкротстве (сведения о задолженности должника 1 перед уполномоченным органом представлены в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 24.11.2021, 30.12.2021). Соответственно, конкурсный управляющий имел возможность подготовить и подать в срок, на который в отношении ООО «СитиСтрой» первоначально вводилась процедура конкурсного производства, то есть в срок до 20.01.2023, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.

В пояснениях, поступивших в административный орган,  ФИО1 указывает, что у него имелись объективные препятствия для более ранней подачи заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности:

- для формирования признаков неплатежеспособности, объема ответственности, конкурсным управляющим собирается информация о задолженности кредиторов, а также изучаются документы, на основании которых кредитор включается в реестр. Так, последним конкурсным кредитором в реестр требований кредиторов должника включена ФИО7, требование которой рассмотрено и включено в реестр 24.01.2024;

- 31.01.2023 получено письмо МИФНС России № 22 по Красноярскому краю № 2.5-12/01437 о предоставлении информации по счетам должника, имеющихся в налоговом органе. Без данного ответа выявление сделок для оспаривания не представлялось возможным, что является одним из оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- 25.12.2023 в адрес бывшего руководителя ФИО6 (ИНН 

<

***>) ООО «СитиСтрой» было подано уведомление об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей. При этом с 23.02.2022 г. по 25.02.2022 г. конкурсным управляющим был произведен фактический выезд на территорию объекта ООО «СитисСтрой», проведена встреча с бывшим руководством для передачи документации печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Однако при анализе документов было установлено отсутствие большого списка документов, истребуемых конкурсным управляющим, что послужило основанием для истребования указанных документов у бывшего руководителя должника через суд.

Административный орган полагает, что приведенные доводы не обосновывают правомерность бездействия конкурсного управляющего ввиду следующего:

- поданное заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности не содержит указания на включение в реестр требований кредиторов требования ФИО7 и на полученное письмо МИФНС России № 22 по Красноярскому краю № 2.5-12/01437, более того, из содержания данного заявления не следует, что указанные сведения использовались при подготовке заявления;

- по состоянию на дату составления настоящего протокола заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника не рассмотрено (судебное заседание назначено на 08.07.2024), однако, указанное не помешало конкурсному управляющему подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности 30.01.2024;

-  конкурсным управляющим не указано, какие именно документы не получены им от бывшего руководителя должника, что могло бы воспрепятствовать подготовке и подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Право и срок на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотрены статьей 61.14 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в данном случае течение трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, начинает течь с 21.01.2022 (даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства) и истекает 21.01.2025. С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился 30.01.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом интересы кредиторов в процедуре банкротства в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов конкурсный управляющий наделен, помимо прочего, правами по обращению по своей инициативе в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Законодатель предусмотрел возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после введения процедуры конкурсного производства, не дожидаясь расчетов с кредиторами. Управляющим было принято решение об обращении в суд с указанным заявлением, а значит, у него имелись достаточные основания, иное означало бы отсутствие разумности и должной осмотрительности в оценке перспективы исхода дела. Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о сроках подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и последствиях пропуска срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2020 N 309-ЭС20-13437).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 N Ф07-13508/2023 по делу N А44-7625/2022.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает состава административного правонарушения по данному эпизоду.

 

2-й эпизод вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, Закона о банкротстве, в связи с созывом и проведением собраний кредиторов должника 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023 в форме заочного голосования.

Административный орган указывает, что на 11.07.2022 конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» назначено собрание кредиторов ООО «СитиСтрой» (ранее не созывалось и не проводилось) в заочной форме со следующей повесткой дня:

«1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится).

2.Утверждение формы проведения последующих собраний кредиторов в заочной форме.

3.Утверждение привлечения юриста в целях юридического сопровождения процедуры банкротства должника ООО «Ситистрой» на весь период конкурсного производства на сумму 20 000 рублей в месяц.

4. Утверждение привлечения бухгалтера в целях ведения бухгалтерского учета и правильного учета имущества в процедуре банкротства должника ООО «Ситистрой» на весь период конкурсного производства на сумму 20 000 рублей в месяц».

Согласно протоколу заочного собрания кредиторов от 11.07.2022, прикрепленному к сообщению № 9193578, размещенному на сайте Единого федерального  реестра  сведений  о  банкротстве 12.07.2022,на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 10,8% голосов от общего числа голосов установленных требований конкурсных кредиторов.

Однако с учетом положений п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является неправомочным, о чем конкурсным управляющим указано на стр. 3 протокола от 11.07.2022, соответственно, решения, которые приняты кредиторами и о которых пишет управляющий, являются недействительными и не влекут правовых последствий, ввиду чего последующие собрания кредиторов должника, назначаемые конкурсным управляющим после истечения срока действия моратория, должны созываться и проводиться конкурсным управляющим в очной форме.

1) 08.09.2022 конкурсным управляющим должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9595743, согласно которому на 11.10.2022 назначалось очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

17.10.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 9875009 о результатах проведения 11.10.2022 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 11.10.2022.

Согласно протоколу заочного собрания кредиторов от 11.10.2022 собрание кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве признано неправомочным, поскольку количество голосов от  общего  числа  установленных требований конкурсных  кредиторов с правом голоса (имеющих требования к должнику в качестве основного долга) составляет 0,08%.

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 11.10.2022 представлен конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 18.10.2022.

2)  08.12.2022 конкурсным управляющим должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 10281579, согласно которому на 11.01.2023 назначено очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

12.01.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 10514803 о результатах проведения 11.01.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 11.01.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 11.01.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой» назначенного на 11.01.2023 г., не поступало. Настоящий протокол составлен «11» января 2023 года по адресу: 119602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 11.01.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 12.01.2023.

3) 10.03.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 10964360, согласно которому на 11.04.2023 назначено очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

12.04.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 11227990 о результатах проведения 11.04.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 11.04.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 11.04.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой», назначенного на 11.04.2023, не поступало. Замечаний и возражений по представленной информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в адрес конкурсного управляющего не поступало. Настоящий протокол составлен «11» апреля 2023 года по адресу: 119602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 11.04.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 12.04.2023.

4) 07.06.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 11667978, согласно которому на 10.07.2023 назначалось очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

14.07.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 11945911 о результатах проведения 10.07.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 10.07.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 10.07.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой» назначенного на 10.07.2023 г., не поступало. Замечаний и возражений по представленной информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в адрес конкурсного управляющего не поступало. Настоящий протокол составлен «10» июля 2023 года по адресу: 119602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 10.07.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 12.07.2023.

5)   04.09.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 12357480, согласно которому на 06.10.2023 назначалось очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

07.10.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 12645523 о результатах проведения 06.10.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 06.10.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 10.07.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой» назначенного на 06.10.2023 г., не поступало. Замечаний и возражений по представленной информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего   о  своей  деятельности   и  о результатах  конкурсного производства, в адрес конкурсного управляющего не поступало. Настоящий протокол составлен «6» октября 2023 года по адресу: J19602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 06.10.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № АЗЗ-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 11.10.2023.

6) 28.11.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 13071085, согласно которому на 29.12.2023 назначалось очередное собрание кредиторов должника в форме заочного голосования с повесткой: «1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, имеет справочный характер; голосование по вопросу не проводится)».

01.01.2024 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 13345244 о результатах проведения 29.12.2023 собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол заочного собрания кредиторов от 29.12.2023.

В протоколе заочного собрания кредиторов от 29.12.2023 управляющим отражено следующее: «Конкурсный управляющий предоставил участникам собрания кредиторов, направившим обращение об ознакомлении с материалами способом, указанным в сообщении о проведении собрания кредиторов, отчет о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (не для голосования). Письменных заявок о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Ситистрой» не поступало. Замечаний и возражений по представленной информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в адрес конкурсного управляющего не поступало. Настоящий протокол составлен «29» декабря 2023 года по адресу: 119602, г. Москва».

Протокол заочного собрания кредиторов должника от 29.12.2023 представлен конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № А33-32090/2020 посредством «Мой Арбитр» 04.01.2024.

Таким образом, в нарушение положений Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» созывались и проводились собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

В пояснениях, поступивших в административный орган  25.03.2024, ФИО1 указывает, что ООО «СитиСтрой» является застройщиком и процедура банкротства ведется по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 201.2 Закона о банкротстве, указывает управляющий, наряду с лицами, предусмотренным ст. 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений (т.е. дольщики). Закон не ограничивает право дольщиков на участие в собраниях кредиторов. Более того, указывает управляющий, положения п. 1.1 ст. 201.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность проведения собраний участников строительства без совместного присутствия в форме заочного голосования.

Вместе с тем, приведенная позиция арбитражного управляющего основана на неверном толковании норм права.

Положения Закона о банкротстве (ст. 201.12), регулирующие порядок проведения собрания участников строительства, не подлежат применению при созыве и проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов должника.

Собрание кредиторов должника созывается и проводится конкурсным управляющим, утвержденным в рамках дела о банкротстве должника, в соответствии со статьями 12, 13-15 Закона о банкротстве, которые не предусматривают проведение собрания кредиторов должника юридического лица в форме заочного голосования.

Также в пояснениях, поступивших в административный орган  25.03.2024, ФИО1 указывает, что решением собрания кредиторов от 11.07.2022 п. 2 повестки дня утверждена форма проведения последующих собраний кредиторов ООО «СитиСтрой» в заочной форме. Большинством голосов по второму вопросу повестки дня было принято решение - проводить собрания кредиторов ООО «СитиСтрой» в заочной форме (сообщение в ЕФРСБ № 9193578 от 12.07.2022). Данное решение собрание кредиторов, указывает управляющий, не было признано незаконным, не обжаловалось в судебном порядке. В данном случае выбор заочной формы был осуществлен самим собранием кредиторов должника и проведение собраний кредиторов в заочной форме не может быть поставлено в вину арбитражному управляющему.

Однако указанное также противоречит существующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, на собрании кредиторов, состоявшемся 11.07.2022, фактически присутствовали кредиторы, обладающие количеством голосов в размере 10,8% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, ввиду чего в соответствии с положениями п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, собрание являлось неправомочным.

Вследствие чего, на указанном собрании не могли быть приняты какие-либо решения, имеющие юридическую силу.

Указанный подход нашел отражение в п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе и недопущением роста дополнительных расходов, связанных с проездом конкурсного управляющего к месту проведения собрания в г. Красноярск (подавляющее большинство кредиторов и участников строительства проживают в г. Красноярск и близлежащих к нему населенных пунктах), действия конкурсного управляющего по проведению собраний в заочной форме являются разумными и добросовестными, учитывающими интересы кредиторов. Ответчик также ссылается на судебную практику, в которой указано, что действия арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов должника в заочной форме не свидетельствуют о нарушении им законодательства о банкротстве, нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме не установлено - Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 306-ЭС22-2519 по делу N А65-7274/2021. Аналогичные выводы о допустимости проведения заочных собраний содержатся в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2024 N Ф10-370/2024, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 N 20АП5440/2023 по делу N А54-3800/2023.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона; собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Мораторий действовал с 06.04.2020 по 01.10.2022 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановление Правительства Российской Федерации 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» назначено собрание кредиторов ООО «СитиСтрой» (ранее не созывалось и не проводилось) на 11.07.2022 в заочной форме. Согласно протоколу заочного собрания кредиторов от 11.07.2022, прикрепленному к сообщению № 9193578, размещенному на сайте Единого федерального  реестра  сведений  о  банкротстве 12.07.2022, на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 10,8% голосов от общего числа голосов установленных требований конкурсных кредиторов. Собрание признано несостоявшимся. Последующие собрания кредиторов, назначенные на 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023 проведены в форме заочного голосования.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов должника в очной форме арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования не представлено.

Доказательства принятия на собрании кредиторов должника решения о возможности проведения собрания кредиторов 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023, в заочной форме не представлены.

Ссылки ответчика на судебную практику являются некорректными, поскольку в рассматриваемых делах собрания кредиторов проводились в заочной форме по причине действия моратория, а также в связи с определением на собрании кредиторов порядка проведения последующих собраний в форме заочного голосования.

Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 9.1, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 проводил собрания кредиторов должника в форме заочного голосования после прекращения действия моратория, установленного статьей 9.1 Федерального закона о банкротстве, а также Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", соответственно, доводы административного органа о наличии состава административного правонарушения по данному эпизоду нашли свое подтверждение.

 

3й эпизод вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 2 ст. 201.4, абз. 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России № 178, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, что выразилось в неразмещении уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте ЕФРСБ в срок до 27.01.2022, а также ненаправлении такого уведомления для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2022 по делу № А33-32090/2020 заявление Фонда признано обоснованным, ООО «СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, сроком на один год. Конкурсным управляющим должника 2 утвержден ФИО1.

Резолютивная часть решения по делу № А33-32090/2020 оглашена в судебном заседании 21.01.2022, в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел размещена 22.01.2022 в 11 час. 12 мин. по московскому времени.

Таким образом, конкурсный управляющий должника должен был уведомить участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований путем размещения соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ в срок до 27.01.2022, а также направить соответствующие сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» в срок до 02.02.2022.

Управлением установлено, что на сайте ЕФРСБ уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований в установленные сроки не размещалось, в газете «Коммерсантъ» не опубликовывалось.

В пояснениях, поступивших в административный орган  25.03.2024, ФИО1 указывает, что, учитывая нормы ст. 201.4 Закона о банкротстве, которая предусматривает, что руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющего, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указывает управляющий, руководителями должника в период с 07.09.2017 по 25.06.2018 был ФИО6 (ИНН 

<

***>), в период с 25.06.2018 по 02.02.2022 был ФИО5 (ИНН 

<

***>).

ФИО1 указывает, что ФИО5 не были представлены документы, в том числе об участниках строительства, конкурсный управляющий уведомил всех участников строительства электронной публикацией:

-  объявление № 77010359398 в газете «Коммерсантъ» от 29.01.2022 стр. 226 (№16(7217), согласно которому конкурсный управляющий уведомил о начале процедуры банкротства должника;

- сообщение на сайте ЕФРСБ о начале процедуры банкротства должника опубликовано 25.01.2022 за № 8086238.

Ввиду чего, управляющий полагает, что факты неисполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, отсутствуют.

В выпуске № 16(7217) газеты «Коммерсантъ» от 29.01.2022 опубликовано объявление №77010359398 следующего содержания: «Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 по делу № А33-32090/2020 ООО «СИТИСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 20.01.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 119602, 

<

...>. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 3 месяца с даты настоящей публикации. Требования кредиторов могут быть предъявлены по адресу: 119602, 

<

...>.».

На сайте ЕФРСБ 25.01.2022 размещено сообщение № 8086238 о судебном акте следующего содержания: «Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 г. по делу № А33-32090/2020 ООО «СИТИСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 20.01.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 119602, 

<

...>. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 3 месяца с даты публикации в газете «Коммерсант». Требования кредиторов могут быть предъявлены по адресу: 119602, 

<

...>».

Указанные сообщения размещены в порядке, предусмотренном ст. 28, 128 Закона о банкротстве, в установленный срок, однако, они не содержат сведений, предусмотренных абз. 1 п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Ввиду чего, факт опубликования в газете «Коммерсантъ» и размещения на сайте ЕФРСБ вышеуказанных объявления и сообщения не свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим ООО «СитиСтрой» ФИО1 обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему; конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований; конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Как следует из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона; конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из содержания абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) следует, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Буквальное содержание размещенных конкурсным управляющим сообщений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" свидетельствует об отражении в них сведений, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Таким образом, ответчик  разместил сведения в сообщениях о порядке предъявления требований кредиторов, в связи с чем суд не усматривает состава административного правонарушения по данному эпизоду.

 

4-й эпизод вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, в связи с непринятием мер по реализации имущества должника ООО «Злата», включая разработку и утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в срок до 11.09.2023.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2022 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 12.09.2022) по делу № А33-25060/2021 ООО «Злата» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве сроком на один год. Судебное заседание по делу назначалось на 11.09.2023. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

09.12.2022 конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 10294795 о результатах инвентаризации имущества должника, к которому прикреплена инвентаризационная опись основных средств № 1 от 09.12.2022, согласно которому должнику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0210304:918, № 24:11:0210304:920, № 24:11:0210304:921, №24:11:0210304:922, № 24:11:0210304:932, № 24:11:0210304:933, № 24:11:0210304:934, №24:11:0210304:935.

Согласно тексту определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2023 по делу № А33-25060/2021 конкурсным управляющим по результатам инвентаризации у должника, помимо вышеуказанного, выявлено следующее имущество:

- «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 3 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский;

район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:932, ул. Златоулочка 1-1 (далее - ж/д Златоулочка 1-1);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 29 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:932, ул. Златоулочка 1-2 (далее - ж/д Златоулочка 1-2);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 2 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:932, ул. Златоулочка 1-3 (далее - ж/д Златоулочка 1-3);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,4 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:932, ул. Златоулочка 1-4 (далее - ж/д Златоулочка 1-4);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,5 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-5 (далее - ж/д Златоулочка 1-5);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,6 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-6 (далее - ж/д Златоулочка 1-6);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,7 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-7 (далее -ж/д, Златоулочка 1-7);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,8 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-8 (далее - ж/д Златоулочка 1-8);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом, 9 этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка, 1-9 (далее - ж/д Златоулочка 1-9);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,10     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:933, ул. Златоулочка 1-10 (далее - ж/д Златоулочка 1-10);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,11     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:934, ул. Златоулочка 1-11 (далее - ж/д Златоулочка 1-11);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,12     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:934, ул. Златоулочка 1-12 (далее - ж/д Златоулочка 1-12);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,13     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:934, ул. Златоулочка 1-13 (далее - ж/д Златоулочка 1-13);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,14     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:920, ул.Златоулочка 1-14 (далее - ж/д Златоулочка 1-14);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,15     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:920, ул. Златоулочка 1-15 (далее - ж/д Златоулочка 1-15);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,16     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:920, ул. Златоулочка 1-16 (далее - ж/д Златоулочка 1-16);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,17     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:920, ул. Златоулочка 1-17 (далее - ж/д Златоулочка 1-17);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,18     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:921, ул. Златоулочка 1-18 (далее - ж/д Златоулочка 1-18);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,19     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:921, ул. Златоулочка 1-19 (далее - ж/д Златоулочка 1-19);

-  «трехэтажный блокированный трех подъездный многоквартирный жилой дом,20     этап строительства», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210304:921, ул. Златоулочка 1-20 (далее - ж/д Златоулочка 1-20).

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 10.04.2023, по второму вопросу повестки дня принято решение «Реализовать имущество, принадлежащее ООО «Злата» на праве собственности».

Из совокупности вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий после истечения шести месяцев с даты признания должника банкротом, при отсутствии сведений о принятии ПКК «Фонд развития территорий» решения о финансировании мероприятий по выплате возмещений гражданам и принятии собранием кредиторов решения о продаже имущества должника должен был до истечения срока, на который вводилась процедура по делу о банкротстве (то есть в срок до 11.09.2023), принять меры по реализации имущества должника (в том числе разработать положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, начать реализовывать имущество должника посредством проведения торгов).

Арбитражным судом Красноярского края в определении от 22.12.2023 по делу №А33-25060/2021 указано следующее: «по состоянию на 18.12.2023, т.е. на протяжении 8 месяцев конкурсный управляющий бездействует, доказательства реализации имущества не представлены. Так, представленный конкурсным управляющим отчет не имеет сведений о выполнении мероприятий о разработке положения по реализации имущества должника. Доводы конкурсного управляющего о том, что публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в ближайшее время примет решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, не имеют документального подтверждения. При этом из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2023 по делу № A33-25060-28/2021 следует, что, исследовав представленные в материалы дела фотоматериалы, судом установлено, что степень готовности объектов незавершенного строительства является минимальной. Спорные объекты находятся в безлюдном месте, что как следствие очень усложняет возможность проникновения на них посторонних лиц. При этом большая часть из них находится на стадии строительных свай, заросших травой. В связи с чем, учитывая степень готовности объектов незавершенного строительства, у суда возникают обоснованные сомнения относительно возможности принятия Фондом решения о достройке объектов незавершённого строительства, по состоянию на 18.12.2023 доказательства обращения Фонда в суд с соответствующим заявлением стать приобретателем прав на объекты не завершенного строительства, не представлены».

Согласно письму ПКК «Фонд развития территорий» от 15.04.2024 № 02-6/2-8077, поступившему в Управление 16.04.2024, в целях принятия решения в отношении объектов застройщика в адрес конкурсного управляющего ФИО1 Фондом посредством электронной почты направлен запрос от 15.09.2022 № 08-25945-МД о предоставлении документов, необходимых для принятия фондом решения.

Фондом в письме от 15.09.2022 № 08-25945-МД указано следующее: «На основании изложенного просим не позднее 23.11.2022 направить в Фонд в отношении объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему запросу, сведения/документы согласно приложению № 2 к настоящему запросу, в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС). При отсутствии у Вас технической возможности направления сведений/документов в электронной форме с использованием личного кабинета в ЕИСФС, сведения /документы в соответствии с требованиями ст. 201.1 Закона о банкротстве представляются в Фонд на бумажном носителе. В целях соблюдения Вами и Фондом сроков предоставления и рассмотрения сведений/документов просим продублировать направление в Фонд сведений/документов в электронной форме посредством передачи через облачное хранилище. После размещений на облачном хранилище сведений/документов необходимо уведомить об этом Фонд путем направления сопроводительного письма по рекомендуемой форме согласно приложению № 7 к данному письму по адресу электронной почты - insolvency@fondrt.ru.

Согласно Закону № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о целесообразности финансирования в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика».

ПКК «Фонд развития территорий» в письме от 15.04.2024 № 02-6/2-8077, поступившем в Управление 16.04.2024, сообщает, что запрашиваемые Фондом документы были предоставлены конкурсным управляющим ФИО1 с сопроводительными письмами от 19.10.2022 № 3-054, от 05.12.2022 № 3-177, от 09.12.2022 № 3-196, от 28.12.2022 № 3-203, от 29.12.2022 № 3-204 посредством их направления на электронную почту, а также размещения на облачном хранилище Фонда.

Также Фонд сообщает, что 18.12.2023 Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства объектов ООО «Злата». Уведомления о принятом Наблюдательным советом Фонда решении направлено в адрес ФИО1 22.12.2023 посредством электронной почты (письма от 22.12.2023 №02-6/6-2023/11150, № 02-6/6-2023/11151, № 02-6/6-2023/11152, № 02-6/6-2023/11153, № 02-6/6-2023/11154.

Административным органом  установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 в период с 10.04.2023 (дата принятия собранием кредиторов решения о реализации имущества должника) до 11.09.2023 (дата, до которой вводилась процедура по делу о банкротстве) не предпринимались меры, направленные на реализацию имущества должника, в том числе по разработке положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Кроме того, из материалов дела № А33-25060/2021, а также документов, полученных в ходе проведенного административного расследования по делу № 00412424, не следует, что в период с 10.04.2023 (дата принятия собранием кредиторов решения о реализации имущества должника) до 11.09.2023 (дата, до которой вводилась процедура по делу о банкротстве) конкурсным управляющим с ПКК «Фонд развития территорий» велась переписка по вопросу принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства должника.

В ответе на письмо о направлении документов, поступившем в Управление 03.05.2024, ФИО1 указано, что поскольку ПКК «Фонд развития территорий» 09.01.2024 обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, реализация собственности ООО «Злата» с имеющимися правами требованиями дольщиков-граждан являлась нецелесообразной.

Управляющий поясняет, что поскольку процесс передачи документов для принятия решения Фондом о финансировании и принятия решения по завершению строительства является непростым, дорогостоящим проектом, к тому же учитывает интересы граждан-дольщиков, конкурсный управляющий ждал ответа от Фонда, что в конечном итоге привело к решению о завершении строительства. Полагает, что конкурсный управляющий в данной ситуации действовал разумно и добросовестно в интересах кредиторов.

Административный орган полагает, что приведенная позиция не оправдывает бездействие ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Злата». Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, должны проводиться в установленный законом срок, если такой срок не предусмотрен, то они должны быть реализованы в течение срока, на который введена (продлена) процедура по делу о банкротстве. Законом о банкротстве предусмотрен срок на принятие Фондом решения о финансировании (6 месяцев), который, с учетом сроков направления конкурсным управляющим документов в адрес Фонда истек в июне 2023 года (поскольку часть документов была представлена ФИО1 Фонду в декабре 2022 года). Соответственно, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был и мог с учетом имеющихся фактических обстоятельств дела (принятие собранием кредиторов в апреле 2023 года решения о реализации имущества должника) посредством переписки с Фондом выяснить о сроках принятия решения в отношении соответствующих объектов. Указанное ФИО1 сделано не было и фактически в период с 10.04.2023 по 11.09.2023 он бездействовал и не принимал мер к реализации имущества должника. О том, что в последующем (18.12.2023) Фондом будет принято решение о выплате компенсации участникам строительства ФИО1 знать не мог, соответственно, указанное не свидетельствует о правомерности бездействия конкурсного управляющего в период с 10.04.2023 по 11.09.2023.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия решения Фондом о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация).

При этом передача Фонду прав застройщика является встречным предоставлением за осуществление выплаты возмещения гражданам - участникам строительства.

На основании указанных положений Закона о банкротстве Фонд в рамках дел о банкротстве застройщиков ООО «СитиСтрой» (09.06.2022) и ООО «Злата» (28.12.2023) обратился Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о намерении. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2024 по делу № А33-25060/2021 заявление о намерении Фонда было удовлетворено с одновременной передачей Фонду прав застройщика ООО «Злата». По обособленному спору № А33-32090-15/2020 по заявлению Фонда о намерении в рамках дела о банкротстве ООО «СитиСтрой» арбитражным судом завершена стадия судебных прений. Рассмотрение заявлений Фонда о намерении по указанным делам в столь сравнительно краткие сроки стало возможным, в том числе благодаря качественному и своевременному выполнению конкурсным управляющим действий, предусмотренных ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок рассмотрения заявлений Фонда о намерении. Данной статьей на конкурсного управляющего возложен целый комплекс функций, качественное и своевременное выполнение которых является определяющим при разрешении заявления Фонда о намерении. При чем определениями об удовлетворении заявления Фонда о намерении и ходатайства Фонда о передаче не только передаются права застройщика Фонду, но и включаются требования Фонда в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота, что обеспечивает соблюдение имущественных прав Фонда, финансируемого за счет бюджетных средств.

По мнению третьего лица, требование о реализации имущества ООО «Злата» не основано на действующем законодательстве. Такое требование нарушает права Фонда, закрепленные законодательством. Реализация земельных участок в нарушение установленного порядка их передачи Фонду, на чем настаивает заявитель, явилось бы прямым нарушением имущественных прав Фонда. Такое требование нарушает права участников строительства на получение выплаты возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ граждане – участники строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства застройщика - банкрота, имеют право на получение выплаты возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание, что осуществление выплаты возмещения гражданам – участникам строительства является формой восстановления конституционного права граждан на жилище. Реализация же конкурсным управляющим земельных участков ООО «Злата», на чем настаивает заявитель, привела бы к нарушению данного права граждан – участников строительства ввиду следующего. В случае реализации земельных участков часть денежных средств (85%, п/п 1, 2 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве) подлежала бы направлению на погашение требований граждан – участников строительства, содержащихся в реестре требований участников строительства. В результате размер непогашенных требований участников строительства уменьшился бы.

Согласно же ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам строительства осуществляется исходя из размера требований, включенных в реестр требований участников строительства. Таким образом, уменьшение размера требований гражданина – участника строительства в реестре требований напрямую повлекло бы уменьшение размера возмещения, выплачиваемого такому гражданину Фондом в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ. При этом размер возмещения существенно превышает размер полученного гражданином – участником строительства в результате продажи земельных участков ввиду следующего: - при реализации имущества застройщика – банкрота требования гражданина – участника строительства погашаются исходя из цены договора долевого участия; - размер же выплаты возмещения, согласно ч. 2 ст. 13 Закона №218-ФЗ, рассчитывается исходя из стоимости равнозначного жилого помещения на дату не более чем на шесть месяцев ранее принятия Фондом решения о выплате возмещения.

Такое требование противоречит указаниям ВС РФ, нарушает законодательство о долевой собственности на земельный участок. На земельных участках, непринятие мер по реализации которых заявитель вменяет в вину конкурсному управляющему ООО «Злата», расположены объекты незавершенного строительства. Данные земельные участки предназначены и представлялись для осуществления строительства многоквартирных домов.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в интересах кредиторов, поскольку на фонд как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. метров. При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Фондом принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства объектов незавершенного строительства. Положения п. 10 ст. 201.1 Закона о банкротстве содержат запрет на продажу прав на объекты незавершенного строительства, а не проведение торгов по его продаже.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2024 по делу № А33-25060/2021 заявление о намерении Фонда было удовлетворено с одновременной передачей Фонду прав застройщика ООО «Злата».

Таким образом, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, исходя из специфики процедуры банкротства застройщиков, в данном случае обоснованно не спешил с реализацией объектов незавершенного строительства, состава административного правонарушения по данному эпизоду суд не находит.

 

5-й эпизод вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 12 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что выразилось в представлении 11.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023, содержащего недостоверные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, и о текущей задолженности должника; в непредставлении в материалы дела №А33-25060/2021 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих отраженных в отчете сведения, в срок до 06.03.2024.

09.12.2023 конкурсным управляющим ООО «Злата» ФИО1 в материалы дела № A33-25060/2021 посредством системы «Мой Арбитр» совместно с ходатайством от 08.12.2023 о приобщении документов направлены:

- договор возмездного оказания бухгалтерских услуг № 2-ЗЛ от 01.10.2022, заключенный между конкурсным управляющим ООО «Злата» ФИО1 и ФИО8. Стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб. в месяц, оплата осуществляется согласно очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, в составе текущих платежей ООО «Злата»; договор вступает в силу с момент подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств;

-  акты оказания услуг бухгалтером ФИО8 за периоды с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023, с 01.12.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023, по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 31.08.2023;

- соглашение о расторжении договора № 2-ЗЛ от 01.10.2022 возмездного оказания бухгалтерских услуг, подписанное 08.09.2023 ФИО1, как конкурсным управляющим ООО «Злата», и ФИО8. Согласно п. 1 представленного соглашения стороны решили расторгнуть договор № 2-ЗЛ с 08.10.2023 (дата расторжения);

-  договор на оказание охранных услуг № 9/23-ФО-ЗЛ, заключенный между ООО ЧОО «Охрана Сокол» и конкурсным управляющим ООО «Злата» ФИО1 Согласно п. 7.1 представленного договора - договор действует с 01.10.2022 по 30.06.2023 включительно;

-  акты оказанных общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Охрана Сокол» услуг по договору № 9/23-ФО-ЗЛ от 01.10.2022: № 416 от 31.12.2022 на сумму 305 952 руб. за октябрь-декабрь 2022 года, № 105 от 31.01.2023 на сумму 144 992 руб. за январь 2023 года, № 106 от 28.02.2023 на сумму 132 896 руб. за февраль 2023 года, № 130 от 31.03.2023 на сумму 144 992 руб. за март 2023 года, №226 от 31.05.2023 на сумму 144 992 руб. за май 2023 года, № 276 от 30.06.2023 на сумму 140 960 руб. за июнь 2023 года; № 332 от 31.07.2023 на сумму 144 992 руб. за июль 2023 года, № 345 от 31.08.2023 на сумму 144 992 руб. за август 2023 года;

-  счета на оплату услуг ООО ЧОО «Охрана Сокол» по договору № 9/23-ФО-ЗЛ от 01.10.2022: № 417 от 31.12.2022 на сумму 305 952 руб. за октябрь-декабрь 2022 года, № 105 от 31.01.2023 на сумму 144 992 руб. за январь 2023 года, № 106 от 28.02.2023 на сумму 132 896 руб. за февраль 2023 года, № 127 от 31.03.2023 на сумму 144 992 руб. за март 2023 года, № 219 от 31.05.2023 на сумму 144 992 руб. за май 2023 года, № 269 от 30.06.2023 на сумму 140 960 руб. за июнь 2023 года; № 269 от 31.07.2023 на сумму 144 992 руб. за июль 2023 года, № 334 от 31.08.2023 на сумму 144 992 руб. за август 2023 года;

-  претензия № 39 (исх. № 443 от 20.04.2023), адресованная ООО ЧОО «Охрана Сокол» конкурсному управляющему ООО «Злата» ФИО1, согласно которой к моменту написания претензии обязательства по оплате услуг в рамках договора № 9/23-ФО-ЗЛ заказчиком выполнены не были. В связи с чем, ООО ЧОО «Охрана Сокол» снял пост физической охраны 31.03.2024 и с этого момента охрана осуществляется выездными проверками ГБР до момента погашения задолженности по оплате услуг.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2023 по делу № А33-25060-30/2021 суд отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении бухгалтера с ежемесячной оплатой в размере 20 000 рублей и в привлечении ООО «ЧОО «Сокол» по охране объектов незавершенного строительства ООО «Злата» в размере 1 280 736 руб. на основании договора на оказание охранных услуг № 09/23-ФО-ЗЛ от 01.10.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2023 по делу № А33-25060/2021 судебное заседание по делу откладывалось на 26.10.2023.

Указанным судебным актом суд определил конкурсному управляющему представить в материалы дела № А33-25060/2021 в срок до 16.10.2023 отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», с документальным обоснованием.

11.10.2023 конкурсным управляющим в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 06.10.2023 о продлении срока конкурсного производства, к которому в числе прочих документов приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023.

Раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» представленного 11.10.2023 отчета содержит сведения о привлеченных управляющим специалистах:

- юрист-делопроизводитель ФИО9 на основании договора возмездного оказания юридических услуг №1-ЗЛ от 01.10.2022 (расторгнут 08.09.2023) с размером вознаграждения 20 000 руб. с 01.10.2023 по 08.09.2023;

- юрист-делопроизводитель ФИО10 на основании договора возмездного оказания юридических услуг №3-ЗЛ от 09.09.2023 с размером вознаграждения 20 000 руб. с 09.09.2023;

-бухгалтер ФИО8 на основании договора возмездного оказания бухгалтерских услуг №2-ЗЛ от 01.10.2022 (расторгнут 08.09.2023) с размером вознаграждения 20 000 руб. с 01.10.2022 по 08.09.2023;

- ООО «Медиатор» - оценка рыночной стоимости восьми земельных участков и 16 незавершенных объектов строительства на основании договора № 117-22 оказания услуг по оценке от 05.12.2022 с размером вознаграждения 200 000 руб.;

-  частнопрактикующий оценщик ФИО11 - проведение оценки рыночной стоимости 1 кв/м различного типа жилых помещений на основании договора № 4-1873/2022 от 01.12.2022 с размером вознаграждения 260 000 руб.;

-  услуги охраны - ООО «ЧОО «Сокол» на основании договора на оказание охранных услуг № 9/23-ФО-ЗЛ от 01.10.2022 с размером вознаграждения 168 руб./час, 180 000 руб. - аренда и электрификация вагончика с 01.10.2023 по 31.03.2023, 10000 руб./мес. - выездные проверки с 01.04.2023 г. по 30.06.2023.

Раздел «Сведения о текущих обязательствах должника ООО «Злата» содержит сведения о следующих текущих обязательствах должника:

- в третьей очереди текущих платежей учтена задолженность перед ООО ЧОО «Охрана Сокол» в размере 758 832 руб. (не погашалась);

в пятой очереди текущих платежей учтена задолженность перед ООО «Медиатор» (оказание услуг по оценке) в размере 200 000 руб. (не погашалась), частнопрактикующим оценщиком ФИО11 (оказание услуг по оценке) в размере 260 000 руб. (не погашалась), ФИО9 (юридическое сопровождение) в размере 225 714,29 руб. (не погашалась), ФИО8 (бухгалтерское сопровождение) в размере 225 714,29 (не погашалась).

С учетом вынесенного 23.08.2023 Арбитражным судом Красноярского края определения по обособленному спору № А33-25060-30/2021 ФИО1 недостоверно отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, и о текущей задолженности должника в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023, представленном в материалы дела №А33-25060/2021 11.10.2023.

В пояснениях, поступивших в административный орган 19.04.2024, ФИО1 сообщает, что указание привлечения специалистов (бухгалтера и охранную организацию), а также отражение сумм расходов на привлеченных специалистов в текущих обязательствах в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.09.2023 было ошибочным.

Ответчик полагает, что данная ошибка не повлекла за собой неправомерно перечисленных за счет имущества должника денежных средств, не существовало угрозы имущественным правам и интересам конкурсных кредиторов.

Вместе с тем, указанное не исключает наличия в действиях конкурсного управляющего ООО «Злата» ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пунктах 2 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктах 3, 5, 10 - 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 перечислены сведения, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчетах должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

При этом главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Законодатель, закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

При этом главной задачей Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11, формулировка пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве ("в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...") не означает, что в них установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете. Толкование выражений, содержащихся в названных нормах, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления Правилами и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего.

Отчеты арбитражного управляющего должны соответствовать критерию полноты и достоверности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2023 по делу № А33-25060/2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 12.03.2024, судебное заседание по делу назначалось на 11.03.2024.

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего в срок до 06.03.2024 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, соответствующий требованиям п. 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям п. 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий должен был подготовить отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника и представить их в материалы дела № А33-25060/2021 совместно с документами, подтверждающими отраженные в них сведения, в срок до 06.03.2024.

Согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2024 по делу № А33-25060/2021 судом исследованы письменные материалы дела и установлено, что к дате судебного заседания конкурсным управляющим определение от 22.12.2023 не исполнено. Указанным определением суд в числе прочего обязал конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 22.12.2023.

Административным органом установлено, что 04.01.2024 конкурсным управляющим должника ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в качестве приложений к протоколу заочного собрания кредиторов от 29.12.2023 представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2023 и об использовании денежных средств должника от 20.12.2023.

12.03.2024 конкурсным управляющим ООО «Злата» ФИО1 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, к которому приложены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2024 и об использовании денежных средств должника 2 от 07.03.2024, выписка по счету должника 2 №4070 2810 0004 9002 2427 за период с 16.09.2022 по 07.03.2024.

При сравнении представленных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Управлением установлено, что за период с 20.12.2023 по 07.03.2024 в процедуре произошли следующие изменения:

-  на 04.04.2024 отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры от 18.01.2016 (раздел отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества»);

-  понесены расходы на проведение конкурсного производства - на размещение сведений в ЕФРСБ в размере 4 512,55 руб., почтовые расходы в размере 6 271,2 руб., на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 120 000 руб., на оплату услуг юриста (ФИО10) в размере 30 000 руб., на охрану имущества в размере 758 832 руб. (разделы отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», «Сведения о текущих обязательствах должника»); результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника - документу в суд направлялись 13.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024.

Вместе с тем, позднее направление отчетов (позже даты, определенный Арбитражным судом Красноярского края в определении от 22.12.2023 по делу № А33-25060/2021) не является надлежащим исполнением управляющим обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктами 11,13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника к отчету прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Административный орган указывает, что согласно существующей судебной практике положения п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающие обязанность конкурсного управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривают также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок (решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2023 по делу № А33-23815/2023, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А33-23815/2023; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А33-13665/2023; решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2023 по делу № А33-21594/2023, отставленное без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023; решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2023 по делу № А33-961/2023, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023).

К дате судебного заседания конкурсным управляющим не представлены вышеуказанные документы, в том числе отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения правонарушения. С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО12 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО12 Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО12. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершенные правонарушения установлена следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, просит применить малозначительность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении вопроса о применении к совершенным правонарушениям положений о малозначительности совершенных правонарушений суд учитывает следующее.

В качестве основания для привлечения ответчика к административной ответственности судом установлены эпизоды, заключающиеся в: проведении собраний кредиторов должника 11.10.2022, 11.01.2023, 11.04.2023, 10.07.2023, 06.10.2023, 29.12.2023 в форме заочного голосования; непредставлении в материалы дела № А33-25060/2021 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих отраженных в отчете сведения, отражение недостоверных сведений в отчете о своей деятельности.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства, не повлекли затягивания сроков процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушений, личность правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем в данном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Г. Патракеева