г. Владимир                                                                                                  

"06" марта 2024 г.                                                   Дело №  А11-13556/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 06.03.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Масленица", 

<

...>, корп. гл. произ, оф. 415; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 1",                          

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ,

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.02.2024; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Масленица", Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино (далее – ООО "Масленица") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 1",   г. Владимир (далее – ГКУЗ ВО "ОПБ № 1"), 

- о признании недействительным решения ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" от 08.11.2022 № 3128/01-17 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.05.2022 № 89 (ИКЗ 222332901245333290100100240011051244), 

- о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ;

- а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец заявлением от 27.02.2023, уточняя исковые требования, просил суд:

- признать недействительным решение ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" от 08.11.2022 № 3128/01-17 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.05.2022 № 89 (ИКЗ 22332901245333290100100240011051244), 

- а также взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнения заявленных истцом требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск вх. от 25.08.2022, вх. от 31.01.2023, ходатайстве от 02.10.2023 просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

При этом ответчик пояснил, что 14.04.2022 на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку молочной продукции для нужд ГКУЗ ВО "ОПБ № 1". Извещению присвоен реестровый номер -                        № 0128200000122001826. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.04.2022 № 0128200000122001826, победителем процедуры закупки было признано ООО "Масленица". 11.05.2022 между ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" и ООО "Масленица" был заключен государственный контракт на поставку молочной продукции №89 от 11.05.2022 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого ООО "Масленица" обязалось осуществлять поставку качественной молочной продукции (молоко питьевое, кефир, сметана) партиями, при этом количество товара в каждой партии и сроки поставки должны определяться на основании заявок ГКУЗ ВО "ОПБ № 1".

В дополнении к отзыву вх. от 31.01.2023, вх. от 02.10.2023 ответчик сообщил, что согласно пунктами 9.5 - 9.7 контракта на основании частей 8 – 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством. 08.11.2022 данное решение было размещено ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" на сайте ЕИС. В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт был расторгнут 23.11.2022. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

11.05.2022 между ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" (заказчик) и ООО "Масленица" (поставщик) был заключен государственный контракт                            № 89на поставку молочной продукции (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания: молоко питьевое, кефир, сметана (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование, качественные характеристики и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к настоящему контракту).

Пунктом 1.3 контракта определено, что срок поставки - 2 полугодие 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии и сроки поставки определяются на основании заявки заказчика на поставку товара (образец в приложении № 2 к контракту).

Заказчик направляет заявку в пределах срока, установленного пунктом 1.3 контракта. При этом направление заявки за пределами срока, установленного указанным пунктом, не допускается. Заявка направляется заказчиком в письменной форме путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, либо с использованием средств факсимильной связи, либо посредством электронной почты по реквизитам, указанным в разделе 14 контракта. Поставка товара на основании заявки, не подписанной заказчиком, не допускается.

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой поставки товара.

Направление заявки заказчиком осуществляется по рабочим дням                  с 9-00 до 13-00 часов. Поставщик обязан обеспечить своевременный прием заявок заказчика (ежедневно до 14-00 часов).

Таким образом, исполнение контракта подразумевает поставку продукции по заявкам заказчика.

В процессе исполнения контракта заказчиком были установлены факты нарушения поставщиком условий контракта, в частности систематическая поставка молочной продукции ненадлежащего качества, систематическое нарушение ООО "Масленица" сроков поставки молочной продукции (позже указанного времени), нарушение ООО "Масленица" надлежащих условий хранения и перевозки, установленные изготовителем товара, необходимые для сохранения качества и безопасности товара. По данным фактам заказчиком также были сформированы и отправлены ООО "Масленица" претензии.

Ввиду нарушений условий контракта 08.09.2022                                     ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем ООО "Масленица" устранило допущенные нарушения условий контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком отменено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.09.2022.

После отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в дальнейшем заказчиком были также установлены факты нарушения условий контракта, в частности поставка молочной продукции ненадлежащего качества, систематическое нарушение ООО "Масленица" сроков поставки молочной продукции (позже указанного в заявках времени). По данным фактам заказчиком также были сформированы и отправлены ООО "Масленица" претензии.

По причине нарушений условий контракта заказчиком 08.11.2022 принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.11.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.11.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут.

ООО "Масленица" считает довод о нарушении условий контракта о поставке товара позже указанного времени в заявке не состоятельным, так как государственным контрактом № 89 от 11.05.2022, а также закупочной документацией время доставки не предусмотрено.

Истец, не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Частью 9 Статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Пунктами 9.5, 9.6 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае принятия заказчиком предусмотренного частью^ 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)        заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)        решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Также согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок:

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" направило в адрес ООО "Масленица" заявку на поставку не позднее 09:30 03.10.2022 молочной продукции (молоко в объеме 80 литров, сметана в объеме 5.5 кг, кефир в объеме 125 литров); истец поставил товар по указанной заявке в 11:30 03.10.2022 (счет фактура № 031000062 от 03.10.2022). 05.10.2023 ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" направило в адрес ООО "Масленица" заявку на поставку не позднее 09:30 07.10.2022 молочной продукции (молоко в объеме 460 литров, сметана в объеме 17 кг); истец поставил товар по указанной заявке в 12:00 07.10.2022. 18.10.2022 ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" направило в адрес ООО "Масленица" заявку на поставку не позднее 09:30 20.10.2022 молочной продукции (молоко в объеме 52 литра, сметана в объеме 12,5 кг, кефир в объеме 127 л). 20.10.2022 истец по указанной заявке товар не поставил. ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" направило в адрес ООО "Масленица" заявку на поставку не позднее 09:30 03.11.2022  молочной продукции (молоко в объеме 525 литров); 03.11.2022 ООО "Масленица" поставило 525 (пятьсот двадцать пять) литров молока (счет-фактура № 031100013 от 03.11.2022). На упаковке была указана дата изготовления - 02.11.2022 и дата годности - до 16.11.2022. В соответствии с условиями контракта остаточный срок годности молока на момент поставки, с учетом времени, затраченного на доставку до заказчика, должен составлять не менее 5 (пяти) дней. Согласно служебной записке медицинской сестры диетической 07.11.2022 молоко в объеме 84 (восемьдесят четыре) литра свернулось при кипячении, а также молоко в объеме 61 (шестьдесят один) литр осталось не использованным ввиду подозрения на непригодность. Таким образом, ООО "Масленица" поставило товар ненадлежащего качества, о чем бракеражная комиссия ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" составила акт №8 от 07.11.2022. ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" 03.11.2022 в адрес истца направило заявку на поставку не позднее 09:30 08.11.2022 молочной продукции (молоко в объеме 140 литров, сметана в объеме 16 кг, кефир в объеме 100 литров). Однако ввиду того, что 07.11.2022 все остатки молока были признаны непригодными (претензия №14) в устной форме время поставки было перенесено с 06:00 до 06:30. Вместе с тем 08.11.2022 ООО "Масленица" по указанной заявке молочную продукцию поставило только в 09:30.

В связи с указанными нарушениями сроков (времени) поставки молочной продукции, а также поставкой некачественной продукции заказчиком правомерно заявлен односторонний отказ от исполнения контракта.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова