АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22984/2019

28 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой  рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Паркомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Паркомплект», истец)

к  Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество «ВСК», ответчик) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании страхового возмещения в размере 216333 руб. 63 коп., убытков по определению величины УТС в сумме 5000 руб., неустойку в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» по день фактического исполнения выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в сумме 1500 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб. (с учетом увеличения исковых требований от 13.06.2019, принятого судом).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.05.2019 направлено по известному суду адресу третьего лица. 

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Паркомплект» обратилось в суд с заявлением к  обществу «ВСК»  взыскании страхового возмещения в сумме 63510 руб., убытков в размере 23000 руб., неустойки в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» с 28.03.2019 по день фактического исполнения выплаты страхового возмещения.

Определением от 17.05.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

06.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве ответчик указывает на несогласие с предъявленным иском. 

Вопреки доводу ответчика, само по себе возражение относительно предъявленных требований и представление в арбитражный суд документов в обоснование правовой позиции по настоящему делу не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом из представленных документов не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

Также ответчик просит обязать истца представить оригинал договора финансовой аренды (лизинг) № Ак-СПб-0518/2559 от 04.05.2018.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное оснований для истребования указанных документов не имеется.

13.06.2019 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 216333 руб. 63 коп., убытки по определению величины УТС в сумме 5000 руб., неустойку в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» по день фактического исполнения выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в сумме 1500 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб.

Увеличение требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Также от истца 13.06.2019 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Документы, представленные истцом 13.06.2019, размещены в картотеке арбитражных дел и опубликованы 18.06.2019 06:55 московского времени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 в 17:15 около дома № 160 по ул. Бебеля в г. Екатеринбург произошло дорожно-трансопртное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим Истцу.

Согласно справке о ДТП, лицом, виновным в ДТП является ФИО1

В результате произошедшего события истцу причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Тойота, принадлежащему ему по договору лизинга.

Гражданская ответственность лица потерпевшего застрахована в обществе «ВСК» по полису ЕЕЕ № 1028110961.

07.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Транспортное средство осмотрено, выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку в выплате страхового возмещения отказано, истец организовал самостоятельную независимую экспертизу.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ССЕ-А474КЕ198/2019 от 28.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 48100 руб., утрата товарной стоимости автомобиля- 15410 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено экспертное заключение от 02.04.2019 № 6545418, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 200923,63 руб.

Поскольку ответчиком представлено экспертное заключение на большую сумму ущерба, истец увеличил исковые требования до 200923,63 руб. 

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные истцом и ответчиком документы, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данными в пункте 18 постановления от 29.01.2015 № 2, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Также согласно пункту 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.

В данном случае истец на дату ДТП являлся владельцем транспортного средства на основании договора лизинга. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 20.03.2019 № 3 о переходе права собственности, акт приемки-передачи АТС в собственность от 19.04.2019.

При этом из материалов дела следует, то истец обратился в страховую компанию 07.12.2018.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что на момент ДТП, на момент обращения в страховую компанию собственником транспортного средства является истец. 

Более того, как следует из письма общества «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» от 23.01.2019  именно эта организация является собственником автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут). В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре истцом, как лизингополучателем, не представлены доказательства о заключении договора уступки права требования к страховщику.

При переходе права собственности на предмет лизинга права по договору ОСАГО прежнего владельца к истцу не перешли и он обязан был заключить договор страхования своей ответственности за использование транспортного средства.

Поскольку истец не являлся собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке не может (аналогичный подход изложен в определение Верховного суда Российской Федерации от 17 июня 2019 г. № 308-ЭС19-8268).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3500 руб.

Между тем в ходе рассмотрения исковых требований судом истец увеличил заявленные требования.

По расчетам суда сумма государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 7427 руб. 

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы относятся на истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3927 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паркомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3927 руб. 

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова