Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12072/2018

г. Липецк

17 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления сельского хозяйства Липецкой области, г.Липецк

к Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Липецкая область, Грязинский район, с. Двуречки 

о взыскании субсидии (гранта) в сумме 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) субсидии (гранта) в сумме 1 500 000 руб.

Определением от 29.10.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-12072/2018.

Представитель истца в судебное заседание 14.01.2019, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72-73)

Ответчик в судебное заседание 14.01.2019 также не явился, каких-либо ходатайств, возражений и доказательств не представил.

В соответствии с абзацем вторым  ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.63-65).

Частью 6 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исходя из вышеуказанных положений с ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», имеющихся в деле доказательств ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие (л.д.61-62, 63-65, 70, 71). 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком на основании Закона Липецкой области от 08.12.2016 №20-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Закон о бюджете), Постановления главы администрации Липецкой обл. от 18.04.2017 №183 «Об учреждении грантов в отрасли сельского хозяйства и утверждении порядков их предоставления в 2017 году» ИП ФИО2 была предоставлена субсидия (грант) на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в 2017 году в сумме 1 500 000 руб.

В целях получения и использования указанной субсидии между Управлением и ИП ФИО2 было заключено Соглашение №46 от 28.08.2017 о предоставлении из областного бюджета грантов начинающим фермерам на финансовое обеспечение затрат арат  (далее – Соглашение, л.д.18-27).

Материалами дела подтверждается факт перечисления Управлением на основании платежного поручения №2091 от 06.09.2017 и не оспаривается ответчиком факт получения субсидии в общей сумме 1 500 000 руб. (л.д.28).

В соответствии с условиями Соглашения, ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства:

- использовать грант в соответствии с целями, предусмотренными п.1.1 Соглашения (п.3.2.1);

- вести обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет гранта (п.3.2.3);

- предоставлять в Управление документы в соответствии с Порядком предоставления гранат и настоящим Соглашением (п.3.2.4);

- направлять грант на финансовое обеспечение затрат, определенных в Сведениях (п.3.2.6);

- обеспечивать достижение значений показателей результативности гранта, предусмотренных приложением 2 к настоящему Соглашению;

- предоставлять в Управление отчеты, указанные в п.3.2.8 Соглашения.

В результате проведенного Управлением анализа использования ответчиком субсидии выявлены следующие нарушения условий предоставления субсидии, зафиксированные в Акте проверки от 07.02.2018  (л.д.29-32):

- приобретение на средства гранта автомобиля ГАЗ 270710, не предусмотренного Сведениями о направлении расходования целевых средств;

- неподтверждение расходов, произведенных за счет гранта;

- не достижение показателей результативности (создание 1 рабочего места); 

- непредставление ежеквартальных отчетов. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены.

В силу пунктов 4.2 – 4.4 Соглашения в случае выявления нарушений целей и (или) условий и порядка предоставления грантов, а также в случае недостижения показателей результативности получатель возвращает в доход областного бюджета субсидию (грант) в 10-дневный срок со дня получения соответствующего требования  Управления или предписания органа государственного финансового контроля. 

Уведомления Управления от 19.01.2018, от 11.04.2018, от 18.09.2018 о возврате в доход областного бюджета субсидии в сумме 1 500 000 руб, получены ответчиком, но добровольно не исполнены (л.д.7-17)..

В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 27.07.2009 № 372-р «Об утверждении Положения об Управлении сельского хозяйства Липецкой области», Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти области в сфере сельского хозяйства и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 12 Закона о бюджете главные распорядители средств областного бюджета и орган государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями. В случае выявления нарушений целей и (или) условий и порядка предоставления субсидий, субсидия подлежит возврату в бюджет в полном объеме. Объем субсидий, подлежащих возврату в областной бюджет в случае недостижения показателей результативности, установленных в соглашении о предоставлении субсидий, определяется соглашением о предоставлении субсидий. Главный распорядитель средств областного бюджета, орган государственного финансового контроля в 10-дневный срок со дня принятия решения по результатам проверки направляет в адрес получателя субсидии требование (предписание) о возврате полученных денежных средств в доход областного бюджета. Получатели субсидий возвращают в доход областного бюджета полученные денежные средства в 10-дневный срок со дня получения соответствующего требования главного распорядителя средств областного бюджета, предписания органа государственного финансового контроля. При отказе от добровольного возврата указанных средств главные распорядители средств областного бюджета, орган государственного финансового контроля обеспечивают их принудительное взыскание и перечисление в доход областного бюджета.

Пунктом 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами                 (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг какими-либо доказательствами доводы Управления и не подтвердил соблюдение условий использования полученной субсидии, а также достижение показателей, предусмотренных Соглашением.

Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности, то есть перечисления полученной субсидии в сумме 1 500 000 руб. в доход областного бюджета

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Более того, предоставление средств субсидии (гранта) ответчику основано на нормах бюджетного законодательства (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), и по существу является предоставлением финансовых средств областного бюджета для софинансирования расходов кооператива на развитие его материально-технической базы. 

Исходя из положений ч.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в данном случае возврат субсидии в доход областного бюджета вследствие выявленных нарушений ее использования не является мерой гражданской ответственности для ответчика, а представляет собой способ возврата полученных денежных средства по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств 

При указанных обстоятельствах, с учетом условий Соглашения и норм действующего законодательства Российской Федерации, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика субсидии в сумме 1 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд Управление не уплачивало государственную пошлину в связи с освобождением от ее уплаты на основании                   п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска 1 500 000 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 28 000 руб.

При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 28 000 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317482700008110; ИНН 

<

***>) в пользу Управления сельского хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>) субсидию (грант) в сумме                       1 500 000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317482700008110; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов