АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2512/2020

25 января 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по спору о применении показаний приборов учета по точкам потребителей ФИО2, ФИО3

по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании 843 332 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности №03/464 от 01.12.2020;

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности №18/ТП от 31.12.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2020г. в размере 289 975,28 руб., законной неустойки за период с 14.04.2020 по 22.12.2021 в размере 543 546,71 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.08.2020 произведено изменение наименования истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2021 иск удовлетворен частично.

В решении от 28.12.2021 не разрешено требование по спору о применении показаний приборов учета  по точкам потребителей ФИО2, ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено по правилам статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2020 года  по точкам ФИО2, ФИО3 по показаниям приборов учета, и законной неустойки за неоплату долга, поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов истца возражает по основаниям, указанным в ранее представленных отзыве и пояснениях, дополнительных возражениях на иск. 

Третье лицо ФИО2 в письменных пояснениях  ссылается на  определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.09.2016, установившего отсутствие статуса коммерческого прибора учета «Меркурий», установленного на электроопоре у дома потребителя, расчетным является прибор учета, установленный на фасаде дома (л.д.27-37 т.3).

Выслушав пояснения истца, ответчика, дополнительно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из пояснений сторон, и материалов дела следует, что в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии за март 2020 года разногласия у сторон возникли по следующим основаниям:

- по применению показаний приборов учета (на фасаде дома или на опоре) по точке поставки потребителя ФИО2;

- по оплате потребленной электроэнергии по точке поставки потребителя ФИО3 

По точке поставки ФИО2 (жилой дом по адресу: 

<

...>), разногласия составляют 1 266 кВтч на сумму 2 667,94 руб.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В силу пункта 144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил №861).

Согласно пункту 16 (1) Правил №861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По смыслу вышеуказанных норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Сетевые организации, как профессиональные участники розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, несут ответственность за состояние и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

Из материалов дела следует, что прибор учета, по которому истец определил объем услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ФИО2 установлен на опоре воздушной линии, данное условие согласовано в договоре оказания услуг под номером 17056 приложения №2.2.1 к договору, прибор учета №13197156 с текущими показаниями 124764 кВтч.

Ответчик принимает за основу при расчетах с потребителем показания прибора учета «Меркурий» 230 заводской номер 22663740 согласно акту №003607 от 30 марта 2016 года проверки работы прибора учета, установленного на внешней стороне гаража. Данное обстоятельство подтверждается также расшифровкой финансово-лицевого счета потребителя с текущими показаниями 45032 кВтч.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный потребитель обращался в сетевую организацию с заявлением об определении границ именно по опорам (пункт 16 (1) Правил №861), доказательств того, что опоры расположены в пределах границ земельного участка гражданина-потребителя, так же как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета потребителя на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил №354).

Поскольку истцом не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета потребителя ФИО2 на жилой дом или домовладение, не представлено доказательств того, что именно гражданин, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики, был инициаторами установки прибора учета на опоре воздушной линии вне границ земельного участка домовладения, а также с учетом того, что расчеты потребителя с гарантирующим поставщиком осуществляются прибору учета, установленному в домовладении потребителя, довод истца о наличии оснований для определения объема оказанных сетевой организацией услуг по прибору учета, установленному на опоре, является ошибочным.

Из пояснений сторон, представленных документов по оплате следует, что ответчик оплатил истцу объем переданной электроэнергии по потребителю ФИО2 в неоспариваемом объеме (по прибору учета №22663740).

С учетом изложенного, требования истца в сумме разногласий 2 667,94 руб. по потребителю ФИО2, а также начисленная на данную сумму неустойка удовлетворению не подлежат.

По точке поставки потребителя ФИО3 (г. Улан-Удэ, СНТ «Пищевик», 8-й проезд, д. 155) разногласия составляют 3 081 кВтч на сумму 6 492,84 руб.

Как следует из пояснений истца, истец провел проверку точки поставки потребителя ФИО3 Согласно акту проверки от 13.02.2020, прибор учета установлен на крыше дома на высоте более 1,7 м, произведены измерения, зафиксированы показания 39794 кВтч, предложено установить прибор учета согласно требованиям ПУЭ 1.5 на высоте от 0,8 до 1,7 в срок до 13.03.2020. В заключении указано, что учет э/э недействительный.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленный объем, в связи с введением в отношении потребителя ограничения режима потребления электроэнергии.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт введения ограничения режима потребления электроэнергии путем демонтажа вводного провода от ВЛ-0,4 кВ в отношении точки поставки потребитель ФИО3 по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Пищевик», 8-1 проезд, дом 155, подтверждает акт 1/211 от 24.10.2018, составленный сетевой организацией ООО «БЭСК». Акт составлен в присутствии представителя потребителя, ею подписан.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие возобновление потребления электроэнергии в материалы дела не представлены, отсутствует заявка на возобновление электроснабжения потребителя.

Следовательно, сведения, изложенные в акте проверки истца от 13.02.2020 о фактическом потреблении электроэнергии по указанному адресу, свидетельствуют о неправомерном подключении к сетям истца.

Материалами дела установлено, что спорный объем не мог быть потреблен потребителем в марте 2020 года, так как фактически составляет разницу между показаниями прибора учета потребителя, зафиксированные на дату ограничения в октябре 2018 года, и указанными в акте проверки от 13.02.2020 показаниями прибора учета 39 794.

Кроме того, как следует из акта от 13.02.2020, прибор учета СЕ 007789070009319 установлен с нарушением требований действующих правил, учет электроэнергии самой сетевой организацией признан недействительным. Следовательно, в спорный период объем услуг определен истцом по показаниям прибора учета, признанного нерасчетным.

Довод истца о том, что ответчик обязан был сообщить истцу сведения об отключенных потребителях СНТ «Пищевик» в связи с получением письма истца от 16.05.2019 о приобретении в собственность сетей СНТ «Пищевик» по договору дарения от 08.05.2019, суд отклоняет, поскольку истец не обосновал обязанность ответчика совершать указанные действия.

Таким образом, при доказанности факта ограничения потребления электроэнергии по спорной точке посредством демонтажа вводного провода от ВЛ-0,4 кВ, требования истца в сумме 6 492,84 руб. по потребителю ФИО3, а также начисленная на данную сумму неустойка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» отказать.

Дополнительное решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева