РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190195/23-100-1451

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Западная котельная» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Радио-электронные компоненты» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 894,13 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Западная котельная» обратилось с исковым заявлением к ООО «Радио-электронные компоненты» о взыскании задолженности в размере 7 573 руб. 03 коп., пени за период с 28.03.2023 по 13.06.2023 в размере 39 руб. 24 коп., процентов за период с 01.03.2023 по 21.08.2023 в размере 281 руб. 86 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Определением от 29.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика и истца. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (далее – ООО «ЗАПАДНАЯ КОТЕЛЬНАЯ», Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Радио-электронные компоненты» (далее – ООО «РЭК», Ответчик, Поставщик) заключена разовая сделка на общую на сумму 7 573, 03 руб., в т.ч. НДС 20%, на условиях счёт-договора Поставщика №1023021544978 от 15.02.2023 (далее – счет-договор), акцептованного Покупателем путём оплаты. 

Предмет сделки – поставка товара (микросхемы TMS320LF2406 корпус TQFP-100 в количестве 2 (двух) штук) на сумму 5 030,86 руб. в т.ч. НДС 20%, и услуги по доставке товара на сумму 1 280,00 руб., в т.ч. НДС 20%. 

В соответствии с п. 2 счета-договора оферта Поставщика действует в течение неопределённого срока и не содержит срока для акцепта. 

В соответствии с условиями сделки, изложенными в счёт-договоре, Покупатель произвел акцепт оферты путем оплаты счета-договора на сумму 7 573, 03 руб. (платежным поручением №219 от 01.03.2023). 

Срок поставки по сделке – 15-25 дней с момента поступления оплаты по счету. Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена Поставщиком в срок не позднее 27.03.2023 (включительно). 

Учитывая длительное уклонение Ответчика от исполнения обязательств, ООО «ЗАПАДНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» утратило интерес к приобретению товара и обратилось к Ответчику с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 7 573,03 руб. (претензия исх. № 9937-274 от 07.06.2023), тем самым отказавшись от исполнения сделки купли-продажи. Претензия получена Ответчиком 13.06.2023 (уведомление о вручении почтового отправления № 80082185564023), оставлена без ответа, требования Истца о возврате денежных средств надлежащим образом не исполнены.

Пунктом 8 счет-договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,01% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. Общая сумма пени за нарушение Поставщиком сроков поставки товара составляет 39,24 руб. (Формула расчета: 5 030,86 руб. (стоимость товара) х 78 дн.1 х 0,01% = 39,24 руб.) 

Дополнительно, в связи с нарушением обязательств по возврату денежных средств Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 01.03.2023 по 21.08.2023 в размере 281 руб. 86 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает следующее.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, 3 уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств поставки товара или доказательств возврата задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 7 573 руб. 03 коп. 

Рассмотрев период взыскания пеней и расчет, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически верным. 

Отказывая во взыскании процентов, суд учитывает положения ст. 395 ГК РФ, из которой следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, п. 9 счет-договора №1023021544978 от 15.02.2023 стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных счетом, покупатель не имеет права требовать от поставщика уплаты пени за каждый день просрочки в размере более 0.01% от стоимости не поставленного товара, и более 10% от стоимости не поставленного товара. Уплата пени не освобождает поставщика от исполнения обязательств по договору. 

Учитывая изложенное и положения ст. 421 и 431 ГК РФ, судом установлено, что стороны согласовали иную ответственности (пени), установленную по п. 9 счет-договора, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, у истца не имеется. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности и пени. В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516 Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Радио-электронные компоненты» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Западная котельная» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 573 (семь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 03 коп., пени за период с 28.03.2023 по 13.06.2023 (включительно) в размере 39 (тридцать девять) руб. 24 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

            И.М. Григорьева