АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10679/2017

г. Салехард

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Свердлова 47, дата государственной регистрации 01.11.2002) о привлечении  арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – ФИО3 (доверенность № 77 АВ № 6128818 от 19.01.2018);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил  отзыв на заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда ЯНАО от 29.03.2017 по делу №А81-7027/2016 в отношении ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 29.07.2017 года. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.07.2017 по делу №А81-7027/2016 в отношении ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» дело по рассмотрению вопроса о введении последующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отложено на 26.10.2017.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26.10.2017 по делу №А81-7027/2016 по рассмотрению вопроса о введении в отношении ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" последующей применяемой в деле о банкротстве процедуры отложено на 29.11.2017.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 29.11.2017 по делу №А81-7027/2016 по рассмотрению вопроса о введении в отношении ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" последующей применяемой в деле о банкротстве процедуры отложено на 26.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 по делу №А81-7027/2016 ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на пять месяцев, т.е. до 25 мая 2018 года.  Конкурсным управляющим утверждена  ФИО4.

Управлением установлено, что временный управляющий ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2, нарушил сроки по опубликованию информации о введении процедуры наблюдения.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность по своевременному опубликовании информации о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства должно было быть исполнено 09.04.2017г.

Таким образом, временным управляющим ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 нарушены требования п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве.

Кроме того, управление полагает, что управляющий не своевременно обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об истребовании у руководителя должника копий документов, необходимых в том числе для проведения финансового анализа должника. 

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 16.10.2017 поступил отзыв временного управляющего ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 на жалобы ООО «НЕФТЕСЕРВИС» от 11.08.2017 № 29 и от 17.08.2017 № 64. На нарушение, указанное в жалобе ООО «НЕФТЕСЕРВИС» о несвоевременном принятии надлежащих мер к получению от руководителя должника перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до ведения наблюдения ФИО2 указывает следующее. Запрос руководителю должника вручен 05.04.2017, повторный запрос руководителю должника вручен 03.05.2017 и 27.07.2017 направлен почтой ценным письмом с описью вложений повторный запрос руководителю должника. Запросы в регистрирующие органы направлены 05.06.2017.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа Определение по делу А81-7027/2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего вынесено 29.03.2017.

Однако временный управляющий ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 только 21.08.2017, т.е. спустя 4 месяца с момента истечения установленного пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве срока не передачу руководителем должника соответствующих документов, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об истребовании у руководителя должника и передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Управление полагает, что  временным управляющим ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 нарушены требования п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве.

Кроме того, по мнению заявителя арбитражный управляющий ФИО5. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» нарушил требования п. 4 ст. 20.3 Закона в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляет, среди прочего, права ряда заинтересованных субъектов по обжалованию действий арбитражного управляющего, а также специальный порядок обжалования и перечень органов и организаций, компетентных рассматривать такие жалобы.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона, сообщение о введении наблюдения.

 До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве). 

Определение Арбитражного суда ЯНАО от 29.03.2017 г. по делу А81-7027/2016 о введении процедуры наблюдения было объявлена 29.03.2017 г. и опубликовано на официальном сайте суда 30.03.2017, следовательно, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения и утверждении временным управляющим ФИО2 должны были быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» не позже 09.04.2017 года.

Однако, временный управляющий ФИО2 направил сведения о введении наблюдения для опубликования в АО «Коммерсантъ» 07.04.2017 г., денежные средства за публикацию были перечислены только 21.04.2017 г., сообщение опубликовано в газете «Комерсантъ» № 76 от 29.04.2017 г., стр. 12 что подтверждается ответом АО «Коммерсантъ» исх. № 3909.

Длительное не направление для опубликования сведений о признании обоснованным заявления о введения наблюдения влечет неопределенность относительно завершения сроков подачи требований кредиторов, что препятствует нормальному проведению процедуры банкротства. Соответственно, такое бездействие со стороны арбитражного управляющего образует нарушения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что датой направления соответствующих сведений следует считать дату направления арбитражным управляющим указанного запроса в печатное издание, а не оплату выставленного печатным изданием счета на опубликование сообщений основан на неверном применении норм материального права, поскольку нормы статьи 28 Закона о банкротстве содержат требования к совершению арбитражным управляющим действий и устанавливают срок на исполнение арбитражным управляющим обязанностей в рамках проведения предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, то есть содержат сроки на осуществление не процессуальных действий, а на исполнение материальных обязанностей в рамках предоставленной арбитражному управляющему компетенции, вследствие чего, поскольку Законом о банкротстве прямо не предусмотрено иное, подлежат применению правила исчисления сроков, установленные материальным правом, а не нормами процессуального законодательства.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 об обязанности оплатить выставленный газетой счет должником, подлежит отклонению, поскольку оплата выставленного счета в соответствии с частью 2 статьи 28 (в ред. от 27.12.2009) Закона о банкротстве производится арбитражным управляющим из собственных средств, с последующим возмещением понесенных расходов из имущества должника.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Несвоевременная оплата счета должником, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременному опубликования указанных сведений. Тем более, что процедура банкротства является срочной процедурой и именно от даты публикации зависят например сроки предъявления и рассмотрения требований кредиторов. Суд определяя дату рассмотрения отчета по результатам наблюдения исходит из того, что в данный период времени должны быть предъявлены все требования кредиторов, соблюдены процессуальные сроки на предоставление возражений на указанные требования, а также сюда закладывается срок, необходимый суду для рассмотрения требований судом и в последующем срок на проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3.2 статьи 64 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Во исполнение названной обязанности, арбитражный управляющий должен располагать необходимой документацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В ранее действующей редакции данного пункта Пленума, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий было указано, что  в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации.

По смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Временный управляющий ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 21.08.2017, т.е. спустя 4 месяца с момента истечения установленного пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве срока не передачу руководителем должника соответствующих документов, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об истребовании у руководителя должника и передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Более того, он обратился с указанным ходатайством уже после истечения срока, установленного судом при введении наблюдения для рассмотрения отчета арбитражного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ссылался на то обстоятельство, что руководителем должника частично представлялись документы.

Вместе с тем, как следует из определения от 09.11.2017 об истребовании доказательств по делу А81-7027/2016 руководителем должника запросы не исполнялись. 

Поскольку ФИО6 запрашиваемые документы арбитражному управляющему не представил, последний обратился с заявлением в суд об истребовании указанных документов в судебном порядке.

При этом указанным определением суд истребовал у руководителя должника следующие документы:

1)Бухгалтерская отчетность (по кварталам): формы № 1,2,3,4,5, пояснительные записки к балансам. В том числе годовая отчетность за 2016 год с подробной расшифровкой всех активов и пассивов. Желательно предоставление данных программы «1С: Бухгалтерия» за 2014, 2015 и 2016 г. на съемном носителе.

2)Учредительные документы.

3)Документы о регистрации предприятия.

4)Информационное письмо из органов статистики.

5)Информацию о режиме налогообложения предприятия.

6)Положение об учетной политике.

7)Выписка из ЕГРЮЛ.

8)Список счетов в банках и иных кредитных организациях.

9)Протоколы общих собраний участников (акционеров) организации.

10)Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания, либо возможность иным образом определять его действия.

11)Информацию о наличии у предприятия дочерних, зависимых обществ, филиалов.

12)Хозяйственные договора за 3 года до введения процедуры наблюдения

13)Документы об аресте имущества.

14)Материалы аудиторских проверок, отчеты оценщиков за 3 года до введения процедуры наблюдения.

15)Договора на кредиты, займы.

16)Материалы налоговых проверок и судебных процессов, заключения и отчеты ревизионных комиссий.

17)Договора, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской и дебиторской задолженности, иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за 3 года до введения процедуры наблюдения.

18)Расшифровки основных средств по состоянию на последнюю отчетную дату (или на момент введения процедуры наблюдения). Указать балансовую стоимость, остаточную стоимость и процент износа по каждому основному средству.

19)Перечень имущества, приобретенного и отчужденного за 3 года до введения процедуры наблюдения, указать наименование поступивших или выбывших основных средств, их балансовую и остаточную стоимость на момент поступления (выбытия).

20)Договора, отчеты об оценке имущества, приказы органов управления должника и т. д., на основании которых производилось отчуждение и приобретение имущества должника (либо предоставить заверенную главным бухгалтером и директором предприятия справку об их отсутствии).

21)Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с раздельным указанием основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых санкций на последнюю отчетную дату.

22)Информацию о наличии у предприятия объектов гражданской обороны, мобилизационных мощностей и имущества ограниченного в обороте.

23)Информацию о наличии у предприятия арендованного имущества у других организаций. Предоставить подтверждающие договора, справки.

24)Информацию о наличии у предприятия собственное имущества, переданного в аренду третьим лицам. Предоставить подтверждающие договора, справки.

25)Информацию о наличии у предприятия земельных участков, с указанием правовых оснований наличия земельных участков (собственность, аренда, бессрочное пользование). Предоставить свидетельства о праве собственности (выписки из ЕГРП), либо договоры аренды, либо свидетельства на право бессрочного пользования.

26)Информацию о наличии у предприятия предприятия объектов социально-культурного назначения.

27)Информацию о финансовом стимулировании предприятия на протяжении 3 лет, предшествующих введению процедуры наблюдения (т.е. выделялись ли деньги из бюджета, когда, на что, сколько, подтверждающие документы).

28)Информацию о наличии торговых ограничений в деятельности предприятия.

29)Информацию об исполнении предприятием государственного оборонного заказа.

30)Информацию об объектах непроизводственной сферы и каковы затраты на их содержание.

31)Информацию об объектах незавершенного строительства на последнюю отчетную дату. Предоставить расшифровку с указанием степени готовности объектов (в %).

32)Расшифровка запасов предприятия по номенклатурным позициям на последнюю отчетную дату.

33)Информацию о необходимости в осуществлении дорогостоящих природоохранных мероприятий.

34)Информацию о наличии у предприятия лицензий или сертификатов за 3 года до введения процедуры наблюдения. (Предоставить справку, лицензии, сертификаты). Имеются ли действующие лицензии.

35)Справку о среднесписочной численности работников, ФОТ и средней заработной плате за 3 года до введения процедуры наблюдения. Справку о численности работников и задолженность по заработной плате на момент возбуждения дела о банкротстве (с указанием Ф.И.О., адреса регистрации, паспортных данных данных, реквизитов для перечисления заработной платы. Предоставить штатное расписание за 3 года до введения процедуры наблюдения.

36)Сведения о директоре и главном бухгалтере за 3 года до введения процедуры наблюдения (Ф.И.О., дата приема на работу, дата увольнения).

37)Расшифровка уставного и добавочного капитала, если имело место их увеличение или уменьшение, пояснить причины.

38)Информацию о наличии у предприятия долгосрочных, краткосрочные кредиты и займы. Предоставить расшифровку задолженности, подтверждающие документы (договора и т.д.) и информацию о том, когда, где, на какой срок и на каких условиях были получены займы и кредиты, какая сумма была получена, сколько возвращено (процентов и основной суммы долга), сумма задолженности по состоянию на последнюю отчетную дату.

39)Расшифровка прочих операционных и внереализационных доходов и расходов за 3 года до введения процедуры наблюдения.

40)Расшифровка коммерческих и управленческих расходов за 3 года до введения процедуры наблюдения.

41)Информацию о том, каким образом устанавливаются цены на продукцию и услуги предприятия (само предприятия или государственные органы). Предоставить прайс-лист предприятия, Распоряжение органов государственной власти об утверждении цен и т.д. Информацию о том, каким образом формируется цена на продукцию и услуги предприятия.

42)Информацию о том, прекращена ли деятельность предприятия в настоящий момент. Когда она была прекращена.

43)Расшифровку статей «Расходы будущих периодов» и «Доходы будущих периодов» по состоянию на последнюю отчетную.

44)Информацию о структуре себестоимости проданных товаров по основным статьям затрат за 3 года до введения процедуры наблюдения.

45)Информацию об основных поставщиках и потребителях продукции и услуг предприятия за 3 года до введения процедуры наблюдения. Составляются следующие 2 таблицы отдельно по поставщикам и потребителям:

№ п\п

Наименование поставщика/покупателя

Наименование

продукции или

услуг

Объем

поставки за

год, шт.

Объем поставки за год, руб.

1

2

…

Прочие поставщики/покупатели

46) Расшифровку  кредиторской   и  дебиторской   задолженности  на   последнюю   отчетную дату (или на момент введения процедуры наблюдения):

Наименование дебитора/кредитора

Адрес

Дата возникновения задолженности

Сумма, руб.

47) Объем и номенклатура реализованной и выпущенной продукции и услуг по годам. Составляется    следующая    таблица    (заверяется    как    справка)    за    3    года    до    введения процедуры наблюдения:

Наименование продукции (услуг)

Количество реализованной продукции, шт.

Цена за единицу

Выручка

Валовая

себестоимост

ь

Прибыл

ь/убыто

к

Например, реализация молока, и т.д.

в том числе:

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

Данная таблица является расшифровкой «Отчета о прибылях и убытках» (Форма №2), соответственно итоговая величина выручки и валовой себестоимости должны соответствовать отчетности предприятия.

48) Общая оборотно-сальдовая ведомость по годам за 3 года до введения процедуры наблюдения, оборотно-сальдовые ведомости по сету 50 и счету 51 за 3 года до введения процедуры наблюдения, а также предоставить главную книгу, кассовую книгу, авансовые отчеты и расчетные ведомости за 3 года до введения процедуры наблюдения.

Таким образом несмотря на требование суда представить документы для рассмотрения отчета по результатам наблюдения к 20.07.2017, арбитражный управляющий обратился с запросом об истребовании необходимых документов уже после истечения указанной даты.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что в адрес руководителя должника направлялись запросы, а так же то, что в определении суда от 29.03.2017 отсутствуют указания на обязанность руководителя должника передать документы временному управляющему,  судом отклоняется как не основанные на нормах действующего законодательства.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, арбитражный управляющий ФИО2  не мог не знать о необходимости истребования документов у руководителя должника, в случае не представления их в установленный срок. 

Более того, в случае не представления документов дальнейшая переписка с руководителем должника не исполняющим законно установленные требования не свидетельствует о добросовестности действий арбитражного управляющего.

Таким образом, временным управляющим ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2 нарушены требования п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве.

При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа учитывает то обстоятельство, что отложение судебных заседаний по рассмотрению отчета откладывалось в том числе и по причине не рассмотрения заявившихся в срок требований кредиторов. Однако данное обстоятельство не освобождало арбитражного управляющего представить своевременно анализ финансового состояния должника.

В ходе судебного разбирательства, установлены факты нарушения Закона о банкротстве в части нарушения срока опубликования в газете «Коммерсантъ» информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, несвоевременного принятия надлежащих мер к получению от руководителя должника перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до ведения наблюдения, в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО5. при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» нарушил требования п. 4 ст. 20.3 Закона в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве подтверждается материалами дела.

Арбитражный управляющий имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные указанными правовыми нормами, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2  содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено им виновно.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего об обратном не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

При отклонении доводов заинтересованного лица суд также учитывает положения статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность применения правовой позиции, сформулированной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под нормативными правовыми актами понимаются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти; конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; акты органов местного самоуправления.

При необходимости в случае неурегулированности рассматриваемого вопроса конкретной нормой права суд может обосновать свою позицию, применив аналогию закона или аналогию права.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Суд учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В Определении от 21.04.2005 N 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд принимает во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий нарушений законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу, обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае судом установлено отсутствие обстоятельств, исключающих возможность применения меры административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, то назначение лицу, привлекаемого к административной ответственности, наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд назначает последнему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа» № 315,  члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов