ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152477/2022

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Оборонпромкомплекс» - Островских К.А., представитель по доверенности от 15 марта 2023 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО1, представитель по доверенности от 27 декабря 2022 года;

от третьего лица: акционерного общества «Самарский металлургический завод» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 1 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-152477/2022,

по заявлению открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Оборонпромкомплекс»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: акционерное общество «Самарский металлургический завод»

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Оборонпромкомплекс» (далее – заявитель, ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс») о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 29 апреля 2022 года № НГ/43990/22.

Не согласившись с выводами судов, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 29 апреля 2022 года № НГ/43990/22, принятым по результатам рассмотрения жалобы ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс», в действиях акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ранее - АО «Арконик СМЗ») установлено отсутствие нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при ценообразовании на поставку крупногабаритных прессованных профилей из алюминиевых сплавов для лопастей вертолетов

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с предписанием ФАС России от 30 декабря 2004 года № ЦА/11372 размер прибыли АО «Арконик СМЗ» при ценообразовании на поставку продукции для ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс» не может превышать 10%.

Установив, что по заказам N 12182215 - 12182220 в первом полугодии 2021 года крупногабаритных прессованных профилей из алюминиевых сплавов для лопастей вертолетов (профиль АВ.Т1.ПК 0632-1Ах10000) рентабельность (прибыль) единицы продукции, поставленной по заказам ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс», составила 21,4%, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО «Арконик СМЗ» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в поддержании монопольно высокой цены товара.

Кроме того, судами отмечено, что с целью сокращения расходов на приобретение продукции для дальнейшей поставки предприятию ОПК, Заявитель был вынужден разместить заказ профилей АВ.Т1.ПК 0632-1Ах10000 по иному договору (от 11 января 2010 года N 01-0689SMZ), заключенному между сторонами вне рамок предписания ФАС России и не ограничивающему размер прибыли АО «Арконик СМЗ».

Заключение данного рамочного договора противоречит предписанию ФАС России от 30 декабря 2004 года № ЦА/11372 и условиям согласия Правительства Российской Федерации на продажу акций Самарского металлургического завода американской стороне.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО ГАК «Оборонпромкомплекс», поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы ФАС России, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу № А40-152477/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская