АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5090/2017

город Саранск

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Саранский домостроительный комбинат" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании в прядке регресса 239 483 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7790 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - директора Общества, ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 1804.2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания"  (далее – ООО "ЖСК", истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Саранский домостроительный комбинат" (далее – ПАО "Саранский ДСК", ответчик) о взыскании денежной сумы в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ООО "ЖСК" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>. 29.05.2016 произошло залитие квартиры № 117 в указанном доме, принадлежащей ФИО5. 30.09.2016 Октябрьский суд г.Саранска вынес решение о взыскании с ООО "ЖСК" в пользу ФИО5 стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов, а всего – 239 483 рубля 50 копеек. Согласно экспертному заключению, в указанном доме обнаружено несоответствие выполненных работ по устройству ливневой канализации требованиям проекта и нормативной документации. Считает, что виновным в этом является ответчик - застройщик указанного дома. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 239 483 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7790 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, указала, что виновность истца установлена вступившим в законную силу решением суда. Просила отказать в иске.

Материалами дела установлено, что ООО "ЖСК" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> на основании договора № 1/5 от 03.02.2015.  

29.05.2016 произошло залитие квартиры № 117 в указанном доме, принадлежащей на праве общей долевой собственности супругам ФИО5.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.09.2016 с ООО "ЖСК" в пользу ФИО5 взыскано: стоимость восстановительного ремонта квартиры – 44 882 рубля, величина утраты товарной стоимости имущества – 98 107 рублей, компенсация морального вреда – 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8500 рублей, штраф – 73 494 рубля 50 копеек, расходы по оплате  услуг эксперта – 10 500 рублей, а всего – 239 483 рубля 50 копеек.

Указанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "ЖСК" обязанностей, возложенных на него договором управления  многоквартирным домом, в том числе по обеспечению надлежащего состояния системы водоотвода. 

Довод представителя ООО "ЖСК" о том, что причиной залития квартиры Ш-ных явилось несоответствие выполненных застройщиком ПАО "Саранский ДСК" работ по устройству ливневой канализации требованиям проекта и нормативной документации, был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и признан несостоятельным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.01.2017 решение Октябрьского суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.09.2017 оставлено без изменения. Вышеупомянутый довод представителя ООО "ЖСК" также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признан необоснованным. Установлено, что несоответствие работ по устройству ливневой канализации требованиям рабочего проекта и нормативной документации причиной залития не является.

Решение суда Октябрьского суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.09.2017 ООО "ЖСК" исполнено.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО "Саранский ДСК" в пользу ООО "ЖСК" денежной суммы в порядке регресса. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева