Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7382/2024

г. Благовещенск

21 января 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транслом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метком» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 369 277,09 руб.,

при участии в заседании:  от истца: ФИО2 – дов. № 961 от 29.12.2013

от ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4 – дов. № 11023-Д от 01.10.2023

от ОАО «РЖД»: ФИО5 – дов. № НЮ-99Д от 02.09.2024

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транслом» с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Метком» о взыскании 36 998 566,20 руб. – стоимость  неосновательно полученного ответчиком имущества (лом черных металлов в количестве 1 349,823 тонн, принадлежащего истцу и хранившегося на территории АО «ВРК-2», ОАО «РЖД»); 7 200 900,29 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2022 по 15.04.2024; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 36 998 566,20 руб., начиная с 16.04.2024 по день исполнения обязательства по уплате суммы 36 998 566,20 руб.

Ответчик возразил против заявленных требований, заявил о применении исковой давности, указав на наличие между сторонами корпоративного конфликта и злоупотреблением истцом гражданскими правами, указал, что споры сторон разрешались в рамках дел №№ А40- 203759/22-42-1284, А40-193365/23-19-1517, А40-199956/23-32-2047, А40-199938/23-145-1567, А40-266775/23-131 -3009; А40-195976/23- 13-2184, А40-199962/23-170-2201, А40-268411/23-55-1635; А40-212247/22-170- 1909, А40-205474/23-100-1573;А40-199979/23-170-2202, А40-199968/23-13-2253, А40-199976/23-42-1556, А40-297797/23- 100-2176, указал на то обстоятельство, что ФИО1 до назначения его руководителем ответчика являлся сотрудником истца, полагает, что  действия истца и ФИО1 являются взаимосвязанными  и согласованными.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» поддержало позицию истца.

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» поддержало позицию истца.

ФИО1 отзыв на иск не представил.

Ответчик заявил об истребовании у ООО «Восток-Холдинг» сведения о заключенных с ООО «МетКом» и ООО «МетКомПлюс» договоров аренды в период с 2020 по 2021 г. г.  Ходатайство удовлетворено, суд направил соответствующий запрос указанному лицу. ООО «Восток-Холдинг» представил запрошенные договоры и документы об оплате денежных сумм во исполнение условий договоров.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом заявлены ко взысканию требования о взыскании 36 998 566,20 руб. – стоимость  неосновательно полученного ответчиком имущества (лом черных металлов в количестве 1 349,823 тонн, принадлежащего истцу и хранившегося на территории АО «ВРК-2», ОАО «РЖД»), обосновывая заявленные требования, истец сослался на следующие доказательства, которые, по его мнению свидетельствуют оп получении спорного имущества ответчиком:

Требование-накладная № 1/03.11 от 03.11.2020, Требование-накладная № 2/03.11 от 03.11.2020, Требование-накладная № 1/05.11 от 05.11.2020, Требование накладная №1/06.11 от 06.11.2020; Требование накладная №2/06.11 от 06.11.2020; Требование накладная №02/10.11 от 10.11.2020; Требование накладная № 01/10.11 от 10.11.2020; Требование-накладная №01/16.11 от 16.11.2020; Требование-накладная №1/12.11 от 12.11.2020; Требование-накладная №1/13.11 от 13.11.2020; Требование-накладная №б/н от 17.11.2020, Требование-накладная №1/17.11 от 17.11.2020, Требование накладная № 02/12.11 от 12.11.2020; Акт приема передачи №б/н от 17.11.2020; Требование накладная № б/н от  17.11.2020, Акт общей формы № б/н от 17.11.2020; Требование накладная № 4/18.11 от 18.11.2020;  Требование накладная №2/18.11 от 18.11.2020, Требование- накладная №  1/18.11 от 18.11.2020; Акт приема передачи №б/н от 18.11.2020;  Требование накладная №1/19.11 от 19.11.2020;  Требование-накладная №2/19.11 от 19.11.2020; Требования-накладная №01/20.11 от 20.11.2020; Требование-накладная №02/20.11 от 20.11.2020; Требование-накладная №218 от 20.11.2020; Акт общей        формы №11 от 20.11.2020;  Приемо-сдаточный акт №11 от 20.11.2020;  Требование-накладная        N91/23.11 от 23.11.2020, Весовой акт N90159     от 23.11.2020;  Требование-накладная №2/23.11 от 23.11.2020, Весовой акт №0164            от 23.11.2020;  Требование-накладная  №4/23.11        от 23.11.2020; Весовой акт №0166            от 23.11.2020; Требование-накладная №5/23.11 от 23.11.2020; Весовой акт N9165 от 23.11.2020;  Требование-накладная №54 от 24.11.2020; Акт общей формы №54 от 24.11.2020; Приемо-сдаточный акт №54 от 24.11.20204, Требование-накладная №2411 от 24.11.2020; Требование-накладная №01/25.11 от        25.11.2020; Весовой акт №003 от 25.11.2020; Приемосдаточный акт б/н от 25.11.2020; Акт общей формы №13 от 25.11.2020;  Требование-накладная    №01/01.12 от 01.12.2020; Весовой  акт  №0043 от 01.12.2020; Требование-накладная      №02/01.12 от 01.12.2020; Весовой акт            №0045 от 01.12.2020; Требование-накладная №1/01.12 от  01.12.2020; Весовой акт №0051 от 01.12.2020; Требование-накладная № 02/02.12 от 02.12.2020;   Весовой акт N90058            от 02.12.2020; Требования-накладная        №01/02.12 от 02.12.2020;     Весовой акт № 0054 от 02.12.2020; Требование-накладная  №01/04.12 от 04.12.2020; Требование-накладная №01/04.12 от 04.12.2020; Весовой акт №0073 от 04.12.2020; Требование-накладная            №02/04.12 от 04.12.2020;     Весовой акт №0078 от  04.12.2020;            Требование-накладная  №01/07.12 от 07.12.2020; Весовой акт №0083 от 07.12.2020; Приемо-сдаточный акт №2917 от 07.12.2020; Требование-накладная    №01/08.12 от 08.12.2020;  Весовой акт №0093 от 08.12.2020; приеме-сдаточный акт №337/12310 от 08.12.2020; Требование-накладная б/н от 09.12.2020; Требование-накладная №86 от 09.12.2020; Акт общей формы №14 от 09.12.2020; Требование-накладная            № 174 от 10.12.2020; Акт    общей формы №107 от 10.12.2020; Приемо-сдаточный акт б/н от 10.12.2020; Приемо-сдаточный акт б/н от 10.12.2020; Требование-накладная №б/н от 11.12.2020;            Требование-накладная №01/15.12 от 15.12.2020;  Весовой акт №0129 от 15.12.2020; Требование-накладная №02/15.12 от 15.12.2020;          Весовой акт №0134  от 15.12.2020;  Требование-накладная №б/н от 15.12.2020; Акт общей формы №б/н от 15.12.2020; Приемо-сдаточный акт № б/н от 15.12.2020; Требование-накладная № 01/16.12 от 16.12.2020;         Весовой акт №0143 от 16.12.2020; Требование-накладная №02/16.12 от 16.12.2020; Весовой акт № 0149 от 16.12.2020;. Требование-накладная №219 от 16.12.2020;. Требование-накладная № б/н от 16.12.2020; Требование-накладная №1612 от 16.12.2020; Требование-накладная №01/17.12 от 17.12.2020; Весовой акт №0153 от 17.12.2020; Требование-накладная  №02/17.12 от17.12.2020;  Весовой акт № 0000 от 17.12.2020; Акт пересылки деталей от 18.12.2020 ; Требование-накладная № 60 от 18.12.2020, Акт общей           формы № 12; Требование-накладная №85 от 22.12.2020;  Акт приема-передачи №б\н от 22.12.2020; Требование-накладная  №01/23.12      от        23.12.2020; Весовой акт №0190            от 23.12.2020;  Требование-накладная N902/23.12 от 23.12.2020; Весовой     акт №0195 от 23.12.2020;     Требование-накладная        № б/н от 23.12.2020; Акт общей    формы №16   от 23.12.2020; Акт приема-передачи №б\н от 24.12.2020; Требование-накладная №1/25.12 от 25.12.2020;       Весовой акт №0207 от 25.12.2020;  Требование-накладная №379 от 25.12.2020; Требование-накладная №378 от 25.12.2020;  Требование-накладная №01/28.12 от 28.12.2020;  Акт общей формы № б/н от 28.12.2020; Приемо-сдаточный            акт      №б/н   от 28.12.2020; Акт общей формы   №14 от 28.12.2020;   Приемосдаточный   акт      №б/н            от 28.12.2020; Требование-накладная №70 от 28.12.2020;  Приемосдаточный акт б/н от 28.12.2020; Акт общей формы №14 от 28.12.2020; Требование-накладная №73; Требование-накладная № б/н от 28.12.2020; Приемо-сдаточный акт 3 б/н от 28.12.2020; Приемо-сдаточный акт №3265 от 29.12.2020;            Требование-накладная № б/н от 30.12.2020; Акт приема-передачи № б/н от 30.12.2020; Акт приема-передачи № б/н от 30.12.2020; Акт приема-передачи № б/н от 30.12.2020; Акт провески /№0234 от 30.12.2020;. Акт приема-передачи № б/н от 30.12.2020; Акт приема-передачи № б/н от 30.12.2020; Акт приема-передачи № б/н от 30.12.2020; Акт провески /№0234 от 30.12.2020; Акт приема-передачи № б/н от 30.12.2020; Акт приема-передачи № б/н от 30.12.2020; Акт приема-передачи № б/н от 30.12.2020; Акт провески /№0234 от 30.12.2020; Товарно-транспортная накладная № 30/12 от 30.12.2020; Товарно-транспортная накладная № 30/12 от 30.12.2020;  Требование-накладная № 1 от 31.12.2020;  Акт приема-передачи № б/н от 31.12.2020;. Требование-накладная № б/н от 31.12.2020;. Требование-накладная № 10 от 25.11.2020;. Требование-накладная № 1 от 30.11.2020;. Приемо-сдаточный акт №2917 от 25.11.2020;. Требование-накладная № 02/26.11 от       26.11.2020,  Весовой            акт      №0014 от 26.11.2020; Требование-накладная №58 от 25.11.2020; Акт общей формы N911 от 25.11.2020; Требование-накладная            № 01/26.11     от        26.11.2020;     Весовой         акт №0013     от  26.11.2020; Требование-накладная № 01/27.11 от 27.11.2020; Весовой акт № 0031 от 27.11.2020;       Требование-накладная        №01/30.11      от            30.11.2020; Весовой акт №0039     от 30.11.2020; Требование-накладная       №02/30.11      от 30.11.2020; Весовой акт      №0040            от 30.11.2020; Требование-накладная №71 от 25.11.2020; Приемо-сдаточный акт №б/н от 25.11.2020; Требование- накладная № 2327 от 11.11.2020, товарно-транспортная накладная № 18 от 11.11.2020; Товарно-транспортная накладная № 18 от 12.11.2020, Акт о возврате ТМЦ ХБ111200004 от 12.11.2020; Требование-накладная № 2330 от 19.11.2020, Товарно-транспортная накладная №20 от 19.11.2020;  Приемо-сдаточный акт № б/н от 24.11.2020; Приемо-сдаточный         акт № 347 от 25.11.2020;     Приемо-сдаточный акт № 3155 от 25.11.2020;    Товарная накладная №10 от 25.11.2020; Товарно-транспортная накладная №20 26.11.2020; Приемо-сдаточный акт № 3356 от 27.11.2020; Приемо-сдаточный акт № 3355 от 27.11.2020; Товарно-транспортная накладная №20 27.11.2020; Приемо-сдаточный акт бн от 28.11.2020; Приемо-сдаточный акт № 2917 от 30.11.2020;. Товарная накладная №11 от 30.11.2020;  Товарно-транспортная накладная №20 от 08.12.2020;  Приемо-сдаточный акт № 3357 от 18.12.2020;  Приемо-сдаточный акт №3249 от 22.12.2020; Приемо-сдаточный акт бн от 23.12.2020; Приемо-сдаточный акт № 3265 от 30.12.2020;  Приемо-сдаточный акт № 3265 от 30.12.2020; УПД №№  ХБ092100049 от 21.09.2020; ХБ092500035 от 25.09.2020; ХБ092700007 от 27.09.2020; ХБ092900064 от 29.09.2020; ХБ100500019 от 05.10.2020; ХБ100600001 от 06.10.2020; ХБ062200077 от 01.07.2020; ХБ071000021 от 10.07.2020; ХБ071600014 от 16.07.2020; ХБ071600017 от 16.07.2020; ХБ072900005 от 29.07.2020; ХБ081400008 от 14.08.2020; ХБ082900011 от 29.08.2020; ХБ090100038 от 01.09.2020; ХБ090100064 от 01.09.2020; ХБ090700023 от 07.09.2020;  ХБ090800011 от 08.09.2020;  ХБ091000083 от 10.09.2020;  ХБ092100003 от 19.09.2020;  ХБ092500128 от 25.09.2020;  ХБ092500129 от 25.09.2020;   ХБ093000123 от 30.09.2020;  ХБ100900004 от 09.10.2020;  ХБ093000091 от 30.09.2020;  ХБ071400034 от 14.07.2020;  ХБ071500030 от 15.07.2020;    ХБ071600011 от 16.07.2020  ХБ111700010 от 17.11.2020   ХБ111700029 от 17.11.2020;  ХБ100300002 от 03.10.2020;   ХБ100700026 от 07.10.2020;  ХБ111800010 от 18.11.2020;  ХБ101900003 от 19.10.2020;   от 10.11.2020    ХБ101300016 от 13.10.2020;  ХБ102100039 от 21.10.2020;  ХБ102300069 от 23.10.2020;  ХБ112000012 от 20.11.2020; ХБ102700061 от 27.10.2020 ХБ101300009, От 13.10.2020 ХБ112400012 от 24.11.2020 ХБ112400005 от 24.11.2020 ХБ110300032, От 03.11.2020 ХБ112500022 от 25.11.2020 ХБ111600013 от  16.11.2020 ХБ102200022, От 22.10.2020 ХБ102300025 от 23.10.2020 ХБ102500011 от 25.10.2020 ХБ102600040 от 26.10.2020 ХБ102800008 от 28.10.2020 ХБ102900041 от 29.10.2020 ХБ120700013 от  07.12.2020 ХБ120800017 от 08.12.2020 ХБ120900012 от  09.12.2020 ХБ121000010  от 10.12.2020 ХБ121000017 от 10.12.2020 ХБ121100008 от 11.12.2020 ХБ121500016 от 15.12.2020 ХБ121600011 от 16.12.2020 ХБ121600010 от 16.12.2020 ХБ121600009 от 16.12.2020 ХБ121800001 от 18.12.2020 ХБ121800005 от 18.12.2020  ХБ122200005 от 22.12.2020 ХБ122200004 от 22.12.2020 ХБ120100038  от 01.12.2020  ХБ120100332 от 01.12.2020 ХБ121100021 от 11.12.2020 ХБ110100008  от 01.11.2020 ХБ122300001 от 23.12.2020 ХБ122400048 от 24.12.2020 ХБ111600007 от 16.11.2020;  ХБ120700030 От 07.12.2020 ХБ121500003 от 15.12.2020 ХБ122500011 от 25.12.2020 ХБ122500012 от 25.12.2020 ХБ120100025 от 01.12.2020 ХБ122800012 от 28.12.2020 ХБ122800019 от 28.12.2020 ХБ122800007   от  28.12.2020 ХБ122900011 от 29.12.2020 ХБ123000015 от 30.12.2020 ХБ123000030 от 30.12.2020 ХБ123000031 от30.12.2020,    ХБ123000032 от 30.12.2020; ХБ121500004 от 15.12.2020; ХБ111800041 от 18.11.2020; ХБ122000007 от 20.12.2020; ХБ123000041 от 30.12.2020; ХБ123100018 от 31.12.2020; ХБ123100040 от 31.12.2020; ХБ112700002 от 27.11.2020; ХБ112500065 от 25.11.2020; ХБ113000039 от 30.11.2020; ХБ112500087 от 25.11.2020; ХБ110300036 от 03.11.2020; ХБ110900337 от 09.11.2020; ХБ112500021 от 25.11.2020; ХБ110300034 от 03.11.2020; ХБ112500018 от   25.11.2020;  ХБ090100052 от 01.09.2020; ХБ090100053 от 01.09.2020; ХБ091000081 от 10.09.2020;  ХБ081400009 от 14.08.2020; ХБ090100024 от 01.09.2020; ХБ090100023 от 01.09.2020;  ХБ090800004 от 08.09.2020 ХБ112400001 от 24.11.2020, ХБ112500067 от 25.11.2020; ХБ112500007 от 25.11.2020; ХБ112500090 от 25.11.2020; ХБ090100128 от 01.09.2020; ХБ100600027 от 06.10.2020; ХБ101400016 от 14.10.2020; ХБ101600016 от 16.10.2020; ХБ102100034 от 21.10.2020; ХБ112800001 от 28.11.2020; ХБ113000016 от 30.11.2020; ХБ113000157 от 30.11.2020; ХБ102300041 от 23.10.2020; ХБ110300037 от 03.11.2020; ХБ121800001 от 18.12.2020; ХБ122200018 от 22.12.2020; ХБ122300003 от 23.12.2020; ХБ123000022 от 30.12.2020; ХБ123000029 от 30.12.2020; ХБ011800012 от 18.01.2021.

При этом, обосновывая период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, истец указал на следующие обстоятельства:

«Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу № А40- 177548/21 на основании ст. 10 ГК РФ сделки по заключенным сторонами договорам №ТЛ/1628/19-ВДВИ/ДРЗМ-ЗАБ от 09.01 2020 г за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 (листы решения 7-12), №ТЛ/112/20-ЗАБ от 09.01.2020 за период с 03.11.2020 по 31.12.2020 (листы решения 12-15), №ТЛ/111/20- ДВС от 09.01.2020 за период с 11.11.2020 по 30.12.2020 (листы решения 15-16) были признаны недействительными с указанием на то, что печать ООО «Метком» на первичных документах отличается от фирменной печати ООО «Метком». Решение вступило в законную силу 30.05.2022, и с этой даты на стороне ООО «Метком» образовалось неосновательное обогащение в виде полученного им металлолома по недействительным сделкам, основания для удержания металлолома с указанной даты отпали».

Вместе с тем, как следует из текста названного Решения, признание указанных истцом сделок недействительными не являлось предметом рассмотрения суда в деле № А40- 177548/21, и суд не оценивал указанные сделки как ничтожные. Таким образом, заявление истца о том, что он узнал о необоснованности обогащения ответчика только с момента вступления Решения по делу № А40- 177548/21 в законную силу, судом отклоняется. Исходя из изложенного, поскольку названные истцом товарные документы касаются хозяйственной деятельности истца и составлены истцом или с его участием, моментом возникновения права требования полученного по указанным товарным документам, является дата составления указанного документа.

Как следует из доказательств, на которые ссылается истец, датой последнего по времени товарного документа является 18.01.2021. С учетом срока приостановления течения исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (30 календарных дней- ст.  ст. 4 АПК РФ, ст. 202 ГК РФ), установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости полученного по спорным товарным документам, истек 16.02.2024, тогда как исковое заявление поступило в суд, рассматривающий настоящее дело, 19.08.2024, то есть за пределами исковой давности. Ответчиком заявлено о применении исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному  и дополнительному требованию (о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ) (ст. ст. 199, 207 ГК РФ).

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из представленных товарных документов, большинство из них подписаны руководителем ответчика ФИО1.

Вместе с тем, вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Амурской области  с участием ООО «МетКом», ООО «ТрансЛом», ФИО1, ФИО3 (единственный учредитель и нынешний руководитель  ООО «МетКом») установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела:

Решением по делу № А04-616/2021 от 21.07.2021 (стр. 8-10) установлено:

«ФИО1, действующий от имени общества ООО «МетКом» как единоличный исполнительный орган:

- 02.02.2021 г. предъявил иск к ФИО3 как бывшему директору общества о взыскании ущерба, причиненного обществу;

- 10.02.2021 подает заявление единственному учредителю (участнику) ООО «МетКом» об увольнении по собственному желанию 12.03.2021;

- подписывает договор уступки права требования (цессии) от 10.03.2021, по которому право требования ООО «МетКом» к ФИО3 на сумму 1 272 785 руб. уступает ООО «ТрансЛом».

Суд считает, что указанная сделка была реализована бывшим директором истца ФИО1 намеренно в целях создать неблагоприятные правовые последствия для ответчика (после выбытия из общества), в случае процессуальной замены истца».

«Как цессионарий (ООО «ТрансЛом»), направляя договор цессии для подписания, так и цедент в лице бывшего директора ФИО1, – заведомо знали, что по состоянию на 22.03.2021 полномочия ФИО1  как директора ООО «МетКом» прекращены, и он не уполномочен на подписание (заключение) сделок.

Таким образом, в настоящем случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны договора уступки действовали с намерением причинить вред должнику – ФИО3

Судом также установлено, на что выше было указано, что все документы (ходатайства о процессуальном правопреемстве) от имени третьего лица ООО «ТрансЛом», как и часть от имени ООО «МетКом» через систему «Мой арбитр» подписывались представителем по доверенности ФИО6, что свидетельствует о согласованности действий сторон договора цессии, по сути, злоупотреблении правом с намерением причинить вред другому лицу».

Решением по делу № А04-45/2022 от 25.06.2022 (стр. 11, 12, 15) установлено:

«Поскольку ФИО1 на дату совершения спорных сделок являлся директором ООО «МетКом», а также единственным участником и директором ООО «МетКомПлюс», постольку договоры купли - продажи лома черных и цветных металлов № 1.3/2020/П/МК от 01.01.2021, купли - продажи ТМЦ, МБП, ГСМ № 1.2/2020/ТМЦ/МК от 31.12.2020, заключенные между данными обществами, является сделками с заинтересованностью».

«В данном случае, судом установлено, что ФИО3, как участник ООО «МетКом» о совершении оспариваемых сделок не был извещен, одобрение оспариваемых договоров, как сделок с заинтересованностью, не давал, иного суду не доказано».

«Соответственно, в данном случае обосновано утверждение истца о том, что договор купли-продажи лома черных и цветных металлов № 1.3/2020/П/МК от 01.01.2021, совершенный директором ООО «МетКом» ФИО1 по продаже имеющегося в распоряжении истца  лома черных и цветных металлов  обществу  «МетКомПлюс»,  единственным участником и директором которого на момент совершения договора являлся ФИО1, с точки зрения доходности для  ООО «МетКом» является экономически нецелесобразной».

Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении бывшего руководителя ответчика и о том, что ФИО1 и ООО «ТрансЛом» совместно действовали в ущерб интересам ООО «МетКом» и единственного учредителя ООО «МетКом» ФИО3

Кроме того, как следует из представленных ФИО1 с апелляционной жалобой на Решение суда делу № А04-51/2024 сведений о его трудовой деятельности- ФИО1 с 14.09.2020 по 22.09.2020  являлся начальником отдела координации и перспективного развития ООО «ТрансЛом», с  23.09.2020 по 12.03.2021- директором ООО «МетКом» и одновременно по совместительству начальником отдела координации и перспективного развития ООО «ТрансЛом» (с 23.09.2020 по 16.03.2021), кроме того, в период с 02.11.2020 по 05.08.2021, ФИО1 также являлся директором ООО «МетКом плюс», являвшимся участником правоотношений со спорным имуществом. Все приведенное свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1, подписывавшего спорные товарные документы в интересах ООО «ТрансЛом» и самого ООО «ТрансЛом».

В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзацы 4 и 5 пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

С учетом установленных обстоятельств по делу и занятой истцом правовой позиции, суд полагает, что поведение истца не отвечает критериям добросовестности.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в защите его права, установив, что истец злоупотребляет таким правом. Вторым основанием для отказа в иске служит пропуск истцом исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Госпошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 000 руб., уплачена истцом пл. пор. № 72734 от 05.05.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун