Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» февраля 2024 года                                                                              Дело № А41-59876/2023

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "2Б ПРОЕКТ" к МКУ "УКС" о взыскании 13831174 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.11.2023 г.,

от ответчика, 

 

установил:

ООО "2Б проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к МКУ "УКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13454450 руб. 24 коп. основного долга по муниципальному контракту № 0148200005421000683 от 08.11.2021, 376724 руб. 61 коп. пени, а также  пени, начисленных на сумму основного долга с 08.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 744, 752, 753, 766 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе выполнения работ по вышеназванному контракту возникла необходимость изменения состава и видов работ по контракту, ввиду чего были выполнены дополнительные работы, без производства которых не представлялось возможным осуществить строительство объекта с характеристиками, установленными контрактом. В результате ненадлежащей оплаты дополнительных работ образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены на основании п. 7.2.2 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 18.03.2023 по 07.07.2023, а также с 08.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.122023 в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 "О назначении судей федеральных судов" судьи О.С. Гузеевой на должность судьи Девятого арбитражного апелляционного суда и прекращении ее полномочий судьи Арбитражного суда Московской области дело № А41-59876/2023 в порядке ч. 4 ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье И.В. Быковских.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 08.11.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен муниципальный контракт № 0148200005421000683, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства и иные мероприятия: Выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Пристройка на 300 мест к МБОУ СОШ № 15 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>», в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту; далее – график выполнения строительно-монтажных работ) и передать результат работ заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Объем и содержание работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются проектной документацией, рабочей документацией и контрактом (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 1.5 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1014448593 руб. 18 коп. Неучтенные затраты подрядчика по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включенные в цену контракта, не подлежат оплате заказчиком (п. 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта. Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом (п. 4.1  контракта).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ (КС-2), оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (п. 4.4 контракта).

В соответствии с п. 4.5 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ, в том числе приемку результата работ по контракту, после получения от подрядчика соответствующего комплекта документов. Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Согласно приложению № 3 к контракту приемка выполненных работ и подписание акта о приемке выполненных работ производится заказчиком в срок не позднее 15 рабочих дней от даты получения акта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени) (п. 7.2.1 контракта).

В соответствии с п. 7.2.2 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе выполнения работ по вышеназванному контракту возникла необходимость изменения состава и видов работ по контракту, ввиду чего им были выполнены дополнительные работы по контракту на сумму 13454450 руб. 24 коп., без производства которых не представлялось возможным осуществить строительство объекта с характеристиками, установленными контрактом.

Дополнительные виды работ на объекте не были учтены в контракте, техническом задании и в проектно-сметной документации.

При этом истец пояснил, что выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком и поручено им, что подтверждается письмом самого заказчика от 27.01.2023, в котором последний подтвердил факт возникновения необходимости изменения состава и вида работ по контракту в пределах цены контракта, а также факт выполнения подрядчиком предъявленных истцом письмом от 29.12.2022 к приемке работ (том 2, л.д. 45).

Факт выполнения дополнительных работ на сумму 13454450 руб. 24 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 77/1 от 29.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 77 от 29.12.2022 (том 2, л.д. 23-38), направленными истцом в адрес заказчика сопроводительным письмом от 29.12.2022 (том 1, л.д. 150-152).

Между тем, ответчик приемку выполненных дополнительных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 77/1 от 29.12.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 77 от 29.12.2022 в установленный контрактом срок в адрес подрядчика не направил.

При этом заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 27.01.2023, в котором подтвердил факт возникновения необходимости изменения состава и вида работ по контракту в пределах цены контракта, а также факт выполнения подрядчиком предъявленных истцом письмом от 29.12.2022 к приемке работ (том 2, л.д. 45).

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца об оплате 13454450 руб. 24 коп. дополнительных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика в установленном контрактом порядке мотивированного отказа от приемки выполненных дополнительных работ ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как выше установлено судом, выполнение дополнительных работ, а именно изменение состава и вида работ было согласовано с заказчиком и поручено им подрядчику, что подтверждается направленным заказчиком в адрес подрядчика письмом от 27.01.2023 (том 2, л.д. 45).

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком, и истец сдавал ответчику результат дополнительных работ

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных дополнительных работ, и, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Вместе с тем, арбитражный суд, принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара (объем выполненных работ) с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Истцом заявлено об оплате выполненных дополнительных работ в сумме 13454450 руб. 24 коп., составляющей менее 10 % от цены контракта

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13454450 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 376724 руб. 61 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 08.07.2023 по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях контракта (п. 7.2.2 контракта), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 18.03.2023 по 07.07.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени за период с 18.03.2023 по 07.07.2023, а также с 07.07.2023 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ "УКС" в пользу ООО "2Б ПРОЕКТ" 13454450 руб. 24 коп. основного долга, 376724  руб. 61 коп. пени и 92156 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с МКУ "УКС" в пользу ООО "2Б ПРОЕКТ"  пени, начисленные на сумму основного долга с 08.07.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских