ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4968/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  15.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   22.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 по делу № А09-4968/2022 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Брянская обл., Дубровский р-н, п. Сеща,                ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311325606000240) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»            (г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Брянскэнерго» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным ограничения энергоснабжения, возобновлении поставки энергоснабжения, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                     ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суда Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центр» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго») о признании незаконным ограничения энергоснабжения, возобновлении поставки электроэнергии. 

            В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом уточнения наименований ответчиков, истец просил признать незаконными действия ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице в лице филиала «Брянскэнергосбыт» по введению с 31.03.2022 режима полного ограничения (отключения) энергоснабжения по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017 в отношении потребителя ИП ФИО2, а также обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице в лице филиала «Брянскэнергосбыт» возобновить поставку электроэнергии по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017 по истечении 3 суток с даты вступления судебного акта в законную силу. Уточнение исковых требований принято судом.

          До принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования об обязании ответчиков возобновить поставку электроэнергии по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017, в связи с возобновлением поставки электроэнергии. 

          Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 исковые требования о признании незаконными действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии с 31.03.2022 удовлетворены, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено, судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

          Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункты 18, 177, 186, 187, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, указывая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии              № 32-БР22 509 от 08.09.2021, составленный в отношении истца в установленном законом порядке, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем на момент введения полного ограничения электрической энергии за истцом числилась задолженность, полагает, что имелись правовые основания для введения указанного ограничения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».   

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017 (далее – договор; т. 1, л. д. 15), согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наличие, местонахождение, технические характеристики и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, определяются перечнем, подписанным сторонами (приложение № 2 к договору). 

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.3 договора продавец обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации (определенные в приложении № 1); урегулировать в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в интересах покупателя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ, в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг 

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3.1 договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора; незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу электрических сетей) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории покупателя.

 В силу пункта 4.7 договора при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе взыскать, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления включается продавцом в выставленный покупателю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора). 

В пункте 5.10 договора стороны согласовали, что в случае изменения объемов и стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой покупателем по договору за прошедшие расчетные периоды по вновь открывшимся обстоятельствам, продавец выставляет покупателю универсальный корректировочный документ. Покупатель обязан в течение 2 дней с момента получения универсального корректировочного документа подписать его со своей стороны и направить продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ. В случае непредставления покупателем подписанного универсального корректировочного документа или мотивированных объяснений, разногласий в установленные договором сроки, универсальный корректировочный документ считается согласованным в редакции продавца, а обязательства по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и образованию задолженности перед продавцом, продавец вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 7.3 договора). 

С учетом условий договора энергоснабжения 3 45033 от 15.12.2017 и дополнительного соглашения от 22.01.2018, ответчиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск2 в лице филиала «Брянскэнергосбыт» производилась поставка электрической энергии на 13 объектов, принадлежащих истцу (приложение № 1 к договору), в том числе на объект (зернохранилище), расположенный в п.Алешинка Дубровского района Брянской области. 

Истец обратился в адрес Дубровского РЭС структурного подразделения                    ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» с письмом № 86 от 07.09.2021, в котором просил разрешения на снятие пломбы на приборе учета на объекте (зернохранилище) в п.Алешинка Дубровского района Брянской области, в связи с выходом из строя вводного автоматического выключателя (т. 1, л. д. 38).

Истцом получено данное разрешение ПАО «Россети Центр» в лице филиала             ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» и представлен счет-договор                                       № 96764819/42141117 от 09.09.2021 на сумму 1 157 руб. на оплату услуг сетевой организации. Данный счет был оплачен истцом (т. 1, л. д. 39). 

Истец, получив данное разрешение, 07.09.2021 снял пломбу и самостоятельно произвел замену неисправного вводного силового автоматического выключателя, поскольку не завершены были переговоры о замене трансформатора тока силами сетевой организации или гарантирующего поставщика. 

08.09.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» ФИО4, ФИО5 в присутствии механика ФИО6 на объекте истца (зернохранилище) в п.Алешинка Дубровского района Брянской области проведена контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства (прибор учета № 009081051007403), в результате которой установлен срыв пломбы сетевой организации, отсутствует индикация при наличии нагрузки в силовых цепях, отсутствие вращение диска.

Указанные обстоятельства подтверждены актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 32-БР22 509 от 08.09.2021 и актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 32-28 15256 от 08.09.2021 (т. 1, л. д. 40).

09.09.2021 сотрудниками Дубровского РЭС структурного подразделения                    ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» ФИО7, ФИО8 в присутствии представителя истца главного бухгалтера ФИО9 на объекте истца (зернохранилище) в п.Алешинка Дубровского района Брянской области установлено, что вращения диска нет, по присоединению счетчика № 009081051007403 прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден, произведена замена указанного прибора учета и установлен новый прибор учета счетчик № 102231354, о чем составлен акт № 32-04 4301 от 09.09.2021 (т. 1, л. д. 42).

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 32-БР22 509 от 08.09.2021 сетевой организацией составлена справка-расчет, согласно которой объем безучетного потребления электрической энергии составил 65700 кВтч ( т. 1, л. д. 159).

15.02.2022 в адрес истца поступило уведомление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» об обязательных платежах по УПД                   № 9010122520002961/52/00000от 31.01.2022 на сумму 49 911 руб. 31 коп. (срок оплаты до 18.02.2022), по счету № 2020222520005620/52/00000 от 16.02.2022 на сумму 63 291 руб. 34 коп. (срок оплаты 25.02.2022). 

Истцом произведены оплаты по платежным поручениям № 66 от 16.02.2022 на сумму 50 000 руб., 3 72 от 25.02.2022 на сумму 63 291 руб. 34 коп. (т. 1, л. 

<

...>).

10.03.2022 в адрес истца направлено уведомление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» об ограничении режима потребления электроэнергии № 52/0000051549-УЭ от 10.03.2022, в котором указано, что истец ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору № 45033 от 15.12.2017 в части оплаты электрической энергии. Задолженность составляет 562 507 руб. 91 коп., в том числе по УПД № 7010921520001516/52/00000 от 30.09.2021 на сумму 515 039 руб. 40 коп. (срок оплаты 18.10.2021), по счету № 5020322520000502/52/00000 от 01.03.2022 на сумму 47 468 руб. 51 коп. (срок оплаты 10.03.2022), и указано, что задолженность необходимо оплатить до 30.03.2022, в противном случае в отношении объектов электроэнергетики потребителя будет введено полное ограничение энергоснабжения. Возобновление энергоснабжения будет произведено только после полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию и текущего потребления. К указанному уведомлению приложен перечень всех объектов истца, в отношении которых 31.03.2022 будет произведено ограничение (т. 2, л. д. 17).

14.03.2022 в адрес истца поступило уведомление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» об обязательных платежах от 14.03.2022, с учетом оплаты 50 000 руб., по УПД 3 7010921520001516/52/00000 от 30.09.2021 на сумму 465 039 руб. 40 коп. (срок оплаты 18.10.2021), по счету № 5020322520000502/52/00000 от 01.03.2022 на сумму 47 468 руб. 51 коп. (срок оплаты 10.03.2022), по УПД                                  № 7010222520001059/52/00000 от 28.02.2022 на сумму 47 312 руб. 16 коп. (срок оплаты до 18.03.2022), по счету № 6020322520005375/52/00000 от 16.03.2022 на сумму 55 435 руб. 98 коп. (срок оплаты 25.03.2022). 

Истцом произведены оплаты по платежным поручениям № 93 от 10.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 105 от 17.03.2022 на сумму 47 312 руб. 16 коп., № 121 от 24.03.2022 на сумму 55 435 руб. 98 коп. (т. 1, л. 

<

...>).

Также истец направил по электронной почте в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» письмо № 239 от 14.03.2022, в котором просил представить акт беучетного потребления по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (обращение зарегистрировано 15.03.2022). 

15.03.2022 в адрес истца поступило уведомление от ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о необходимости введения ограничения режима потребления. 

Истцом также направлены в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» претензии № 248 от 21.03.2022 (получена последним 21.03.2022), № 285 от 24.03.2022 (получена 24.03.2022), в которых истец заявил возражения по требованиям гарантирующего поставщика, изложенным в уведомлениях от 15.02.2022, от 10.03.2022, от 14.03.2022, указал, что по состоянию на 31.12.2021 у истца имелась переплата по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017 в размере 136 316 руб. 37 коп. (акт сверки расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, направленный в адрес истца ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»), а также произведены платежи в феврале 2022 года, марте 2022 года согласно выставленных счетов, задолженности за указанные периоды не имеется, в связи с чем просил организовать сверку взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 для установления объективности наличия либо отсутствия задолженности и законности уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии (отключения) 13 объектов потребителя по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017. 

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» направило истцу ответ на претензию № 285 от 24.03.2022 письмом № 52/1195 от 25.03.2022, в котором указало на наличие составленного сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 32-БР22 509 от 08.09.2021, на основании которого объем безучетного потребления составил 65700 кВтч, часть которого выставлена в октябре 2021 года, а остальная часть выставлена после урегулирования разногласий с сетевой организацией на основании универсального корректировочного документа № 10102225200000140/52/00000 от 28.02.2022, в связи с чем по состоянию на 23.03.2022 задолженность составляет 512 507 руб. 91 коп., и в целях отмены запланированного отключения указанных объектов необходимо оплатить указанную задолженность в срок до 31.03.2022. 

30.03.2022 ответчиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» направлен в адрес истца с сопроводительным письмом № 52/1250 от 30.03.2022 акт беучетного потребления по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017, справка-расчет к указанному акту. 

Согласно акту от 31.03.2022 в отношении потребителя индивидуального предпринимателя ФИО2 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по договору № 45033 от 15.12.2017 на объектах (весовая, мастерские, зернохранилище), расположенных в п.Алешня Дубровского района Брянской области. 

Ссылаясь, на то, что действия ответчиков по введению с 31.03.2022 режима полного ограничения (отключения) поставки энергоснабжения на указанные объекты по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017 совершены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

 Судебный акт в части прекращения производства по требованию об обязании ответчиков возобновить поставку энергоснабжения по договору энергоснабжения                        № 45033 от 15.12.2017 по истечении 3 суток с даты вступления судебного акта в законную силу не обжалуется сторонами, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев требования истца о признании незаконными действий ответчиков по введению с 31.03.2022 режима полного ограничения (отключения) энергоснабжения по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017 в отношении ИП ФИО2, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами № 442, пришел к выводу о его обоснованности, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие установление и наличие факта безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО2 на принадлежащих ему объектах в спорный период.

Суд также пришел к выводу, что акт, составленный сетевой организацией, о неучтенном потреблении электрической энергии № 32-БР22 509 от 08.09.2021 в последующем был аннулирован и отозван сетевой организацией, что свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии истцом, а соответственно об отсутствии оснований для выставления гарантирующим поставщиком истцу к оплате объема 65700 кВтч по договору энергоснабжения № 45033 от 15.12.2017, поэтому сетевой организацией неправомерно произведен расчет безучетного потребления в отношении истца, гарантирующим поставщиком неправомерно выставлен платежный документ на оплату объема безучетного потребления в отношении истца, и соответственно, у истца отсутствовала задолженность по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем ответчиками незаконно произведено ограничение и отключение подачи электроэнергии на объекты истца. 

Судом учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что прекращение подачи электрической энергии связано с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, а также в связи с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия по ограничению потребления электроэнергии, если они могут воспрепятствовать или ограничить энергоснабжение добросовестных потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии, не допускаются. 

Выводы суда являются правильными, они соответствуют вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, а также сложившейся судебной практике, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то обстоятельство, что наличие права на обжалование акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является препятствием для его оценки, а также оценки действий энергоснабжающей компании и сетевой организации в рамках рассмотренного судом спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2023 по делу № А09-4968/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

И.Г. Сентюрина