ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8805/2025

27 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дябина Д.Б., судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6048/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ростпромстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2025 по делу № А46-8805/2025 (судья В.И. Чернышев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Инвестмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,  

при участии в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Арт Инвестмент» - ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 № 13/01/25 сроком действия 3 года,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Инвестмент» (далее - ООО «Арт Инвестмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростпромстрой» (далее - ООО «Ростпромстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 049 912,60 руб.; суммы неустойки за период с 24.04.2025 по 05.05.2025 в размере 14 152,82 руб.; неустойки, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательств; а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2025 по делу № А46-8805/2025 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принято по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО «РостПромСтрой» полагает, что расчет суммы долга и неустойки произведен неверно, поскольку в июне 2025 года ответчик направил в адрес истца запрос о проведении сверки взаиморасчетов с приложением Акта сверки, из которого следует, что размер задолженности в пользу истца составляет 1 885 263,00 руб. Ответчик просил в срок 01.07.2025 (включительно) назначить дату, время, место проведения сверки документов бухгалтерского учета на вопрос обоснованности сумм задолженности по расчетам между обществами посредствам направления соответствующего письма на адрес электронной почты бухгалтерии. Ответ на запрос от истца не поступил.  

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом указано на поставку товара в пользу ответчика на сумму 2 049 912,60 руб., что подтверждается счетами-фактурами № МУРАТИ00007 от 03.03.2025, № МУРАТИ00006 от 04.03.2025, № МУРАТИ00006 от 10.03.2025, МУРАТИ00010 от 17.03.2025 № МУРАТИ00011 от 24.03.2025, № МУРАТИ00016 от 09.04.2025.  

Полагая, что обязанность по поставке товара на сумму 2 049 912,60 руб. исполнена истцом надлежащим образом в отсутствие оплаты со стороны ответчика, 24.04.2025 в адрес последнего направлена претензия с требованием о погашении задолженности.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу.  

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «Ростпромстрой» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).  

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  

оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Материалами дела подтверждена поставка товара на сумму 2 049 912,60 руб., при этом УПД подписаны как со стороны истца, так и ответчика.  

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара подтверждён материалами дела, ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не оспорен.  

Довод ответчика относительно направления в адрес истца акта сверки в июне 2025 года отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения для установления размера задолженности покупателя в отсутствие доказательств оплаты стоимости поставленного товара, иных возражений и доказательств, касающихся качества либо количества полученного товара.  

Кроме того, ответчиком соответствующих доказательств в обоснование заявленных возражений в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу том, что факт поставки товара ответчику является установленным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Суд обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Апелляционный суд проверил расчет процентов, признает его верным и обоснованным.  

Ответчиком контррасчет в обоснование заявленных возражений не представлен (статья 9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства оплаты установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 878 638 руб. 84 коп.  

Таким образом, удовлетворив исковые требования в части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы  

суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2025 по делу № А46-8805/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Д.Б. Дябин  

Судьи А.В. Веревкин Л.И. Еникеева