Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-3911/2022

14 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании помощника прокурора Берга Д.В., полномочия подтверждены служебным удостоверением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее-общество «Сфера» ФИО2 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Судебные заседания по рассмотрению заявления неоднократно откладывались, последнее до 08.06.2022.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд  привлечь  ФИО2 к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от  финансового управляющего ФИО2 ФИО3, который просит рассмотреть заявление о привлечении к административной ответственности  в его отсутствие (представлен в электронном 31.05.2022).

Из заявления о привлечении к административной ответственности бывшего руководителя общества «Сфера» ФИО2 следует, что  поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2021 по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – должник). 

Решением суда от 14.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сфера» признано банкротом как недействующий должник, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

На момент открытия конкурсного производства бывшим  руководителем общества  «Сфера» являлась ФИО2

С целью надлежащего исполнения возложенных обязанностей по проведению финансового состояния и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, конкурсным управляющим общества  «Сфера» ФИО4 в адрес  ФИО2  направлено уведомление о введении процедуры конкурсного производства с требованием предоставления необходимой информации и документов.

ФИО2 обязанность, предусмотренная ст. 126 Федерального закона от 26.10.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по передаче информации, бухгалтерских, иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, не была исполнена.

Постановлением прокурора Тракторозаводского района  города Челябинска  от 04.02.2022 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, выразившимся в непредоставлении конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей и (или) имущества, принадлежащего обществу  «Сфера».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Данные правовые нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документов и материальных ценностей должника на стадии конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований абз.2 пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника ФИО2 в установленный законом трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4

Согласно письменным объяснениям  от 04.02.2022, ФИО2  указывает, что доступ  к документации  должника у нее имеется, однако  при отсутствии причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными и свидетельствующими об отсутствии вины, документация должника конкурсному управляющему  не передана.

Данные обстоятельства, по убеждению суда, подтверждают наличие в действиях ФИО2 события вменяемого нарушения в виде не предоставления конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей и (или) имущества, принадлежащего обществу «Сфера».

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в том, что она, будучи уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), должна была принять исчерпывающие меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла для соблюдения требования закона необходимых мер

Установленный факт нарушения требований Закона N 127-ФЗ свидетельствует о непринятии  бывшим руководителем  общества  «Сфера» ФИО2 должных своевременных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных мер по исполнению возложенных на нее обязанностей. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Состав вмененного ответчику в вину правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии ответчика, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения,  суд пришел к выводу о том, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ……. года рождения, уроженку ……, зарегистрированную по адресу: ………… к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            В.В. Бушуев