Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104431/18

20 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИВАНТЕЕВКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (далее – ГУП МО «Мострансавто», предприятие, ответчик) с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, переданного судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 по акту от 09.10.2017 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил истребовать из чужого незаконного владения ГУП МО «Мострансавто» в пользу ФИО1 четыре комнаты площадью 38,1 кв.м., 20,4 кв.м., 20,2 кв.м. и 24,9 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого помещения кадастровый номер 50:43:0030102:2339 по адресу 

<

...>, ремонтный цех (л.д.158).

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником нежилого помещения КН 50:43:0030102:2339 площадью 811,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, ремонтный цех. 

09.10.2017 часть данного помещения площадью 126,29 кв.м. была изъята в рамках исполнительного производства от 18.08.2017 № 48660/17/50033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 015365675 по делу № А41-5481/17 об обязании ООО «Автогарантсервис» вернуть ГУП МО «Мострансавто» имущество, полученное по договору аренды № 12-19/Т                               от 01.01.2006. 

При этом, ИП ФИО1 в деле № А41-5481/17 не участвовал, стороной исполнительного производства не является, его право собственности на спорное помещение не оспаривалось, сделок в отношении принадлежащего ему имущества в пользу ответчика он не совершал. Его заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя признано ненадлежащим способом защиты нарушенного права в рамках арбитражного дела № А41-16272/18.

Таким образом, на настоящий момент принадлежащее ему имущество находится в незаконном владении ответчика, что по его мнению, нарушает права и законные интересы истца, подлежащие защите в порядке ст. 301 ГК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что нежилое помещение с КН 50:43:0030102:2339, как и здание в котором оно находится, с                   КН 50:43:0030102:124, находятся в собственности Московской области и на основании договора от 11.01.1995 закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП МО «Мострансавто». 

Документы, представленные истцом в обоснование требований: договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «Автогарантсервис», мировое соглашение от 16.11.2015, утвержденное Арбитражным судом Московской области по делу № А41-79882/15 между ООО «Автогарантсервис» и Администрацией г.Ивантеевка в части передачи спорного имущества данному обществу, доказательствами принадлежности спорного имущества предпринимателю не являются, поскольку г.Ивантеевка никогда не являлся собственником помещений и, следовательно, не мог ими законно распоряжаться.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А41-5481/17, имеющего преюдициальную силу для настоящего дела. Приобретатель                            ООО «Автогарантсервис» не может быть признан добросовестным, поскольку  на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности не было зарегистрировано за его отчуждателем г. Ивантеевка.

Кроме того, ФИО1 является учредителем и участником                              ООО «Автогарантсервис» с долей 50% уставного капитала, а также являлся его генеральным директором на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества. 

Договор купли-продажи спорных объектов является ничтожным независимо от того, заявляется ли такое требование.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация го Ивантеевка.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Третье лицо Мособлимущество поддержало позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при отсутствии надлежащим образом извещенной Администрации го Ивантеевка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36, 38, 39  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22                         от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Как следует из материалов дела, спорным объектом, который истец просит изъять из чужого незаконного владения ответчика, является: недвижимое имущество по договору аренды от 01.01.2006, находящееся в собственности Московской области № 12-19/Т от 01.01.2006, обозначенное в Акте приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 09.10.2017 (л.д.13).

Исполнительное производство № 48660/17/50033-ИП, в рамках которого издан указанный акт, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 015365675 от 25.04.2017 выданного Арбитражным судом Московской области по делу                            № А41-5481/17.

Решением суда по делу № А41-5481/17 от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 19.07.2017 и кассационной                 от 18.10.2017 инстанций, взысканы с ООО "АВТОГАРАНТСЕРВИС" в пользу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" долг в размере 313 214,24 руб. и расходы по госпошлине 15 624 руб. Кроме того, суд обязал ООО "АВТОГАРАНТСЕРВИС" вернуть ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" имущество, полученное по акту приема-передачи от 01.01.2006 по договору аренды недвижимого имущества , находящегося в собственности Московской области №12-19/Т от 01.01.2006, в состоянии обусловленном в акте с учетом нормального износа.

В рамках дела № А41-5481/17 суды установили, что ГУП МО «Мострансавто» является правообладателем сданного в аренду ООО «Автогарантсервис» имущества на основании договора от 11.01.1995 между ГП «Мострансавто» и Комитетом по управлению имуществом Московской области о закреплении за ГП «Мострансавто»  государственного имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.70).

На основании указанного договора, 14.11.2003 зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП «Мострансавто» на объект недвижимости: здание профилактория гаражного хозяйства с административными помещениями, 2-этажный общая площадь 2276,60 кв.м., инв. № 2/1815, лит. П, П1, П2, объект № 2, адрес 

<

...> условный номер 50:43:03:00186:002 (л.д.136-137).

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А41-5481/17 указано, что помимо указанных свидетельств о государственной регистрации права в материалах дела № А41-5481/17 имеются копии технических паспортов, составленных ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 19.03.2003 и 22.09.2009, которые подтверждают, что здание, в котором находятся спорные помещения, построено в 1972 году, спорные помещения №№ 30, 31, 32, 33 входят в состав той части здания, которая принадлежит Московской области, общая площадь помещений с учетом спорных составляет 2276,20 кв.м., названная часть здания имеет инвентарный номер - 045:019-1710/1.

Таким образом, установлено, что указанным в Акте судебного пристава-исполнителя от 09.10.2017 имуществом является объект, находящийся в собственности Московской области, в хозяйственном ведении ГУП МО «Мострансавто», и арендованный ООО «Автогарантсервис» по договору аренды                 № 12-19/Т от 01.01.2006, заключенному между данным обществом и ГУП МО «Мострансавто».

Как следует из выписки из ЕГРН от 29.11.2018 за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект с КН 50:43:0030102:2339, он представляет собой нежилое помещение, этаж № 1 подвал, площадью 811,4 кв.м., адрес 

<

...> ремонтный цех (л.д. 9-12). Право зарегистрировано 22.04.2016 за номером 50-50/013-50/013/009/2016-2017/2 (л.д.12).

Право собственности на объект за ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи части  нежилого помещения от 20.01.2016 (л.д.138), согласно п. 1.1 которого продавец (ООО «Автогарантсервис») продал покупателю (ИП ФИО1) принадлежащую ему на праве собственности  часть нежилого помещения общей площадью 702,9 кв.м. с КН 50:43:0030102:2339 расположеннго по адресу 

<

...> ремонтный цех.

В п. 1.2 договора купли-продажи указано, что данная часть нежилого помещения принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2015 50-01.43-01.2002-254.02 (повторное, взамен свидетельств от 05.03.2002, от 03.09.2004,                        от 25.02.2015), выданным Московской областной регистрационной палатой, запись о регистрации от 05.03.2002.

В рамках дела № А41-5481/17 также рассматривался вопрос о праве ООО «Автогарантсервис» на помещения площадью 811,4 кв.м.

В постановлении апелляционной инстанции по данному делу указано, что ООО «Автогарантсервис» представлен в материалы дела технический паспорт, составленный ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25.07.2015, из которого следует, что другая часть здания профилактория гаражного хозяйства с административными помещениями с инвентарным номером 045:019-1710/1, общей площадью 811,4 кв.м., принадлежит ООО «Автогарантсервис», при этом, к нему отнесены спорные помещения, которые обозначены под другими номерами, а именно 36,37,38,39. Площадь спорных помещений №№ 36,37,38,39, указанных в этом техническом паспорте, совпадает с площадями помещений №№ 30, 31, 32, 33, указанных в технических паспортах, составленных по состоянию на 19.05.2003 и 22.09.2009. Право собственности на спорные помещения возникло у ООО «Автогарантсервис» на основании мирового соглашения от 16.11.2015, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-79882/15. Согласно данного мирового соглашения, право собственности на спорные помещения получено                                      от Администрации города Ивантеевка Московской области. Однако, в материалах дела отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации права города Ивантеевка на спорные помещения. Таким образом, ООО «Автогарантсервис» не доказано, что город Ивантеевка имел законные основания распоряжаться спорным имуществом.

Кроме того, мировое соглашение касается объектов: вспомогательные помещения общей площадью 108,5 кв.м., состоящие из помещений: раздевалка: №36 общей площадью 38,1 кв.м., подсобное помещение: №37 общей площадью 20,4 кв.м., подсобное помещение: №38 общей площадью 20,2 кв.м., буфет: №39 общей площадью 24,9 кв.м., коридор: №40 общей площадью 4,9 кв.м., которые являются неотъемлемой частью общего помещения площадью 811,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ремонтный цех, инвентаризационный номер 045:019-1710/1. 

Однако согласно материалам дела, договор аренды № 12-19/Т от 01.01.2006г. заключен в отношении помещения общей площадью 127,8 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебных актах по делу № А41-5481/17 судами сделан вывод о невозможности идентификации помещений, в отношении которых заключен договор аренды № 12-19/Т, и в отношении которых утверждено мировое соглашение по делу № А41-79882/15.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу № А41-14322/14 утверждено мировое соглашение заключенное между                 ООО «Автогарантсервис» и Администрацией г.Ивантеевки. Согласно данному мировому соглашению, стороны подтверждают, что ООО «АВТОГАРАНТСЕРВИС» является собственником части нежилого помещения общей площадью 572,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (ремонтный цех). В связи с ошибкой в технической документации 30.10.2001 при заключении договора купли-продажи указанного помещения общей площадью 572,80 кв.м. в предмет договора не были включены вспомогательные помещения общей площадью 130,1 кв.м. Согласно экспликации к поэтажным планам по состоянию на 25.07.2013 спорные помещения общей площадью 130,1 кв.м. являются неотъемлемой частью общего помещения площадью 702,9 кв.м., имеют вспомогательное, обслуживающее значение. Спорные помещения, являясь вспомогательными помещениями, являются одновременно принадлежностью главной вещи – нежилого помещения общей площадью 572,80 кв.м. (ремонтный цех), расположенного по адресу: 

<

...>. Соответственно, 30.10.2001 по договору купли-продажи ООО «АВТОГАРАНТСЕРВИС» одновременно с главной вещью – нежилым помещением общей площадью 572,80 кв.м. (ремонтный цех), расположенным по адресу 

<

...>, была передана и ее принадлежность помещения общей площадью 130,1 кв.м. с целью обеспечения функционирования главной вещи. Таким образом, администрация города Ивантеевки признает, что в соответствии со статьями 135, 218 ГК РФ у ООО «АВТОГАРАНТСЕРВИС» возникло право собственности на вспомогательные помещения общей площадью 130,1 кв.м., состоящие из помещений первого этажа: помещение №2 (коридор) общей площадью 5,8 кв.м., помещение №3 (санузел) общей площадью 10,0 кв.м., помещение №4 (душ) общей площадью 3,0 кв.м., помещение №5 (коридор) общей площадью 2,7 кв.м. и помещений подвала: помещение №6 общей площадью 69.4 кв.м., помещение №7 общей площадью 39,2 кв.м.

Между тем, предметом данного мирового соглашения также не может являться имущество, переданное в 1995 году в хозяйственное ведение ГУП МО «Мострансавто», поскольку это переданное имущество находилось и находится в собственности Московской области, а не Администрации г. Ивантеевка.

Все договоры купли-продажи, предметом которых является имущество, обозначенное в договоре от 1995 года, заключенные в качестве продавца Администрацией г.Ивантеевка,  являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В связи с этим, имущество, переданное ответчиком по договору аренды                    № 12/19-Т ООО «Автогарантсервис», не может быть идентифицировано с имуществом, на которое зарегистрировано право собственности ООО «Автогарантсервис», и которое затем передано данным обществом по договору купли-продажи истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности предпринимателем того обстоятельства, что спорное имущество – нежилое помещение площадью 811,4 кв.м., на которое у него зарегистрировано право собственности, находится в незаконном владении ответчика ГУП МО «Мострансавто».

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 13 005 руб. (чек-ордер с операцией № 4957 от 14.12.2018).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                        О.В. Анисимова