ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19033/2021

22 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4647/2022) общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2022 по делу № А75-19033/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628416, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628402, 

<

...>), при участии в деле заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), об оспаривании решения от 05.07.2021 № 16115 об отказе возврата уплаченного налога в сумме 402 906 руб. 37 коп., 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Север – Нефтегазстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Север-Нефтегазстрой») обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 05.07.2021 № 16115 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)  в сумме 402 906 руб. 37 коп.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-19033/2021 в удовлетворении требований общества отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом правовых оснований для возврата переплаты по НДФЛ.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что справка о состоянии расчетов по налогам подтверждает наличие переплаты по НДФЛ; налоговый орган не требовал от ООО «Север-Нефтегазстрой» дополнительных доказательств; в 2020 году уволены работники общества, хозяйственная деятельность не велась, ООО «Север-Нефтегазстрой» признано банкротом.

Налоговый орган, не согласившись с доводами апелляционной жалобы заявителя, представил отзыв к апелляционной жалобе, который приобщен к материалам дела. В письменном отзыве инспекция отразила свою позицию по спору, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв инспекции на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в адрес ООО «Север-Нефтегазстрой» выдана справка № 16864 о состоянии расчетов на 04.06.2021, в которой указано о наличии на лицевом счете налогоплательщика налога на доходы физических лиц в сумме 402 906 руб. 37 коп. 

Общество направило в адрес налогового органа заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) на сумму 402 906 руб. 37 коп.

Сообщением о принятом решении от 05.07.2021 № 16115 инспекция отказала заявителю в возврате суммы НДФЛ, так как в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на доходы физических лиц не уплачивается за счет средств налогового агента.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом жалоба общества оставлена без удовлетворения, о чем принято решение от 30.07.2021 №07-15/11995@.

Считая, что право на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке не утрачено, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

11.03.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. 

Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьёй 78 НК РФ. 

Согласно пунктам 6, 14 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. 

Абзацем 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ предусмотрено, что вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы НДФЛ налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве доказательства наличия переплаты ООО «Север-Нефтегазстрой» вместе с заявлением представило справку № 16864 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.06.2021, согласно которой переплата по НДФЛ составила 402 906 руб. 37 коп. Между тем выписки из регистра налогового учета и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджет, налоговый агент не представил, то есть при подаче заявления о возврате НДФЛ общество не выполнило требования, установленные статьей 231 НК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговый орган не требовал от ООО «Север-Нефтегазстрой» дополнительных доказательств в подтверждение наличия переплаты, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку согласно вышеприведённых законодательных требований названные документы должны быть предоставлены налоговым агентом вместе с заявлением о возврате НДФЛ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства наличия оснований для возврата сумм НДФЛ не были представлены обществом в материалы дела ни в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства.

В отсутствие указанных документов ссылки ООО «Север-Нефтегазстрой» на предоставление выписок с расчётных счетов общества, подтверждающих перечисление НДФЛ в бюджет, а также на увольнение сотрудников, отсутствие хозяйственной деятельности, признание общества несостоятельным (банкротом) не подтверждают наличие правовых оснований для возврата спорной суммы НДФЛ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, непредставление обществом документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление в бюджет суммы НДФЛ с доходов своих работников, а также непредставление доказательств о перечислении сумм НДФЛ из личных средств налогового агента, влечет отсутствие законных оснований у налогового органа для возврата такого налога.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении обществом особого порядка возврата налогового агенту излишне перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ и недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для подачи обществом соответствующего заявления в налоговый орган, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества.

Поскольку нормы материального права применены арбитражным судом правильно, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на общество. 

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, постольку с ООО «Север-Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2022 по делу № А75-19033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Нефтегазстрой» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков