﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2021/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т. П. Утяшевой,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7378/2020) ООО «Полар-Строй» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.01.2020 по делу № А21-2021/2019 (судья О. М. Педченко), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Полар - Строй"

к  Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области "Дом - интернат для престарелых и инвалидов "Сосновая усадьба"

о взыскании и по встречному иску о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полар-строй» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Калининградской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» (далее – Интернат, ответчик) о взыскании 413424,25 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, штрафов за ненадлежащее исполнение контрактов (143109,20 руб. и 229671,47 руб. неустоек, 15792,48 руб. и 24851,10 руб. штрафов), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (с учетом уточнений).

Интернат обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества 1580821,43руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по контрактам и штрафов за ненадлежащее исполнение контрактов (1418247,13 руб. пеней и 162574,30 руб. штрафов).

Решением суда от 27.01.2020 с Интерната в пользу Общества 329583,49 руб. пеней и 9591,67 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования Общества оставлены без удовлетворения. С Общества в пользу Интерната взыскано 77400,76 руб. пеней, 162574,30 руб. штрафов и 7739,50 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части встречные исковые требования Интерната оставлены без удовлетворения. В результате зачета взыскано с Интерната в пользу Общества 91460,62 руб.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что судом был рассмотрен встречный иск Интерната без учета поступившего в суд заявления Общества о пропуске срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Генеральный подрядчик), Интернатом (Заказчик) и ООО «ПрофСтрой» (Заказчик-застройщик) были заключены контракты №0135200000515001342-0134703-01 (контракт 342) и №0135200000515001343-0134703-01 (контракт 343) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Интерната – 3-й этаж, крыло А, коридор-переход и 1-й этаж, крыло А, Б, по условиям которых Генеральный подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактами работы в соответствии с локальными сметными расчетами, а Заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленном контрактами порядке на сумму 994044 руб. по контракту 342 и 631699 руб. по контракту 343.

Согласно разделам 4 контрактов приемка работ производится путем подписания документов по приемке-сдаче выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. В течение 10 календарных дней после получения от Генерального подрядчика документов, указанных в пунктах 4.8 контрактов, Заказчик и Заказчик-застройщик осуществляют приемку работ либо направляют Генеральному подрядчику мотивированный отказ от принятия результатов работ.

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в соответствии с пунктами 3.4 контрактов в течение 30 банковских дней с момента поступления денежных средств, предназначенных на реализацию контрактов, на счет Заказчика.

В пунктах 2.3 контрактов предусмотрено, что срок окончания выполнения работ – не более 45 календарных дней с даты заключения контракта.

В пунктах 8.5.2 контрактов установлена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по контрактам в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контрактами предусмотрены штрафы за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств в размере 24851,10 руб. по контракту 342 и 15792,48 руб. по контракту 343.

В пунктах 8.4.2 контрактов предусмотрена ответственность Генерального подрядчика за просрочку исполнения обязательств по контрактам в виде пени, которая начисляется по установленной в данных пунктах формуле, а также штрафы за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств в размере 99404,40 руб. по контракту 342 и 63169,90 руб. по контракту 343.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Интернату (дело №А21-3661/2017), в котором просило взыскать с Заказчика с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ 457559 руб. задолженности по контракту 343 и 735184 руб. задолженности по контракту № 342.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.04.2018 по делу №А21-3661/2017 исковые требования Общества удовлетворены: с Интерната в пользу Общества взыскано 457559 руб. задолженности по контракту №343 и 735184 руб. задолженности по контракту №342 с обязанием Интерната принять работы, выполненные по вышеуказанным контрактам, в пределах стоимости выполненных работ, взысканных настоящим решением; с Интерната в пользу Общества взыскано 24927 руб. в счет уплаченной госпошлины и 30000 руб. в счет расходов на оплату судебной экспертизы.

Судебными актами по указанному делу установлено, что акты приемки выполненных работ были предоставлены Обществом в адрес Интерната 25 и 26 февраля 2016, следовательно, работы на сумму 457559 руб. по контракту 343 и 735184 руб. по контракту 342 считаются принятыми Заказчиком в силу пункта 4.9 контрактов 07 и 08 марта 2016.

Интернат произвел оплату взысканных по указанному делу сумм Обществу 07.11.2018.

Общество начислило пени на основании пунктов 8.5.2 контрактов за просрочку оплаты Интернатом выполненных работ: в сумме 229671,47 руб. по контракту 342 за просрочку оплаты суммы 735184 руб. за период с 08.03.2016 по 25.01.2019; в сумме 143109,20 руб. по контракту 343 за просрочку оплаты суммы 457559 руб. за период с 07.03.2016 по 25.01.2019 и предъявило к взысканию с Интерната штрафы на основании пунктов 8.5.2 контрактов в размере 24851,10 руб. по контракту 342 и 15792,48 руб. по контракту 343.

Интернат предъявил встречный иск к Обществу о взыскании пеней на основании пунктов 8.4.2 контрактов за просрочку окончания выполнения работ по контрактам: в сумме 771712,35 руб. за период с 01.02.2016 по 21.02.2019; в сумме 646534,78 руб. за период с 01.02.2016 по 21.02.2019, а также штрафов за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, в размере 99404,40 руб. по контракту 342 и 63169,90 руб. по контракту 343.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции установил, что судебные акты по делу №А21-3661/2017 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела по выводам, в частности, о том, что работы по контракту 343 сданы Обществом Интернату на сумму 457559 руб. – 07.03.2016 и по контракту 342 сданы Обществом Интернату на сумму 735184  руб. – 08.03.2016.

Исходя из условий пунктов 3.4 контрактов, даты оплаты Интернатом работ 07.11.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пеня по контракту 343 составит сумму 126537,94 руб. за период просрочки суммы оплаты 457559 руб. с 20.04.2016 по 07.11.2018 и по контракту 342 - сумму 203045,55 руб. за период просрочки суммы оплаты 735184 руб. с 21.04.2016 по 07.11.2018, а всего сумму 329583,49 руб.

Поскольку суд первой инстанции не установил в действиях Интерната каких-либо нарушений условий контрактов кроме просрочки исполнения обязательств по оплате за выполненные работы, в удовлетворении требования Общества о взыскании с Интерната штрафов было отказано. В связи с тем, что представленные Обществом документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. не подтверждают, по мнению суда первой инстанции,  оказание исполнителем истцу юридических услуг  именно в рамках настоящего дела, суд первой отказал в удовлетворении данного требования Общества.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Суд первой инстанции посчитал, что встречные требования Интерната к Обществу подлежат частичному удовлетворению.

По условиям пунктов 2.3 контрактов срок окончания выполнения работ – не более 45 календарных дней с даты заключения контракта.

Контракты заключены 17.12.2015, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, генеральный подрядчик обязан был выполнить и сдать работы не позднее 31.01.2016.

Качественно выполненные работы по контракту 343 были сданы Обществом Интернату на сумму 457559 руб. – 07.03.2016 и по контракту 342 сданы Обществом Интернату на сумму 735184 руб. – 08.03.2016, то есть Обществом допущена как просрочка окончания выполнения работ, так и выполнение работ не на всю сумму контрактов, а также выполнение работ с ненадлежащим качеством.

Соответственно, требования Интерната по существу о взыскании неустоек за просрочку выполнения работ, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Обществом являются обоснованными.

Нарушение Обществом требований контрактов по надлежащему качеству работ установлено по результатам проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела №А21-3661/2017.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что штрафы за ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а именно некачественное выполнение работ, в размере 99404,40 руб. по контракту 342 и 63169,90 руб. по контракту 343, в общей сумме 162574,30 руб., начислены обоснованно, является правильным.

Относительно пеней за просрочку выполнения работ, судом первой инстанции был произведен перерасчет пеней с учетом условий пунктов 8.4.2 контрактов и фактических обстоятельствам дела. По контракту 342 неустойка составила сумму 45974,53 руб. за период просрочки с 01.02.2016 по 08.03.2016; по контракту 343 неустойка составила сумму 28426,23 руб. за период просрочки с 01.02.2016 по 07.03.2016; всего сумма пеней составила 74400,76 руб.

Данный расчет суда первой инстанции является арифметически верным, однако судом первой инстанции не учтено сделанное 06.12.2019 Обществом в суде первой инстанции заявление о пропуске Интернатом срока исковой давности (том 3, л.д. 6), которое суд не рассмотрел и в решении суда не учитывал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае встречный иск был подан 31.07.2019. Исходя из трехлетнего срока исковой давности, такой срок не является пропущенным по начислению Интернатом Обществу неустоек (пеней) с 11.07.2016 (с учетом срока на досудебное урегулирование спора 20 календарных дней по контрактам).

Судом первой инстанции с Общества были взысканы штрафы за некачественное выполнение работ в сумме 162574,30 руб., некачественное выполнение было достоверно установлено судебной экспертизой от 05.03.2018 по делу №А21-3661/2017. Даже в том случае, если руководствоваться проведенным Интернатом самостоятельно исследованием от 05.05.2017 (том 1, л.д. 84-88), следует сделать вывод о том, что на дату подачи встречного иска 31.07.2019 срок исковой давности не пропущен. До проведения исследования Интернат не мог достоверно установить, имело ли место некачественное либо качественное выполнение работ.

Между тем, по требованию Интерната о взыскании пеней апелляционный суд полагает следующее: поскольку работы были выполнены Обществом 08.03.2016 и 07.03.2016, после указанных дат начисление пеней неправомерно. До указанных дат срок исковой давности пропущен, так как о просрочке выполнения работ Интернат не мог не знать и в отсутствие судебного акта по делу №А21-3661/2017 при наличии фактической просрочки в выполнении Обществом работ.

Следовательно, по встречному иску с Общества в пользу Интерната подлежит взысканию штраф в сумме 162574,30 руб., оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

О применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции Общество не заявляло.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, как вынесенное в отсутствие существенного нарушения норм материального и процессуального права, но при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2020 по делу №А21-2021/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

По первоначальному иску:

Взыскать с ГБСУСО КО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» в пользу ООО «Полар-строй» 329583,49 руб. пеней, 8983 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «Полар-строй» из федерального бюджета 1018 руб. госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Полар-строй» в пользу ГБСУСО КО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» 162574,30 руб. штрафов, 2963 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ГБСУСО КО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» из федерального бюджета 2 руб. госпошлины.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с ГБСУСО КО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» в пользу ООО «Полар-строй» 173029,19 руб. денежных средств.

Взыскать с ГБСУСО КО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Сосновая усадьба» в пользу ООО «Полар-строй» 967,61 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов