Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, 

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-11189/2024  

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года  

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным Е.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (далее – ООО СЗ «Регион») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании стоимости переданных материалов по договору подряда № 01/05/2023 от 05.05.2023 в размере 1 244 562 руб.,  

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2023, диплом; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2024, удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Регион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании стоимости переданных материалов в рамках договора подряда № 01/05/2023 от 05.05.2023 в размере 1 244 562 руб.  

Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 05.05.2023 между ООО СЗ «Регион» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – подрядчик) заключен договор подряда  

 № 01/05/2023, согласно которого, подрядчик обязуется выполнить строительные работы по устройству кровли двух жилых восьмиквартирных домов №№ 10, 9 на объекте «Жилой комплекс по адресу: Щёкино, ул. Энергетиков на земельном участке с КН 71:32:030303:3427 (п.1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.  

Работы выполняются силами подрядчика из материалов заказчика. Перечень и объем выполняемых работ согласован сторонами в приложении 1 к настоящему договору (п.1.3 договора).  

В соответствии с п.2.1 договора срок начала работ: с момента подписания договора. 

Окончательный срок выполнения всех работ, предусмотренных приложением 1 к настоящему договору – 05.06.2023 (п.2.2 договора).  

Сроки выполнения работ по каждому дому, указаны в графике выполнения работ (приложение 2) (п.2.3 договора).  

Стоимость работ по устройству кровли (без учета ТМЦ) за два жилых восьмиквартирных дома составляет 772 000 руб. (п.3.1 договора).  

В соответствии с п.3.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на выполненные работы за отчетный период, после предоставления счета на выполненные работы, справки-журнала по форме КС-6а (накопительная ведомость по выполненным работам по отчетным периодам), исполнительной документации в составе; акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ, иные акты, справки; подтверждающие физическое выполнение работ, исполнительные схемы, протоколы, сертификаты, паспорта на оборудование, отчеты об использовании давальческого сырья, иную исполнительную документацию по предъявляемым к приемке работам, выполненным за отчетный период.  

Для выполнения работ, ответчику были переданы материалы на сумму 1 244 562 руб., что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 05.05.2023.  

Как указывает истец, подрядчик, в установленный договором срок к работам не приступил, окончание работы к согласованному сроку стало явно невозможным, в связи с чем ООО СЗ «Регион» уведомило ИП ФИО1 об отказе от договора подряда № 01/05/2023 от 05.05.2023, направив уведомление о расторжении договора исх. № 3 от 31.07.2023. Одновременно ООО СЗ «Регион» требовало вернуть переданные подрядчику материалы.  

В связи с тем, что после расторжения договора подряда подрядчик материалы не вернул, 05.05.2023 ООО СЗ «Регион» направило претензию № 13 от 05.09.2023 с требованием в течение трех дней с момента ее получения вернуть в ООО СЗ «Регион», переданные для выполнения работ строительные материалы, а в случае их отсутствия перечислить на расчетный счет ООО СЗ «Регион» денежные средства в счёт возмещения стоимости материалов. Указанная претензия осталась без удовлетворения.  

По результатам приведённого истцом осмотра строительной площадки 06.10.2023 (акт осмотра № 24) установлено, что по адресу объекта – 

<

...> на земельном участке с КН 71:32:030303:3427 переданные подрядчику строительные материалы отсутствуют; строительные работы подрядчиком не выполнены.  

Поскольку ответчик требования истца о возврате давальческого материала либо его стоимости не удовлетворил, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено  

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по договору, отсутствием со стороны подрядчика действий, направленных на фактическое исполнение принятых на себя обязательств, заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем в адрес предпринимателя направлено уведомление № 5 от 31.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием произвести возврат материальных ценностей, полученных для производства работ.  

Из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия  

правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору на момент его расторжения.  

Исходя из приведенных норм права, заказчик по договору подряда вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм авансовых платежей в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.  

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.  

Правилами ст. 713 ГК РФ определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).  

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).  

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим  

неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в  

рамках судебного спора. 

В случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор  

подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы,  

оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо  

передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить  

стоимость материалов, оборудования и иного имущества (ст. 728 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в  

натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  

возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  

приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  

имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  

узнал о неосновательности обогащения. 

В рассматриваемом случае из материалов дела судом установлено, что в ходе  

исполнения договора заказчик передал исполнителю материалы для выполнения работ на  

сумму 1 244 562 руб., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт приема-передачи материальных ценностей от 05.05.2023, подписанный сторонами.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что все материалы,  

стоимость которых просит взыскать истец, были использованы при выполнении работ, в  

рамках исполнения ответчиком обязательств по спорному договору. 

В подтверждение позиции, ответчиком в материалы дела представлены акт  

освидетельствования скрытых работ, а именно: 

1) акт освидетельствования скрытых работ от 05.06.2023: 2) акт освидетельствования скрытых работ от 06 06.2023; 3) акт освидетельствования скрытых работ от 14.06.2023; 4) акт освидетельствования скрытых работ от 14.06.2023; 5) акт освидетельствования скрытых работ от 16.06.2023; 6) акт освидетельствования скрытых работ от 17.06.2023; 7) акт освидетельствования скрытых работ от 19.06.2023; 8) акт освидетельствования скрытых работ от 31.06.2023; 9) акт освидетельствования скрытых работ от 01.06.2023; 10) акт освидетельствования скрытых работ от 07.06.2023;  

11) акт освидетельствования скрытых работ от 10.06.2023; 12) акт освидетельствования скрытых работ от 26.06.2023.  

Из анализа представленных актов освидетельствования скрытых работ и расчета стоимости работ, приложения № 1 к договору подряда № 01/05/2023 от 05.05.2023, акта приема-передачи материальных ценностей от 05.05.2023, судом установлено, что ответчик обязался выполнить, но не выполнил работы по:  

- устройству аэраторов (дом № 9, 10), получив от истца аэраторы 4 шт., стоимостью 2 600 руб.;  

- монтажу колпаков на входе коммуникаций (дом № 9, 10), получив от истца колпак из оцинкованной стали, стоимостью 28 000 руб.;  

- монтажу кровельного материала (дом № 9), получив от истца линокром ТИП, стоимостью 46 176 руб. 50 коп., линокром ЭКП, стоимостью 49 296 руб.,  

- монтажу кровельного материала (дом № 10), получив от истца линокром ЭКП, стоимостью 49 296 руб.,  

- монтажу металлических отливов, получив от истца отливы из оцинкованной стали, стоимостью 78 600 руб.;  

- монтажу водосливной системы, получив от истца трубы из оцинкованной стали неокрашенная Ду 100, воронки, колено, стоимостью 34 542 руб.  

Из указанного следует, что ответчиком не возвращены истцу переданные строительные материалы на общую сумму 288 510 руб. 40 руб., ввиду невыполнения указанных работ. Истцом данный расчет не оспорен.  

Таким образом, доказательств использования предпринимателем в производстве работ материалов на сумму 288 510 руб. 40 руб. не представлено, как и не представлено доказательств возврата данного давальческого материала либо возмещения его стоимости.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости давальческого материала в размере 288 510 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.  

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 62 337 руб., что подтверждается платежными поручениями № 114 от 05.09.2024 на сумму 25 446 руб. и № 115 от 24.09.2024 на сумму 36 891 руб.  

Поскольку требование удовлетворено частично, в связи с его необоснованностью, то государственную пошлину суд взыскивает в ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 14 451 руб. (288510,50х62337/1244562), в остальной части относит на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Регион» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 288 510 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 451 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Г.Н. Гулимова