АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4248/2023

Дело № А12-31428/2022

г. Казань

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 

по делу № А12-31428/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании подписать дополнительное соглашение, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (далее – истец, ООО «РусСтройДевелопмент») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») об обязании подписать дополнительное соглашение от 19.01.2022, о взыскании убытков в размере 94 066 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «РусСтройДевелопмент» просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между ООО «РусСтройДевелопмент» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор № ВлФ/29679/19 аренды нежилого помещения площадью 217,8 кв. м, расположенного на 1 этаже административного здания, кадастровый номер 34:35:030120:21226, находящегося по адресу: 

<

...> стр. 79 «Б» (далее – договор).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды составляет 10 лет с даты подписания акта приема передачи.

По условиям пункта 3.4. договора арендодатель обязан передать Объект арендатору в течение 14 дней с даты подписания договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. 

Согласно пункту 5.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет: - за первый и второй месяцы аренды – 80 000,00 руб. в месяц; – с третьего месяца и далее – 160 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной налоговым кодексом РФ за период аренды. 

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающимн устройствами и теплопотребляющими установками. 

Пунктом 5.2.2 договора стороны предусмотрели, что не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен на товары и услуги или индекса потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. 

Предложение в письменном виде об изменении размера арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения. 

Арендодатель уведомлением от 19.01.2022 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о повышении арендной платы с апреля 2022 года до 172 800 руб.

Письмом от 19.10.2022 АО «Тандер» отказалось от подписания дополнительного соглашения. Истец, полагая, что заключение дополнительного соглашения при изменении размера арендной платы предусмотрено договором, несогласие одной стороны на подписание дополнительного соглашения нарушает права и законные интересы другой стороны, влечет возникновение у арендодателя убытков, обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Действующее законодательство не устанавливает обязательных требований для формирования размера арендной платы при сдаче в аренду недвижимого имущества, не являющегося государственным или муниципальным. В этом случае размер арендной платы определяется по соглашению сторон.

Изменение размера арендной платы в период действия договора аренды регулируется пунктом 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не может противоречить условиям действующего договора аренды.

Увеличение арендодателем арендной платы не может противоречить условиям действующего договора аренды.

Если по договору арендная плата может меняться по соглашению сторон, арендатор не обязан заключать соглашение об изменении арендной платы по предложению арендодателя (постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора предусмотрена возможность не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи изменить постоянную часть арендной платы, но не чаще чем один раз в год путем подписания сторонами отдельного соглашения. Судом обоснованно указано, что условие, содержащееся в пункте 5.2.2 договора, само по себе не означает обязанности сторон ежегодно увеличивать размер арендной платы. 

Включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. 

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Отказывая в удовлетворении иска о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды, суды, оценив условия договора от 29.05.2019 № ВлФ/29679/19 аренды нежилых помещений, руководствуясь статьями 421, 445, 450, 453, 614 ГК РФ, признал, что внесение изменений в договор аренды о размере арендной платы в судебном порядке в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ недопустимо, поскольку отказ ответчика подписать дополнительное соглашение не является нарушением договора, а спорный договор не предусматривает обязанность сторон передать на рассмотрение суда вопрос изменения арендной платы.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также полагает об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с принятым решением.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении при рассмотрении спора норм статьи 450 ГК РФ не соответствует закону.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Как следует из спорного договора аренды и установлено судом исходя из буквального толкования, договор содержит условие о возможном изменении размера арендной платы по соглашению сторон и не предусматривает односторонний порядок изменения размера арендной платы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции и противоречат условиям договора.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А12-31428/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                           Р.А. Нафикова