015/2018-12190(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2262/2009

г. Киров

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пуртовой Т.Е.,  судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Заволжского муниципального района Ивановской области  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2018 по делу   № А17-2262/2009, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Ивановской области (153000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное  многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунальное  хозяйства» от 20.11.2017 по вопросу № 1 повестки дня,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое  производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее –  МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ», Предприятие-должник) Федеральная  налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Ивановской области (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилась в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.11.2017 по  вопросу № 1 повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2018  заявленные требования удовлетворены.  

Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области  (далее – Администрация) с принятым определением суда не согласна,  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 09.02.2018 и разрешить вопрос по  существу.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал должную  оценку доводам представителя Администрации. В частности, Администрация  обратила внимание суда на то обстоятельство, что в конкурсную массу МП ЗР  «Заволжское РМПО ЖКХ», среди прочего имущества, включены:  

1)котельная № 5 с теплотрассой по адресу: 

<

...>. стр. 5 - отапливает жилой многоквартирный пятиэтажный дом;  

2)центральная котельная с. Есиплево с теплотрассой - отапливает жилые  многоквартирные дома, детский сад;  

3)центральная котельная с. Колшево с теплотрассой - отапливает школу и  интернат:  

4)котельная с. Курень с теплотрассой - отапливает два жилых  многоквартирных дома:  

5)тепловые сети в г. Заволжск - участвуют в схеме теплоснабжения города; 

6)оборудование котельной с. Воздвиженье - участвует в теплоснабжении  жилых многоквартирных домов, школы, детского сада;  

7)оборудование котельной д. Коротиха - участвует в теплоснабжении  жилых многоквартирных домов, детского сада, дома культуры;  

8)здания сторожек - необходимы для организации ритуальных услуг. 

Самостоятельно эксплуатировать указанное имущество МПЗР «Заволжское  РМПО ЖКХ» не в состоянии по ряду причин, основной из которых является  отсутствие денежных средств. Продажа имущества должника в соответствии со  ст.139 Закона о банкротстве не производится. МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ»  признано банкротом 25.11.2009. У должника было достаточно времени на  оформление недвижимого имущества, однако до сих пор право хозяйственного  ведения, в частности, на объекты теплоснабжения в сёлах не зарегистрировано.  Процедура реализации имущества длится годами и неизвестно когда закончится.  Администрация, обеспокоенная сложившейся ситуацией, письмом от 11.10.2017   № 4052, с учетом уточнения к нему от 16.11.2017 № 4430, направила конкурсному  управляющему МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» требование о проведении  собрания кредиторов с одним из вопросов о передаче указанного выше  имущества в казну муниципального образования «Заволжский муниципальный  район Ивановской области». Кредиторы приняли решение: «Передать в казну  муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской  области» имущество, находящееся в конкурсной массе должника, в связи с  социальной значимостью объектов имущества, необходимостью предоставления  бесперебойного теплоснабжения населения и социально значимых объектов  Заволжского муниципального района, согласно перечню, предоставленному  16.11.2017 № 4430». Для оперативного принятия решений по надлежащему  содержанию и эксплуатации перечисленного имущества, организации  бесперебойного теплоснабжения жителей района, школ, детских садов  Администрации Заволжского муниципального района необходимо иметь право  на распоряжение этим имуществом, которое будет передано в эксплуатацию  

такому предприятию, которое гарантированно обеспечит его эксплуатацию в  необходимом режиме. В отзыве на заявление уполномоченного органа  конкурсный управляющий пришёл к выводу об отсутствии возможности  зарегистрировать за должником здания котельных с. Есиплево, с. Колшево, с.  Курень, с. Воздвиженье, д. Коротиха, здание сторожки (старое кладбище),  здание сторожки (новое кладбище). Полагает, что при указанных в отзыве  фактических обстоятельствах решение собрания кредиторов, принятое в  отношении вышеуказанных объектов недвижимости, не может нарушать права и  законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного  органа. Суд оставил без внимания указанные доводы конкурсного управляющего  МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ».  

Заявитель жалобы известил суд апелляционной инстанции о возможности  рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 13.03.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ; на основании указанной  статьи участвующие в деле лица считаются надлежащим образом  уведомленными о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от  09.02.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ивановской области от 10.06.2009 в отношении МП ЗР «Заволжское РМПО  ЖКХ» введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 МП ЗР  «Заволжское РМПО» признано банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2015  конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2  

20.11.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было  принято одно из следующих решений: передать в казну муниципального  образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области»  имущество, находящееся в конкурсной массе МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ»,  в связи с социальной значимостью объектов имущества, необходимостью  предоставления бесперебойного теплоснабжения населения и социально  значимых объектов Заволжского муниципального района, согласно перечню,  представленному 16.11.2017 № 4430.  

Посчитав, что указанное решение, принятое кредиторами на собрании,  является недействительным, нарушающим права и законные интересы  конкурсных кредиторов, третьих лиц, конкурсного управляющего, и принятым с  

нарушением норм действующего законодательства, уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд Ивановской области признал недействительным решение  собрания кредиторов должника от 20.11.2017 по вопросу № 1 повестки дня,  поскольку передача основной части имущества должника в муниципальную  собственность без проведения всех необходимых и обязательных в силу закона  

мероприятий по его реализации лишает возможности пополнения конкурсной  массы за счет денежных средств, которые могут быть получены за счет  реализации данного имущества, что в свою очередь лишает кредиторов и  уполномоченный орган права на удовлетворение их требований (части  требований) в наиболее полном размере и приведет к причинению им убытков.  

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются  большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,  такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  или третьих лиц.  

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа  доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу,  

оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким  решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием  кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.  

Правомочность собрания кредиторов от 20.11.2017 не опровергнута.  

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что решение собрания  кредиторов должника от 20.11.2017 по первому вопросу повестки дня следует  признать недействительным, исходя из следующего.  

Порядок реализации в ходе конкурсного производства принадлежащих  должнику социально значимых объектов и, в частности, объектов коммунальной  инфраструктуры, регламентирован положениями статьи 132 Закона о  банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, без учета  изменений в Закон о банкротстве, внесенных Федеральным законом от  29.12.2014 № 482-ФЗ.  

Соответственно, в рамках настоящего дела о банкротстве в вопросе  реализации социально значимого имущества следует руководствоваться  прежней редакцией статьи 132 Закона о банкротстве, согласно которой (пункт 4)  социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110  данного Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже  указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать  надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их  целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в  соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В  случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным  условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять  гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда  социального использования, а также организациям, финансируемым за счет  средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы,  услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными  надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям  установленные федеральными законами, законами субъектов Российской  Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения  конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально  значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.  

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет  конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть  реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса.  

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора  купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае  незаключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный  управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона,  принимает решение о проведении повторных торгов.  

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно  пунктам 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в  муниципальную собственность соответствующего муниципального образования  в лице органов местного самоуправления без каких-либо дополнительных  условий на основании определения арбитражного суда в сроки,  

предусмотренные таким определением.  

Поскольку порядок реализации имущества был установлен императивными  нормами Закона, решение собрания кредиторов по поводу судьбы данного  имущества неправомерно.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам  доказательствам, нарушений норм материального и (или) процессуального права  судом не допущено. Соответственно, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не усматривается.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о  признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в  таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о  банкротстве; в соответствии с данной нормой права принятое по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2018 по делу   № А17-2262/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий Т.Е. Пуртова  

Судьи В.Г. Сандалов  

 Е.В. Шаклеина