АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167679/23-126-1320

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" (125315, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. Г,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ТЕХНИЧЕСКИЙ/XII, КОМ./ОФИС 23/2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 8 200 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" о возмещении ущерба в порядке регресса в  размере 8 200 руб. 00 коп.  

Определением от 11.08.2023 исковое заявление СПАО "ИНГОССТРАХ"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии  искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России  

http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

От ответчика поступил письменный отзыв. 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на  дату принятия решения от сторон не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40167679/23-126-1320 изготовлена 02 октября 2023 и размещена на сайте суда.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

03 октября 2023 от истца в материалы дела поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения суда.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 имело место дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  транспортному средству Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак  Y278MX777RUS.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил  Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Фольксваген Груп  Финанц", Филиал В Г. Калининград транспортным средством Volkswagen Polo,  государственный регистрационный номер BP17599RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  

застрахована по договору XXX 0192556408 в СПАО «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОС’АГО (полис XXX  0192556408), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах»  в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах  лимита ОСАГО в размере 8 200 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 8 200 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от  25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец  транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной  статье) документы.  

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г.  предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия  уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств,  причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков,  указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих  дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование  о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для  проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в  письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения  (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).  

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик,  осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование  к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15  календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о  дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при  использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.  

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы,  предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный  срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого  

лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик  может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра к  (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25  мая 2017 г. № 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве  регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить  баланс интересов страховщика и страхователя.  

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что  обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью  застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1  Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения  осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со  дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к  их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением  нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.  

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о  совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с  осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных  средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1  Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также  является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи  14 Закона об ОСАГО).  

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного  транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон,  позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер  причиненного ущерба.  

Также ООО "Стандартпрокат" не связалось со СПАО «Ингосстрах» с целью  изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в  уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.  

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Volkswagen Polo,  государственный регистрационный номер BP17599RUS на осмотр в целях выяснения  обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению  убытков, ООО "Стандартпрокат" в установленные законом сроки не представлено,  осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО  «Ингосстрах» перешло право требования к ООО "Стандартпрокат", как к лицу  

(владельцу источника повышенной опасности), причинившему вред, в размере  осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 8 200 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с  абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного  транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо,  которое владеет этим транспортным средством на праве собственности. В силу пункта  1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный  его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора  (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным  ведением работ. Согласно правовой позиции, выраженной в п.19 Постановления  Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника  повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые  используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного  ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Не признается  владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу  исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании  трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с  собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 и  1079 ГК РФ). Согласно правовой позиции, выраженной в п.19 Постановления Пленума  ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует  понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу  принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного  управления либо на других законных основаниях.  

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с  чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 200 руб. 00 коп.  которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Поскольку  

направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

Ответчик представил отзыв из которого следует, что на момент ДТП автомобиль  Фольксваген Поло г.р.з. 

<

***> был передан ООО «РЕПРОЗЕН» на основании  договора аренды транспортного средства без права выкупа от 07.10.2021 г. и Акта  приема-передачи автомобиля от 07.10.2021 г., для использования автомобиля в личных  целях.  

Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать  транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства  (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой  компании на свое рассмотрение.  

Пунктом 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что «арендатор несет  ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного  ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при  эксплуатации и т.д.)»  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).  

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему  страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,  причинившему вред.  

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, песет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.  

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды  транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание  арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей  ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Поскольку в момент ДТП ООО «Стандартпрокат» не владело указанным  транспортным средством, то требования истца к ответчику удовлетворению не  подлежат.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы  по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально  удовлетворённых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110,  123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: М.С. Новиков