﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1138/2021

07 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

 

при участии:

от ответчика: А.К. Топильникова, представитель, доверенность от 01.01.2021 №19/21/УМПШ

 

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клеймз энд Рековери Сервисез» от имени компании «Sompo Japan Nipponkoa Insurance Inc.» (компания «Cомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.»)

на определение от 14.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021

по делу №А59-3/2020

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску компании «Sompo Japan Nipponkoa Insurance Inc.» (компания «Cомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.») 

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» 

третье лицо: Hayama Shipping Ltd.

о взыскании 5 442 656 руб. 04 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Клеймз энд Рековери Сервисез» (далее – ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области от имени компании «Sompo Japan Nipponkoa Insurance Inc.» (100-8176, Japan, Tokyo, 26-1, Nishishinjuku, 1-Chome, Shinjuku-ku ; далее –  истец, компания «Cомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.», иностранная компания) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН 1026500993089, ИНН  6508005948, адрес: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, поселок городского типа Шахтерск, улица Портовая, 10; далее – ответчик, ООО «УМПШ») о взыскании в порядке суброгации 5 442 656 руб. 04 коп.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена компания Hayama Shipping Ltd.

 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  15.01.2021, иск «Cомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.», поданный от имени ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез», оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

 

ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит их отменить.

 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель выразил несогласие с выводами судов о несоблюдении истцом правил о подтверждении его полномочий на обращение с рассматриваемым иском. Полагает, что соглашение от 01.09.2014 об услугах агента по претензиям, связанным с грузами, заключенное между «Cомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.» и ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез», а также  письмо от 04.09.2019 с подтверждением полномочий общества с приложением нотариально заверенной доверенности представляют собой исчерпывающий перечень документов, подтверждающих полномочия заявителя на подачу иска в суд. В дополнениях к кассационной жалобе ссылается на ряд арбитражных дел, в которых представитель общества выступал от имени  «Cомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.» на основании аналогичных доверенностей.

 

ООО «УМПШ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

 

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «УМПШ» поддержал доводы отзыва, выразил несогласие с позицией кассатора.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, от имени истца исковое заявление подписано К.Н. Макаренковым, действующего на основании доверенности от 09.10.2019 №1-19, выданной президентом ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» - Зубрилиным А.В.

 

В качестве доказательств наличия полномочий действовать от имени иностранной компании в материалы дела представлено Соглашение об услугах агента по претензиям, связанным с грузами, заключенное между «Сомпо Джепен Ниппонкоа Иншуаренс Инк.» и ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» (далее – Соглашение).

 

В соответствии с пунктом 1 названного Соглашения «Сомпо Джепен Ниппонкоа Иншуаренс Инк.» настоящим назначает ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» своим Агентом по урегулированию претензий на территории России на основании условий и положений, изложенных ниже, а ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез» (Москва) настоящим соглашается принять такое назначение.

 

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что Агент настоящим особо наделяется следующими полномочиями:

а) Анализировать любые потери и/или повреждения груза, которые могли возникнуть по соответствующим страховым полисам Компании и оценивать ответственность Компании по таким страховым полисам за потерю и/или повреждение в связи с такими грузами, а также урегулировать претензии, которые возникают в связи с этим, а анализ и оценка могут проводиться напрямую или с помощью оценщиков.

b) Совершать такие действия, в законном порядке или иначе, от имени Компании, которые могут быть необходимы или желательны для защиты от претензий по страховке, оформленной Компанией, либо требовать или взыскивать компенсации от каких-либо третьих сторон, в которых Компания может быть заинтересована, и за которые такая сторона или стороны несут или могут нести ответственность, с полным правом урегулировать претензию компромиссным соглашением, если по мнению это необходимо или желательно, тем не менее, при условии, что Агент во всех случаях должен подчиняться любым распоряжениям, которые в отношении указанного может отдавать Компания.

с) Получать от имени Компании какой-либо доход от спасения груза или компенсацию любого рода, на которые Компания может иметь право.

d) Назначать оценщиков в своей компетенции агента по урегулированию претензий.

 

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что Агент не имеет права инициировать какие-либо судебные производства, в которых задействована иностранная компания, без предварительного письменного согласия компании.

 

Суд первой инстанции определением от 12.02.2020 предложил истцу представить в материалы дела предварительное письменное согласие на инициирование настоящего судебного производства в соответствии с пунктом 4 Соглашения.

 

Во исполнение определения суда истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлена доверенность без указания даты ее составления, в которой указано: «В соответствии с договором от 01.09.2014 со всеми изменениями и дополнениями, компания «Сомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.» (Sompo Japan Nipponkoa Insurance Inc.) (далее именуемая – «СДНИ») настоящим подтверждает, что Агент (и/или его агенты или представители) уполномочен действовать от имени СДНИ по всем вопросам, связанным с рассмотрением и урегулированием претензий, и возмещением по страховым случаям в отношении груза (ов), указанных выше, или любого груза (ов), если не указано выше, застрахованных согласно полису/полисам (возмещение по страховым случаям). Также Агент (и/или его агенты или представители) уполномочен расследовать случаи обращения за страховым возмещением, вести по ним переговоры и урегулировать их, получать от имени СДНИ любые платежи, осуществляемые в связи со случаями страхового возмещения любыми третьими лицами, а также выдавать от своего имени в интересах СДНИ любые документы, разрешения или квитанции, которые могут быть необходимы для расследования и/или урегулирования требования о страховом возмещении.

 

Настоящая Доверенность выдана в соответствии с законодательством Японии и относится к исключительной юрисдикции судов Японии».

 

Представленная доверенность подписана генеральным менеджером иностранной компании Кийоси Хотака.

 

Ниже подписи, в правом углу имеется рукописания надпись «Мы также уполномочиваем вышеуказанную сторону подавать любые судебные иски на свое усмотрение в отношении ответчиков или любых иных лиц в связи с данным страховым случаем». Однако автор данной надписи не указан, отсутствует и подпись лица, ее исполнившего.

Впоследствии представителем истца также представлена доверенность от 28.11.2019 следующего содержания: «В соответствии с договором от 01.09.2014 со всеми изменениями и дополнениями, компания «Сомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.» (Sompo Japan Nipponkoa Insurance Inc.) (далее именуемая – «СДНИ») настоящим подтверждает, что Агент (и/или его агенты или представители) уполномочен действовать от имени СДНИ по всем вопросам, связанным с рассмотрением и урегулированием претензий, и возмещением по страховым случаям в отношении Груза(ов), указанных выше, или любого груза(ов), если не указано выше, застрахованных согласно полису/полисам (возмещение по страховым случаям). Также Агент (и/или его агенты или представители) уполномочен расследовать случаи обращения за страховым возмещением, вести по ним переговоры и урегулировать их, получать от имени СДНИ любые платежи, осуществляемые в связи со случаями страхового возмещения любыми третьими лицами, а также выдавать от своего имени в интересах СДНИ любые документы, разрешения или квитанции, которые могут быть необходимы для расследования и/или урегулирования требования о страховом возмещении.

 

Настоящая Доверенность выдана в соответствии с законодательством Японии и относится к исключительной юрисдикции судов Японии».

 

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что доверенность от имени «Сомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.», в которой отсутствует дата ее составления в силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) является ничтожной, а доверенность от 28.11.2019 в соответствии с ее содержанием дает Агенту право обращаться от имени доверителя только в суды Японии.

 

При таких обстоятельствах  ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез», действуя от имени «Сомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.»,  не доказало  действительной воли истца (заявителя), защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам.

 

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, согласился с его выводами, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

 

Суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанций и считает, что их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

 

В силу части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным данным Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

 

К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

 

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 4, 5 статьи 61 АПК РФ).

 

Согласно статье 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, а именно: в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

 

Данная норма направлена на установление действительной воли истца (заявителя), защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Аналогичное требование также содержится в пункте 4 заключенного между сторонами Соглашения.

 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 

Приведенные нормы возлагают на истца бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается, однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документов, свидетельствующих о делегировании права на обращение с иском от имени  «Cомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.», или иного подтверждения полномочий на подписание искового заявления, которые бы соответствовали положениям пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, либо подтверждали факт соблюдение пункта 4 Соглашения о получении письменного согласия иностранной компании на инициирование судебного разбирательства, истец не представил, в связи с чем, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия у него полномочий на подписание предъявленного иска.

 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные дела, в которых представитель ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез»  участвовал от имени иностранной компании на основании аналогичных доверенностей, не может быть принята как основание для вывода о наличии у подписанта искового заявления полномочий на представление интересов от имени «Сомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.» по настоящему делу, поскольку при рассмотрении каждого дела суд исходит из установленных по нему конкретных фактических обстоятельств и аргументов сторон, а также норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у него права на делегирование полномочий по представлению интересов «Cомпо Джапан Ниппонкоа Иншуранс Инк.» сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права.

 

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

 

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления          без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

 

Оснований полагать, что в данном случае нарушается право истца на судебную защиту, суд округа не усматривает.

 

Учитывая, что неправильного применения норм материального права            и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами                не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу №А59-3/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

 

С.И. Гребенщиков