145/2019-30439(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37718/2017

г. Самара

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года  

 Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» ГК «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27  декабря 2018 года по делу № А65-37718/2017 (судья Гараева Р.Ф.) по заявлению  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Чистопольская заря», г.Чистополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, о разрешении разногласий и утверждении порядка реализации  имущества должника, (вх. № 54270),  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года  (резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года) признано обоснованным  заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут»,  г.Казань, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистопольская  заря», г.Чистополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открыто конкурсное  производство.  

Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура ФИО2, члена некоммерческого партнёрства Союз «Арбитражных  управляющих «Правосознание»; соответствующие сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018  года срок конкурсного производства продлен до 18 апреля 2019 года.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 ноября 2018 года поступило  заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий по утверждению  порядка реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018  года ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Чистопольская заря», г.Чистополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО2, о разрешении разногласий и  утверждении порядка реализации имущества должника, (вх. № 54270) удовлетворено.  

Утвержден представленный конкурсным управляющим порядок и условия продажи  имущества должника.  

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции,  конкурсный управляющий ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» ГК «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.12.2018г., принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Определением апелляционного суда от 26 февраля 2019 года судебное заедание  отложено на 02 апреля 2019 года 12 час. 10 мин.  

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав  и законных интересов.  

По правилам пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве месяца с даты  окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в  случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом,  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества  должника.  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух  месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в  комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием  кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее  в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов,  об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения  конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о  начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети  "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о  

продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного  сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный  орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской  задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и  условий продажи имущества должника.  

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное  удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества,  поступившего в состав конкурсной массы, в том числе прав требования должника  (дебиторской задолженности).  

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно  в интересах должника и кредиторов.  

Собранием кредиторов должника от 15.11.2018 утвержден порядок реализации  имущества должника. Вместе с тем, между кредитором и конкурсным управляющим  возникли разногласия по следующим позициям:  

- функции по организации и проведению торгов осуществляет ОАО «Российской  аукционный дом», расходы осуществляются за счет имущества должника. Аукцион,  повторный аукцион проводятся на электронной площадке «Lot – onlain.ru» (ОАО  «Российской аукционный дом»). Аукционные торги с открытой формой представления  предложений о цене проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества  на «шаг аукциона». Начальная цена имущества (дебиторской задолженности)  соответствует ее номинальной стоимости и равна 43 694 318 руб.  

Конкурсный управляющий не согласен с данными условиями и предложил  следующий вариант:  

- организатором торгов определить конкурсного управляющего должника  ФИО2 Проводить торги (аукцион, повторный аукцион и публичное  предложение) на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов»,  размещенной на сайте http://cdtrf.ru в сети Интернет в соответствии с порядком  проведения, установленным Приказом Министерства экономического развития РФ   № 495 от 23.07.2015. Установить начальную продажную цену имущественных прав  (дебиторской задолженности) равной стоимости определенной отчетом об оценке № 7118 от 27.09.2018 – 218 500 руб.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении представленного  конкурсным управляющим порядка и условий продажи имущества должника.  

Судебная коллегия исследовав обстоятельства дела, соглашается с выводом суда  первой инстанции, поскольку отчет № 71-18, выполненный ООО «Алькор», об оценке  рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих  должнику (рыночная цена имущества составляет 218 500 руб.) не оспорен, отчет  соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации».  

Как верно указал суд первой инстанции, дебиторская задолженность  представляет собой право требования должника к ООО «Геотрейд» в размере 43 694  318 руб. В отношении указанного лица имеются исполнительные производства, что  следует из сведений официального сайта ССП России. Согласно сведениям ФНС  России ООО «Геотрейд» не представляет налоговую отчетность более 1 года.  29.10.2018 в ЕГРЮЛ регистрирующим органы внесены сведения о предстоящем  исключении юридического лица как недействующего юридического лица.  

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации,  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  

Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое  юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии  одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий  орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах  печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического  лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.  

Кредитор не представил допустимых и надлежащих доказательств наличия у  ООО «Геотрейд» имущества (в том числе, денежных средств) с учетом отсутствия  движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и  непредставление налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев и с учетом  отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией  экономической деятельности, осуществления финансово-хозяйственных операций.  Доводы кредитора являются голословными.  

Соответственно, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией  конкурсного управляющего о том, что продажа права требования по номинальной  стоимости является экономически нецелесообразной.  

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве  имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за  счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами  и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного  управляющего с кредиторами.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий для  обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право  привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств  должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий, обязанный  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,  привлекает привлеченных лиц лишь в том случае, когда это является действительно  необходимым.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве  организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих  целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет  предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным  лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным  законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве за счет средств должника организатор торгов и оператор электронной  площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут  быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему,  должнику и его кредиторам.  

Вместе с тем, ОАО «Российской аукционный дом» не аккредитован  саморегулируемой организацией.  

Согласно данным с Интернет страницы Союза «АУ «Правосознание»  единственной аккредитованной саморегулируемой организацией электронной  площадкой является АО «Центр дистанционных торгов».  

Предоставленная в Законе о банкротстве возможность привлечения организатора  торгов не свидетельствует об обязательности ее использования. В отсутствие  доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более  эффективной реализации имущества и не приведет к уменьшению конкурсной массы,  обоснованно исходить из целесообразности возложения функции организатора торгов  на конкурсного управляющего.  

В данном случае, состав имущества должника, предлагаемого к реализации на  торгах, позволяет конкурсному управляющему с учетом его квалификации и  профессионализма выполнить функции организатора торгов без привлечения  специализированной организации. Привлечение специализированной организации  повлечет необоснованное увеличение расходов на ведение конкурсного производства.  

Доводы апелляционной жалобы носят оценочный характер и не опровергают  правомерных выводов суда первой инстанции.  

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года  по делу № А65-37718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.И. Александров 

 Г.М. Садило