АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7623/2024

г. Астрахань

26 ноября 2024 года

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 30.10.2024 объявлялся перерыв до 12.11.2024 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 12.11.2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Османовой Н.А., после перерыва секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2, выразившихся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 163/23/98030-ИП от 21.06.2024,

заинтересованные лица - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального управление Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, 

 

при участии:

от заявителя (до и после перерыва)  – ФИО3, по доверенности от 05.12.2016,

(до и после перерыва) СПИ ФИО2 – служебное удостоверение ТО 135536 от 27.06.2024,

от СОСП по Астраханской области Главного межрегионального управление Федеральной службы судебных приставов (до перерыва) - ФИО4, по доверенности № Д-98030/24/5 от 10.01.2024, (после перерыва) – не явился, 

иные заинтересованные лица – не явились, извещены, 

 

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № 163/23/98030-ИП от 21.06.2024 года.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении. 

СПИ ФИО2 возражает против заявленных требований, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено должнику, но доказательств этого обстоятельства судебный пристав-исполнитель представить не может. Кроме того, представитель должника ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства получил нарочно 16.07.2024 в судебном заседании при рассмотрении дела А06-4147/2024.

Представитель СОСП по Астраханской области Главного межрегионального управление Федеральной службы судебных приставов до перерыва в судебном заседании просил суд отказать в заявленных требованиях, считает, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ФИО4 на основании исполнительного документа акта № 977 от 06.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 163/23/98030-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 111 473, 39 руб. в пользу взыскателя УФНС по Астраханской области. 

21.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 163/23/98030-ИП в отношении ФИО1 в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа. 

В связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2024 года, заявитель на основании п. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в суд с настоящими требованиями. 

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

       В силу части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

       Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт ненаправления должнику вышепоименованного постановления об окончании исполнительного производства в установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ срок (подлежало направлению не позднее 24.06.2024, как указано в заявлении должнику стало известно об окончании исполнительного производсвта 16.07.2024).

Суд считает довод представителя СОСП по Астраханской области Главного межрегионального управление Федеральной службы судебных приставов о пропуске десятидневного срока на обжалование несостоятельным, так как согласно почтовому конверту (л.д. 14) заявление направлено в суд с рассматриваемыми требованиями 25.07.2024, то есть в течение десятидневного срока с 16.07.2024, как это предусмотрено статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № 163/23/98030-ИП от 21.06.2024 подлежит признанию незаконным, как не соответствующее вышеприведенным нормам и нарушающее права заявителя по делу.

В качестве устранения нарушений прав заявителя на судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2 подлежит возложению обязанность незамедлительно направить ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства № 163/23/98030-ИП от 21.06.2024.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                     РЕШИЛ:

 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № 163/23/98030-ИП от 21.06.2024.

 

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО2 незамедлительно направить ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства № 163/23/98030-ИП от 21.06.2024.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

       Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

                       Д.Н. Блажнов