Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86339/23

05 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" (143962, Московская область, Реутов город, Октября 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 129090, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ" (127473, 

<

...>, эт подвал пом 1 ком 3Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1)         Взыскать с ответчика: ООО «ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ» в пользу истца: ООО «ТД «РКУ» задолженность за поставленный и неоплаченный товар в размере 3 374 069,50 руб. 50 коп, включая НДС 20%.

2)         Взыскать с ответчика: ООО «ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ» в пользу истца: ООО «ТД «РКУ» договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 890 530,29 руб., НДС не облагается.

3)         Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 44 414,00 рублей.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик. Истец явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 160-2022-ТДРКУ.

В рамках данного договора осуществлена поставка товара – щебня, что подтверждается УПД № 433 от 21.04.2023, № 434 от 21.04.2023, № 599 от 28.05.2023, № 600 от 28.05.2023.

Как указывает истец, на стороне ответчика числится задолженность по оплате поставленного товара, а поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поставленный товар не соответствует ГОСТ 26633-2015 «Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», ГОСТ 8267-93 «Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», а потому в соответствии со ст. 520 ГК РФ, ответчик отказался от оплаты товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны согласовали, что качество товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТ и ТУ, а в случае обязательной сертификации – иметь сертификат соответствия.

Согласно п. 4.5 договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 № П-7 (с последующими изменениями), в части, не противоречащей настоящему договору. Для определения качества товара отбор образцов (проб) должен производиться с привлечением к испытаниям лаборатории, аккредитованной на выполнение таких работ.

Согласно пункту 13 Инструкции № П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано, в том числе:

- создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией,

- обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами.

На основании пункта 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктом 5.8 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» предусмотрено, что для контроля качества щебня и гравия, поставляемого железнодорожным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке вагонов из потока щебня (гравия) на ленточных конвейерах, используемых для транспортирования его на склад потребителя. При разгрузке каждого опробываемого вагона отбирают через равные интервалы времени пять точечных проб. Число вагонов определяют с учетом получения требуемого количества точечных проб по п. 5.8. Вагоны выбирают по указанию потребителя. В случае, если партия состоит из одного вагона, при разгрузке отбирают пять точечных проб, из которых получают объединенную пробу.

Если конвейерный транспорт при разгрузке вагонов не применяют, то точечные пробы отбирают непосредственно из вагонов. Для этого поверхность щебня (гравия) в вагоне выравнивают и в точках отбора отрывают лунки глубиной 0,2 - 0,4 м. Точки отбора должны быть расположены в центре и в четырех углах вагона, при этом расстояние от бортов вагона до точек отбора проб должно быть не менее 0,5 м. Из лунок пробы щебня отбирают совком, перемещая его снизу вверх вдоль стенки лунки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены телеграмма от 24.08.2023 об извещении истца о дате и времени отбора образцов товара, акт отбора образцов, протокол испытаний, паспорт на отгружаемую партию щебня по ГОСТ 8267-93.

Согласно акту отбора образцов № Эверест 1-2 от 28.08.2023 место отбора является «с завода изготовителя бетонной смеси».

Таким образом, в нарушение пункта 4.5 договора, п. 14, 16 Инструкции № П-7, отсылающих к стандартам, определяющим правила приемки соответствующей продукции, а в данном случае применительно к поставленному щебню таким стандартом выступает ГОСТ 8267-93, в нарушение п. 5.8 данного ГОСТа, ответчиком не соблюдена процедура и порядок приемки щебня, установленные данными нормами и условиями договора.

В соответствии с п. 4.9 договора покупатель (грузополучатель), принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при изложенном способе его приемки.

Таким образом, суд доводы ответчика о некачественном товаре отклоняет как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств, что были созданы надлежащие условия хранения товара, предотвращающие ухудшение его качества и смешение с другой однородной продукцией.

Из представленных ответчиком документов, принимая во внимание несоблюдение порядка приемки товара, не следует, что речь идет именно о товаре, поставленном истцом. Принимая во внимание природу поставленного товара – щебня, не имеющего идентификационных признаков, при отсутствии отбора проб (образцов) при разгрузке вагонов или из вагонов, как предусмотрено ГОСТ 8267-93, установить из имеющихся материалов дела, что данный спорный товар является товаром, поставленным истцом, не представляется возможным.

Отклоняются судом ссылка ответчика на п. 9 Инструкции № П-7 и доводы ответчика о том, что данные недостатки являются скрытыми, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, а также основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд приходит к выводу, что при соблюдении предусмотренных указанными выше правовыми актами порядка приемки товара, ответчик мог и должен был проверить качество товара и установить его недостатки (при наличии таковых), а потому отсутствуют правовые основания, чтобы считать подобные недостатки скрытыми.

Отклоняются судом и остальные доводы ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Расчет ответчиком не оспорен и контррасчет ответчиком не представлен.

Факт поставки подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

В этой связи, суд признает обоснованным взыскать задолженность за поставленный и неоплаченный товар в размере 3 374 069,50 руб.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размер 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком также расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для ее применения не имеется.

В этой связи, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТ-МОНОЛИТ» в пользу ООО «ТД «РКУ» задолженность за поставленный и неоплаченный товар в размере 3 374 069,50 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 890 530,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 414 рублей.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов